Как нам победить коррупцию.

Нам тут некоторые либералы постоянно предлагают бороться с коррупцией. И ведь в этом с ними не поспоришь, разрыв между бедными и богатыми постоянно увеличивается. Но нюанс состоит в том, что самый лучший способ борьбы с коррупцией – это борьба с либералами. И вот почему:

Что такое, собственно, коррупция? Сегодня этим называется использование должностным лицом своих властных полномочий для личного обогащения или откровенное разворовывание государственного или иного бюджета. Про откровенное воровство мы говорить не будем, здесь и так все понятно и это строго регламентируется уголовным кодексом. А вот на использовании своих властных полномочий в личных целях следует остановиться подробней.

Как только между людьми начали формироваться товарно-денежные отношения, у многих появилось желание заработать побольше, вкалывая при этом поменьше. Причем, пахать желательно не в поле, или шахте, а в теплом кабинете с длинноногой секретаршей, попивая кофе с коньячком. Тяга к богатству и власти на протяжении тысячелетий двигали человечеством, и в ход шли совершенно различные способы обогащения. Еще Карл Маркс писал, что ради 300% прибыли, капиталист пойдет на любое преступление. Кульминацией развития такого рода отношений стало повсеместное установление законов капитализма практически на всей планете.

Мерило успешности в нынешнем капиталистическом мире, куда относится и наша страна - это материальный достаток, или попросту говоря деньги. Современные чиновники живут в точно таких же условиях, как и капиталисты, именуемые сегодня бизнесменами. Действительно, их мало что отличает. Они живут в тех же городах, читают те же книги, смотрят тот же телевизор и дышат тем же воздухом. Они живут в одной экономической системе, фундаментом которой являются частная собственность и свобода предпринимательства. То есть в первую очередь необходимо понимать, что в капиталистическом мире чиновник, бизнесмен и любой другой человек живут в условиях рынка, где все продается и все покупается. Существуя в таких условиях, когда миром правят культ потребления и жажда наживы, социальные инстинкты чиновников ничем не отличаются от социальных инстинктов бизнесменов, и основной задачей которых становится получение финансовой прибыли.

Из-за этого сегодняшний чиновник находится в состоянии сильного противоречия.

Согласно своей должности, он должен заботиться в первую очередь о благе народа. Согласно законам капитализма – заботиться о своем кармане. Суть противоречия в том, что общественный капитал, которым управляет чиновник, направлен на удовлетворение общественной потребности. Но окружающая обстановка диктует свои правила, ведь в капиталистическом мире во главе угла стоят личные интересы. И именно от распределения этого чиновника зависит, как и каким образом общественный капитал будет эту общественную потребность удовлетворять. Появляется пространство для маневра.

Поскольку целью любой коммерческой организации является получение прибыли, любая компания ради своего дохода готова пойти на некоторые издержки, чтобы эту самую прибыль получить. А получит компания прибыль или нет, зависит от решения нашего чиновника. Получается следующая картина: компания должна добиться благосклонности чиновника, а у чиновника появляется искушение «стать более успешным» на некоторую сумму денег. Возникает симбиоз бизнеса и власти. Причем все полностью соответствует законам капитализма. В результате у чиновника появляется дорогая машина, добротный дом и счет в банке, зачастую за границей.

В условиях рынка у чиновников есть разные способы добиться финансового успеха. Предлагаю рассмотреть три следующих примера, чтобы увидеть, что между ними общего и чем они отличаются:

1 Пример.

Губернатор Кировской области Никиты Белых. Уволен с должности губернатора президентом РФ Владимиром Путиным в связи с утратой доверия через месяц после возбужденного в отношении Белых уголовного дела. Задержан 24 июня 2016 года в Москве в момент получения взятки в размере 100 тысяч евро (по другим данным 150 тысяч). Попросту говоря, Белых брал взятки чемоданами с наличкой.

2 Пример.

Мэр Москвы Юрий Лужков. 28 сентября 2010 года президент России Дмитрий Медведев уволил Лужкова с должности мэра Москвы в связи с утратой доверия. Не будем вдаваться в причины его отставки, скажем лишь, что супруга Лужкова Елена Батурина Елена Батурина владела крупной инвестиционно-строительной корпорацией «Интеко». Согласно данным Forbes, Елена Батурина также является единственной независимой предпринимательницей, построившей бизнес в строительной индустрии; она занимает 55 строчку в мировом списке женщин-миллиардеров, заработавших состояние самостоятельно. Я подчеркну: супруга мэра Москвы – долларовый миллиардер.

3 Пример.

Сенатор в США, к которому обращаются лоббистские организации с целью добиться принятия чиновником какого-либо решения. Все строго регламентировано законом и сенатор ничего не нарушает.

Что общего в этих трех примерах: Общее то, что во всех случаях чиновник, или его близкие родственники получают некие преференции за исполнение неких услуг благодаря своей занимаемой должности.

А в чем между ними разница? Вот тут надо разобраться поподробней, т.к. это является ключевым моментом в отношении к этим событиям с юридической точки зрения.

Самый тупой среди всех троих - это Белых. Поскольку брать в качестве взятки чемодан с деньгами - это уголовное преступление, которое грозит лишением свободы, что, собственно, и произошло. И термин тупой это не громкие слова, в моем понимании человек на должности губернатора должен быть все-таки поумнее. Даже судья Ляпкин-Тяпкин в комедии Гоголя «Ревизор», и тот брал взятки борзыми щенками.

Лужков в своей ситуации находится посередине между Белых и сенатором. т.к. закон не запрещает иметь супругу-миллиардершу. Но… Поверить в строительный гений Батуриной, которая потом и кровью добилась всего нажитого непосильным трудом без помощи супруга-мэра, может только крайне наивный человек. И такая ситуация довольно типичная, у нас и сегодня близкие родственники высших чиновников занимают крупные государственные посты, или удивительно успешны в бизнесе, иной раз несмотря на молодой возраст.

В наилучшем положении перед условным прокурором среди троих находится американский сенатор, который сидит и похихикивает над обоими российскими коллегами. Его действия абсолютно законны благодаря предусмотрительности американских чиновников, заранее принявших удобные для себя законы, позволяющие обогащаться данным способом. Поскольку, в некоторых случаях законным методом лоббизма является оказание финансовой поддержки государственному политику — например, путем финансирования его избирательной кампании или незапрещенное законом внесение средств в благотворительные и иные проекты, которые связаны с ним (или с его супругой). Что по факту, конечно же, является точно такой же коррупцией, несмотря на установленную законом форму.

И с кем из них троих в рамках борьбы с коррупцией нам предлагают бороться либералы? Понятно, что с такими как Белых однозначно надо, но насколько сильно от него отличается Лужков, или американский сенатор? В чем между ними принципиальная разница? Ну, будут сажать дураков, а хитрые и изворотливые останутся на свободе и будут дальше продолжать двигаться к своему успеху.

Если отбросить все условности, то получится, что борьба с Лужковым, или тем более с сенатором – это, в принципе, борьба с капитализмом как с таковым. Ведь, существуя в условиях рынка они, в отличии от Белых, уже не взяточники, а порядочные служаки, поскольку с чемоданами не палятся. Можно сказать – уважаемые люди. Но при этом и первый, и второй, и третий обогащаются за счет занимаемой должности, хотя, справедливости ради, можно сказать, что Лужков действительно много хорошего сделал для Москвы. Так где провести условную границу, что делать можно, а что нельзя? Где здесь преступление, а где честный капиталистический бизнес?

Либералы нам постоянно твердили: «Рынок все отрегулирует». Так вот он и регулирует, вполне себе по рыночному. Чиновник в таких условиях становится бизнесменом. Раньше про таких говорили, что он парень то хороший, просто попал в «дурную компанию». А в «дурной компании» свои законы. И чем от такого рыночного чиновника отличается руководство крупных сетевых гипермаркетов, которые официально берут с производителя товаров мзду за то, чтобы данный товар попал на полку их магазина? Или врач, выписывающий пациенту определенные лекарства, за которые он получает вознаграждение от фармацевтической компании. Или банкир, дающий кредит под проценты. Все происходит вполне логично и закономерно, по капиталистически. Свобода рынка, «своя рубашка ближе к телу», желание достичь личного успеха, которое выражается в денежной форме. И таким чиновникам впору давать грамоту «Ударник капиталистического труда».

И чтобы не говорили борцы с коррупцией, здесь не получится обойтись какими-либо запретами. Ну, ужесточим закон и запретим чиновникам иметь жен, так миллиардерами будут становиться их племянники, друзья, дяди, тёти, соседи по даче. Или найдут еще какие-нибудь обходные маневры. В любом случае, государство всегда будет на шаг отставать. Соображалка, как бы чего-нибудь провернуть, у чиновников работает превосходно. В условиях капитализма желание заработать всегда будет принимать различные изощренные формы, обусловленные необходимостью обойти текущие ограничения, устанавливаемые законом. Еще раз подчеркну, в капиталистическом обществе мерилом успешности выступают деньги. То есть получение прибыли. Как говорится: «Ничего личного, просто бизнес». И это касается всех, и бизнесмена, и чиновника, и врача. Каждый зарабатывает как может. Методы одинаковые, условия одинаковые, разные только возможности. В условиях капитализма коррупция как вода, всегда найдет себе дорогу. И даже если вы построите плотину, вода капля за каплей, рано или поздно ее пробьет. Бизнес есть бизнес.

Получается, что коррупции как таковой (мы сейчас не говорим про откровенное воровство), в реалиях рынка просто нет. Ее не существует. Есть бизнес, есть должности (глава корпорации, чиновник, врач) и есть возможность зарабатывать. Но… в бизнесе, как и в джунглях, выживает сильнейший. Глупый садится в тюрьму, а у умного жена становится миллиардершей.

А все разговоры о коррупции и о борьбе с ней -это способ манипуляции сознанием общества. Сама борьба с коррупцией превращается в такой же самый мем, как борьба за права человека, которых нигде нет, или становление демократии, которую еще нигде не установили. И как только в очередной раз начинается кампания по борьбе с коррупцией, значит начался очередной виток борьбы внутри властных группировок за передел сфер влияния, либо околовластные группировки стремятся попасть во власть.

Так что, если вы действительно хотите искоренить коррупцию, господа либералы, то есть только два способа это сделать. Способ первый – это легализовать ее как в США. Обложить взятки и откаты налогами, выдавать кассовые чеки и улыбаться друг другу, как улыбаются нам продавцы в магазинах. И второй способ – это построить справедливое общество, в котором не будут превалировать волчьи законы капитализма, потреблятства и личного обогащения любой ценой. Решить проблему могут оба способа, но по-разному. Первый способ не устранит ее, а лишь формально ее разрешит. Для второго же необходимо пересмотреть наше отношение к капитализму как к общественному строю и выбрать альтернативный, более подходящий для большинства населения нашей страны путь развития.