О том, что мы потеряли.

17 1413

В наше время убитых понятий и извращенных смыслов, очень важно не забыть те вещи, которые нелюдь уже похоронила и надежды на возвращение к которым всё меньше.

Речь пойдёт о "правах человека". Об одном из тысячи мелких пазликов, который удачно лег в картину настоящего. Начнём.

Первое. Всем нормальным людям надо осознать, что такая эфемерная формулировка как "права человека", вполне себе материальный ресурс, который можно легко прочувствовать. И даже потрогать.

Второе. Термин "человек" под который уравняли всех двуногих, на самом деле очень скользкая вещь. Как правильно говорили древние: "Все мы люди, да не все человеки."

И были правы. Подгонка педофила, насильника и прочих выродившихся к понятию "человек" дело аморальное и бесперспективное, берущая свое начало из идей псевдо-гуманизма, удачно внедренных в сознание обывателя.

Теперь мы все "человеки" и у нас есть права, о которых периодично для проформы повизгивают со страниц масс-медиа на всех углах правозащитники.

Казалось бы живи и радуйся, но думающий взгрустнёт и задаст себе вопрос: А где здесь меня можно кинуть?

Размышляя на эту тему и углубившись в древнее, он вспомнит, что во всех социумах оставивших после себя большое наследство, как в естествознании, так и в культуре, не все "человеки" были равны в правах. Как правило, люди укреплявшие своим трудом и знаниями государство, всегда имели преимущество над людьми праздных профессий. Воин и ремесленник не равнялся скомороху, а проститутка и мужеложец даже и не смел мечтать о правах шута. Всё было на своих местах, традиции понимались и чтились, общество созидало и развивалось.

Но научный прогресс не стоит на месте. Механизация и автоматизация производства в жизненно-важных потребностях высвободила большой ресурс времени у людей, который с радостью был отпущен в свободное плавание на потеху плоти. Качество Зрелища и Удовольствия стало главным в оценочных критериях. Теперь никого нельзя удивить тем, что слова певца, спортсмена или порноактрисы зарабатывающих на страстях людей и излишнем жире отдельных слоёв общества, стоят гораздо больше слов хирурга или инженера.

Хотя казалось бы здравый смысл должен бить кувалдой по разуму от таких сравнений.

Но нет ничего удивительного в том, что значимость тех кто способствует в подкормке страстей выросла вместе с их правами.

Вернемся к же Первому и вспомним, что Права материальны. А это значит, что если в одном месте у кого-то прибыло, у других обязательно убыло. А посему не стоит удивляться тому, в один не прекрасный день толпа педерастов с разноцветными стягами пройдет под нашими окнами насаждая "мертвое". Надо лишь осознать и принять, что у кое-кого прибыло . Те же, кто будет смотреть на это действо бессильно, вспоминая, что за жесткий отпор мрази его официально засудят, поймёт, что у них уже убыло.

И так во всех сферах . Права детей вдруг стали равны родительским. И когда ювенальный полицейский приходит забрать ребенка, не стоит этому удивляться. Часть прав на обладание своим дитяти у мамы и папы в нашем социуме внезапно исчезло не вдруг, оно просто перешло к другим.

Нельзя не вспомнить "они же детей" из Киева. Почему их права в условиях демократии заметно увеличились, а правомочность силовых структур на разгон " революционного борделя" заметно снизилась?, вопрос не требующий ответа.

Можно долго приводить примеры, но думаю суть ясна. Представить такое ещё каких-то двести лет назад было невозможно. Но всё течёт и ветер безумных идей которыми человечество наполнило свои паруса уже не остановить. Если раньше мораль определяло право, то сейчас мы видим обратное. Право определяет мораль.

Что же нам остаётся? Надо хранить память о настоящих правах, которые дают возможность сохранить и взращивать в себе человеческое основываясь на моральных и нравственных принципах, чтобы успеть передать передать их детям. Чтобы когда они шагнут во взрослую жизнь у них был шанс.

Ставка ЦБ и "мы все умрём"

Ладно, раз бегали тут тупые боты с методичками «В России ставка ЦБ высокая, значит России конец», то надо об этом написать. Почему у украинских свидомитов, белорусских змагаров и росс...

Жирной жизни бюргеров пришёл конец, -ец, -ец, -ец!

Здравствуйте, мои дорогие читатели.Когда же немцы поймут, что их санкции убивают не только собственную промышленность, но и всё, что было создано за последние десятилетия? Они уже насто...

Обсудить
  • Слабенькая статья. Дилетантская, можно сказать. А почему? А потомушто Нам, учоным, в тексте видно следующее критическое, тотальное противоречие, которое никогда не допустит не то што спецыалист, а даже просто граждански развитый член любого соцыума. В чём противоречие? А вот в чём. 1. С одной стороны, в начале, автор пишыт:  /// Речь пойдёт о "правах человека". /// 2. Однако, потом, уже в конце, подводя черту вдруг пишыт:  /// Если раньше мораль определяло право, то сейчас мы видим обратное. Право определяет мораль. /// Вот тут то мы и офигели. Ибо автор начал статью на предмет *прав человека* (см.выше п.1), а закончил *правом* (см.выше п.2), которое соотносится с *правами человека* также, как *ключ* от квартиры с *ключом*, бъющим из под земли. А ведь разницу между *правом* и *правами человека* должен понимать каждый граждански развитый член соцыума. Иначе этим членом соцыума будут манипулировать так, что задрочат вконец всякие писатели. Не так штоле? Теперь о различиях *права* и *прав человека*. Они состоят в следующем. 1. *Право* - это совокупность юридических норм, регулирующих отношения в соцыуме. Эти нормы собираются в сборники по той или иной теме. И такие сборники называются законами. Или кодексами. И тут вполне справедиво негодование автора, что раньше мораль (нравственные многовековые нормы народа) определяли содержание юридических норм, которые объявлялись народу для соблюдения верховной властью, а теперь юридические нормы, написанные грантоедами погаными за супостатские бабки, определяют мораль в соцыуме, что невообразимо дико и неприемлемо ни для одного нормального человека. 2. *Права человека*, о которых взялся писать автор, а потом перескочил на *право*, это совсем другая песня. *Права человека*, это индивидуальные возможности каждого отдельного чела беспрепятственно реализовывать свои жызненные и духовные потребности. Если *право* фиксируется в законах и кодексах и состоят из гипотезы, диспозицыи и санкцыи, то *права человека*  ПРОВОЗГЛАШАЮТСЯ в разных Декларацыях, Конвенцыях, Конституцыях государств. Например джыдайская Всеобщая Декларацыя прав человека 1948 (писана джыдаем Классеном и пропихнута в ООН джыдайкой Элеоноркой Рузвельт). Например Европейская Конвенцыя о защите прав человека и основных свобод 1953 (писана джыдаями глобалистами для развала всех государств Глобуса Земли руками граждан этих же государств). Например джыдайская Конституцыя РФ 1993, писанная джыдаями под сценарий развала России на множество территорий. Таким образом *права человека*, это такая джыдайская фомка, с помощью которой можно развалить любое государство. Теперь понятно, насколько всё в статье перепутано и переиначено? А всё отчего? Грибы.      
  • :thumbsup:
  • "Право определяет мораль". Не совсем так. Закон не будет работать, если противоречит морали. Те же самые "семейные" законы сегодняшние существовали чуть ли не с времён создания СССР. Но заработали они не так давно. Патриархальное общество - наследие РИ их очень долго игнорировало и саботировало в массе своей... Но, сколько верёвочке не виться... кончилось патриархальное общество - кончилась нравственность.