Биомаркер Навального

Из-за вброса про дворец тема отравления Навального ушла из внимания. Вполне возможно, что это было одной из целей этого вброса.  Но что же мы имеем в итоге по самому отравляющему веществу?

1) РФ утверждает, что здесь ничего не нашли.

2) В немецкой клинике тоже ничего не нашли

3) Западные военные лаборатории в своем заключении подтвердили наличие биомаркеров антихолинэстеразного средства в образцах крови и мочи, взятых у Навального. Эти биомаркеры, как подчеркнули в организации, "имеют аналогичные структурные характеристики, что и отравляющие вещества, добавленные в приложение по химикатам Конвенции по запрещению химического оружия в ноябре 2019 года (которые на Западе также называют "Новичками"). При этом данное антихолинэстеразное средство не входит в приложение по химикатам".

Последний пункт вызывает у меня огромные сомнения. Объясню почему.

Что такое "биомаркер"? Это не само вещество и даже не продукт его метаболизма или распада. В общем  и целом - это однозначное и подтвержденное изменение некоторых физиологических параметров в ответ на какое-либо воздействие. Воздействие и параметр могут быть любыми. Раз уж мы говорим про вещества, то, например, биомаркером злоупотребления алкоголя является повышение уровня углевод-дефицитного трансферрина CDT (это особая форма т.е. изоформа сывороточного белка трансферрина, главная функция которого – транспорт железа). Замечаете? Биомаркером алкоголизма является даже не сам CDT, а только повышение его уровня.

Эти знания не приходят откуда то свыше. Сначала ученые обнаруживают такие реакции организма - возможно случайно, возможно изучая пути метаболизма. Затем проводится эксперимент, собирается статистика. Если речь идет о биомаркерах для человека, эксперимент должен, в конце-концов, проводится и на людях. Для условного алкоголя могут собрать группу добровольцев, которые в течении достаточно долго времени "входят в запой" и выходят из него (под строгим контролем, конечно) и всё это время у них контролируется этот параметр. При это желательно сравнивать эти результаты с контрольной группой, которая алкоголь не употребляет. После этого результаты публикуются в реферируемом журнале. После этого они проверяются в других лабораториях, выходят на национальный уровень, где всякие государственные агентства тоже их перепроверяют. И только после этого биомаркер признается как официальная методика.

При этом...

1) Важно, что речь идет о точно известном веществе. "Структурно схожее в-во" может, волею биохимического случая, оказывать совсем другое действие и менять совсем другой параметр (метиловый и этиловый спирты запросто можно назвать "структурно схожими").

2) Говорить уверенно о человеческих биомаркерах можно только после подтверждающих исследованиях над людьми. На секундочку, речь идет не об алкоголе, а о страшном Новичке. Представьте такие серийные эксперименты. На людях. Нормально?

3) Речь идет об ингибиторах холинэстеразы. Это огромная группа веществ, куда входят и некоторые лекарства, и всяческие дихлофосы, и боевые отравляющие вещества, например, зарин. Все они, так или иначе, ингибируют холинэстеразу. БОВ делают это необратимо, при этом полулетальная доза (доза при которой смерть наступает в 50% случаев) для новичков - МИКРОГРАММЫ на килограмм веса. Кстати, Википедия в статье про Новички ошибается - в ней дозы даны в "мг", а надо писать "мкг". И это очень важный момент.

Представим себе огромную электростанцию, которая сгорела из-за короткого замыкания в блоке управления. Подозревают злоумышленника и, например, находят обгоревшую отвертку. Отвертка большая, её трудно не заметить. Но если злоумышленник возьмет тоненькую проволочку, найти ее будет гораздо сложнее. Она может вообще сгореть даже от слабых токов блока управления. Эффект тот же - замыкание, а следов от предмета, вызвавшего это замыкания, нет. Потому что он очень маленький.

Так же и с Новичками. Их летальный эффект (нарушение проводимости нервных путей) связан не столько с биохимией, сколько с биофизикой. Этот эффект одинаков для всех веществ этой группы. Т.е. если мы говорим про биомаркеры связанные с самим этим биофизическим эффектом, то никакой разницы между зарином и новичком не будет. Соответственно, речь идет о каком-то маркере связанным с биохимией, а эти эффекты напрямую завязаны на концентрацию вещества. И эта концентрация очень-очень мала.

И что в итоге по заключению ОЗХО?

- Формула неизвестна.

- Биомаркеры не указаны

- Поиск и подтверждение биомаркеров подразумевает кропотливейших экспериментов над людьми.

- Поиск и подтверждение биомаркеров требует использование точно известного вещества... но его формула не известна!

Поэтому мне очень сильно кажется, что это очередное "хайли-лайкли". Выдвигается исключительно моральное обвинение, которое формальным обвинением не является, ибо это мифическое вещество не входит в список запрещенных. При этом, для неспециалиста обвинительная фраза выглядит очень-очень внушительно.

То есть...

1) РФ утверждает, что здесь ничего не нашли.

2) В немецкой клинике тоже ничего не нашли.

3) "хайли-лайкли"

По мне, самым лучшим биомаркером отравления г-на Навального является честное слово самого г-на Навального. Ему же точно можно верить!
>>> Или нет ? <<<