Пара слов об оценке Крымской войны

Крымская война 1853-1856 годов.

Нам буквально навязали мнение о поражении лапотной, отставшей в развитии России передовыми европейскими странами. Именно так большинство зарубежных и даже отечественных авторов трактуют результаты этой гигантской бойни. Однако, давайте разберемся.

Итак, кто воевал против нас?

1) Великобритания - самая большая по территории и численности населения империя своего времени, имевшая сильнейшие в мире флот и армию. По всем этим показателям Россия тогда была лишь на втором месте.

2) Франция - сильнейшая страна континентальной Европы с сильной армией и военными традициями, идущими от императора Наполеона.

3) Османская империя, включавшая в себя, кроме собственно Турции, все восточное Средиземноморье. Несмотря на традиционно пренебрежительный взгляд на турок, это были хорошие солдаты. Плюс ко всему, турецкие войска этого времени – это не толпы ополченцев, а прекрасная, подготовленная европейскими инструкторами регулярная армия, вооруженная самым современным оружием.

4) Сардинское королевство, занимавшее север современной Италии и часть современной южной Франции. Разумеется, это не была мировая держава, но очень неплохой довесок к армии наших врагов.

Таким образом, России противостояла коалиции из сильнейших держав девятнадцатого века. Хотя война называется Крымской, но надо помнить, что боевые действия велись и в Закавказье, и на Дальнем Востоке, и на северо-западных границах Руси. И если о героической обороне Севастополя известно всем, то о делах на других фронтах стоит сказать особо.

На Камчатке был высажен англо-французский десант, который был наголову разбит

На Кавказе русские войска захватили Баязет, а потом и сильнейшую турецкую крепость Карс. Кстати, в Карсе наши войска взяли в плен тринадцать вражеских генералов, в том числе, британского генерала сэра Уильяма Уильямса.

На Балтике огромный флот союзников так и не решился атаковать русский флот, стоявший у Кронштадта. Союзники высадили несколько десантов, которые были отбиты с большими потерями.

На Белом море эскадра капитана Оманея попыталась захватить Соловецкий монастырь, но была отбита. Затем европейцы попытались пограбить прибрежные села, но крестьяне при поддержке немногочисленных русских солдат проучили англичан так, что те в дальнейшем ограничилась лишь нападениями на купеческие корабли, т.е. пиратством.

Теперь поговорим о Крымских баталиях. Наверное, все знают, что русский парусный флот был слабее пароходного вражеского и не мог вести сражение, а потому был затоплен в Севастопольской Бухте. Однако, и это не совсем так. 22 сентября 1854 года англо-французская эскадра из 4 новейших пароходо-фрегатов (всего 72 пушки) напала у Очакова на русскую гребную флотилию в составе 2 малых пароходов и 8 гребных канонерских лодок (всего 36 орудий) под командой капитана 2 ранга Ендогурова. Казалось бы, у наших моряков не было никаких шансов уцелеть, но… русские выиграли бой.

5 (17 по новому стилю) октября флот союзников попытался совершить прорыв на внутренний рейд Севастополя, но вдруг выяснилось, что русские артиллеристы стреляют гораздо быстрее и метче своих врагов. В результате захватчики бесславно отступили, а один из командиров французских кораблей оценил этот бой так: «Ещё одно такое сражение, и половина нашего Черноморского флота не будет годна ни к чему».

24 ноября русские пароходофрегаты «Владимир» и «Херсонес», выйдя с Севастопольского рейда, атаковали французский пароход и заставили его бежать, а затем подошли к стоявшему на берегу французскому лагерю и безнаказанно расстреляли его из пушек.

Сражения на суше в Крыму закончились не в нашу пользу, но и здесь говорить о нашем поражении как минимум не корректно. Более малочисленная и хуже вооруженная русская армия не была разгромлена, а организованно отступила. Но все кричат о бездарности русского командования. Хотя, если говорить о бездарности, то первый приз в этой компании надо отдать английским командирам, которые в битве при Балаклаве умудрились послать конницу в самоубийственную атаку в лоб на наши пушки. Из-за неправильного приказа целая бригада британской легкой кавалерии была просто брошена на убой и почти полностью полегла под русской картечью. Если бы такое случилось в русской армии, то все журналисты много лет взахлеб бы писали об извергах-командирах, заваливающих врага трупами своих солдат.

Параллельно с высадкой оккупационной армии враги вели против России масштабную информационную войну в европейской прессе. Русских активно обвиняли во всевозможных грехах, распространяли о нашей стране байки и разжигали русофобию даже в нейтральных странах. Например, в 1854 году во влиятельной лондонской газете «Таймс» было напечатано сокровенное желание западных хозяев жизни: «Хорошо было бы вернуть Россию к обработке внутренних земель, загнать московитов вглубь лесов и степей». С этого момента прошли полтора столетия, но по-прежнему Запад прилагает усилия для ослабления Русского мира.

О героической обороне Севастополя, где на каждого защитника приходилось по четыре врага, написано немало. В итоге, после 349 дней боев, разрушенный до фундаментов город пришлось оставить. Однако даже после этого Россия продолжала войну.

Не сумев победить Россию силой оружия, враги пустились в интриги и соблазнили Австрийскую империю выступить против нас. Вена объявила, что вступит в войну на стороне Англии и Франции, если Россия не согласится начать мирные переговоры. Со стороны австрийцев это было настоящее свинство, ведь всего пять лет назад русские спасли их страну от развала, подавив венгерское восстание. Однако ждать благодарности от европейцев – занятие неблагодарное.

Начались переговоры, и война была окончена мирным договором, который часто называют поражением России. Но победа в войне означает для победителя получение вполне осязаемых выгод. Например, денежных контрибуций или новых земель. Что же получили «победители» в Крымской войне? По большому счету – ничего! Даже захваченный с такими усилиями Севастополь пришлось вернуть законным хозяевам.

По Парижскому мирному договору:

• Чёрное море объявлялось нейтральным (то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время), с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы. Вот тебе и фокус: и «побежденная» Россия, и «победившая» Турция оказываются в одинаковых условиях.

• Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки и часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к турецкой Молдавии.

• Россия обязалась не возводить укреплений на Аландских островах.

Это что угодно, только не договор победителей и побежденных. Уже в1871 году Россия вернула право иметь военно-морской флот в Чёрном море, а в 1878 году Россия смогла вернуть утраченные территории Бессарабии.

И тогда, и впоследствии писалось об огромных потерях в рядах русской армии. Мол, русские пушечным мясом заваливали врага. Однако и это миф. За время войны войска союзников потеряли 170 тысяч человек убитыми, умершими от ран и от болезней, русские – около 100 тысяч. Так что тут боевой счет в нашу пользу.

Кроме того, у самих «победителей» начались серьезные внутренние проблемы, вызванные огромными потерями за годы войны. Турция была вынуждена объявить себя банкротом и брать кабальные займы у англичан, в Великобритании в отставку был отправлен Кабинет Министров. Подлые австрийцы были наказаны международной изоляцией, а через восемь лет Пруссия, которую негласно поддерживала Россия, объявила войну Австрии и разгромила ее.

Так что посыпать себе голову пеплом и причитать о тотальной отсталости нашей страны нет никаких причин. Если оценивать объективно, то Россия вела борьбу против гораздо более сильного противника и смогла свести ее в ничью. В других странах это было бы объявлено великой победой, но нас убедили, что мы проиграли, а после стали делать вывод о превосходстве европейской цивилизации.