Путин 20 лет у власти -- еще не итоги

10 9494

В пятницу, т.е. 9 августа, страна негласно отмечала знаковое событие -- 20 лет нахождения Путина на вершине власти. Именно в этот день 20 лет назад Борис Ельцин -- тогдашний президент РФ назначил Владимира Путина исполняющим обязанности премьер-министра и своим будущим преемником.

В связи с этим интернет-издание "Ведомости" разместило на своем сайте статью экономиста Сергея Гуриева "20 лет Владимира Путина: трансформация экономики", где подводит некоторые промежуточные итоги его правления. В данной статье, в целом критичной, имеется ряд комплиментарных, но в целом весьма лукавых, т.е. ложных утверждений касающихся темпов роста экономики России времен Владимира Путина. В чем их лукавство сейчас и рассмотрим. Вот Гуриев пишет:

За 10 лет (1999–2008 гг.) российский ВВП вырос на 94%, а в расчете на душу населения – ровно в 2 раза. Это самое выдающееся десятилетие в российской экономической истории – за исключением восстановления экономики после Гражданской войны в годы НЭПа (во время сталинской индустриализации темпы роста ВВП на душу населения составляли в среднем лишь 5% в год).

В чем тут явная и скрытая ложь? Начнем со скрытой лжи. Гуриев измеряет рост экономики через ВВП (валовый внутренний продукт), но в СССР никогда не измеряли экономику в ВВП. В СССР измерялся валовый национальный продукт -- ВНП, привязанный к промышленному и сельскохозяйственному производству, т.е. к реальному производству. А что такое ВВП? Это монетизированные отношения всех участников рынка. По этой причине ВВП всегда выше ВНП, т.к. включает в себя различные финансовые услуги, сервис, налоги и прочее-прочее, что имеет денежный эквивалент в рыночных ценах.

Для лучшего понимания приведу аналогию с двумя семьями. У обоих семей одинаковый уровень материального производства, но в одной семье отношения между членами семьи бескорыстны: папа бесплатно хозяйничает по дому, мама бесплатно готовит и убирается, бабушка бесплатно ухаживает за внуками и т.д. В другой семье все отношения происходят за деньги: папа за деньги хозяйничает, мама за деньги готовит еду, а бабушка за деньги смотрит за внуками. В какой семье будет больший ВВП с точки зрения рыночной экономики? Конечно, во второй. Но уровень производства при этом будет одинаковый.

По этой причине Гуриев, взяв ВВП для сравнения с СССР по умолчанию сжульничал. Будь он честный, объективный исследователь, то должен был взять что-то более существенное. Например, промышленное и сельскохозяйственное производство и сравнить по ним темпы роста СССР и РФ. Придется вместо него это сделать мне.

Для этого возьмем данные ВШЭ по темпам роста промышленного производства России с 1861 по 2012 года. Вот как выглядит кривая промышленного производства дореволюционного и сталинского периода:

В период индустриализации с 1926 по 1940 год средние темпы промышленного ежегодного роста составили 18%, достигнув 870% к уровню 1913 года. По альтернативным данным ВШЭ -- 448%.

Прежде, чем сравнить этот рост с путинским периодом роста требуется необходимое уточнение. При Сталине рост считается от высокой базы 1913 года, а путинский период сравнивается с низкой базой провала лихих 90-х. Это первый важный момент. Второй не менее важный момент заключается в том, что в СССР вынуждены были поднимать почти с нуля полностью разрушенную экономику: после Первой мировой и Гражданской войны, а затем после Великой Отечественной.

В 90-е же никто заводы не бомбил и не разрушал - они были просто остановлены новым "эффективными" собственниками. В конце 90-х пошел спрос и кое-какие предприятия загрузили заказами и пошел рост. Т.е. сравнивать такой рост на готовеньком с индустриализацией, когда по всей стране с нуля были построены тысячи заводов совершено некорректно. Гуриеву за такой подход полагается канделябр. И не один.

Теперь возьмем период максимального роста промпроизводства при Путине с 2000 по 2007 год:

Он составляет 6,5% среднего ежегодного роста. Сравните эти цифры с 18% роста промышленности первых пятилеток. Никакого сравнения. И это рост так и не помог преодолеть провала 90-х и достичь уровня 1990 года. Даже несмотря на все пересчеты Росстата.

Впрочем, как и сельскохозяйственного производства:

В общем, поздравляю господина Гуриева крупно и несколько раз соврамши. Господа либеральные экономисты, как и либеральные историки, как никто дискредитируют свои профессии.

ЗВОНОК...

Сидели с мужем дома, читали. Вдруг - звонок на мой мобильный с неизвестного номера. Беру трубку, а оттуда незнакомый голос, слышно что какая-то старенькая бабушка говорит. "Помогите, я тут заперта, ед...

Обсудить
  • поцреоты - дебилы. путирасты -пидары. как в их моске уживается 2 фабулы "святые 90 е" и "поднял с колен после 90хх"
  • Любят они сравнивать с 90-ми, это их единственно-выгодное сравнение двух капиталистических эпох. А в сравнении с союзом нынешняя РФ проигрывает по всем основным параметрам. Экономика не наша, полностью ориентирована на вывоз, осталось только советское оружие, вот этот показатель еще держит РФ на плаву.
  • 1990 год это горбачевщина и то до неё не дотянули. Капец!
  • :thumbsup:
  • Как не итоги? Главный итог очевиден для всех: полный провал по всем направлениям, паралич власти, череда нескончаемых катастроф от криворукости, не примиримый антагонизм режима к населению, страшное социальное напряжение готовое вылиться в цунами, смывающую узурпаторов, тиранов и их прислужников. Что напишут написано на обломках самовластия? Скоро прочтём.