Всё бы хорошо было с Русским собором… Владимир Владимирович Путин очень взвешенно выступил. Есть там определённые формулировки, которые были сказаны на злобу дня, но которые в стиле Путина опять достаточно нейтральны и не влекут за собой ошибки управления, то есть наращивания кризиса в управлении. Но вот выступает патриарх, и слушаешь его и думаешь: «Вы благое дело взяли делать? А нельзя ли это дело делать без лжи? Зачем лгать на людей, которые действовали во имя государства, сделали государство великим?» Я имею в виду большевиков.
Но и к Пушкину интересно… Патриарх выступает: «Большой вклад в восстановление целостности русской культуры внесли русские писатели и, может быть, в первую очередь Александр Сергеевич Пушкин». Но разве мы забыли, что только недавно церковь прекратила предавать Пушкина анафеме? Она проклинала его, говорила, что он ничего хорошего не несёт, что творчество Пушкина надо забыть. Но, видя, что творчество Пушкина востребовано в народе, что творчество Пушкина является очень значимым для государственной культуры русского народа (именно государственной культуры русского народа) и русский народ от этого не откажется… Именно потому, что творчество Пушкина очень важно для государственной культуры русского народа, большевики в 1937 году, в столетие убийства Пушкина, вернули его в культуру русского народа. А ведь его старались изжить под влиянием церкви. И можно сказать: «Церковь меняется, всё прочее». Но вы тогда по действиям церкви скажите, что это неправильно. Вы зачем коверкаете творчество Пушкина и издаёте книги, где вместо «Сказка о Попе и работнике его Балде» у вас «Сказка о купце Кузьме Остолопе и работнике его Балде»? Ну вы или крестик снимите, или трусы наденьте. Ну нельзя же так поступать!
Ну, а по отношению к большевикам тут вообще просто беспредел. «Однако ещё более трагический разрыв произошёл в веке двадцатом, когда новые власти взяли курс на решительный отказ от наследия прошлого, объявив, что разрушат до основания старый мiр и построят на его обломках новый». «Разрушат до основания старый мiр и построят на его обломках новый» – это отсыл к «Интернационалу», гимну в первые годы советской власти. И дальше: «Беспрецедентные гонения на церковь и верующих, жестокие репрессии в отношении священнослужителей, причём разных религий, не только православного духовенства, – вот печальные плоды деятельности тогдашней власти. Что получилось в итоге, мы знаем. Не может устоять дом, построенный на песке».
Для начала, есть определённое передёргивание. Можно трактовать как угодно, и процитированный здесь отсыл у патриарха гласит: до основания, до фундамента, до основных моментов – убрать все искажения и построить так, как задумывался этот русский мiр. Из фундамента строили – не на песке дом строили. И разрушение Советского Союза случилось вовсе не потому, что он был построен на песке, а потому что против него ополчился весь мiр – с иной, сатанинской, концепцией жизнестроя. То есть они строили колониальные империи. А мы строили русский мiр, где каждому народу находится место, где каждый народ сохраняет свою культурную идентичность, развивает культуру, и это только обогащает все остальные народы, живущие в едином государстве, где каждый народ – это достояние. Каждый народ появился по воле Божьей, и уничтожать народы – это преступление. И только русский народ не уничтожал другие народы. Только русский народ! Это единственное и уникальное наследие мiра.
Но ведь были и другие, кто стремился уничтожить Советский Союз. Выступая, патриарх говорит: «Беспрецедентные гонения на церковь и верующих, жестокие репрессии, трагический разрыв произошел». А церковь вообще не при делах? Церковь – пострадавшая только? Или, может быть, церковь всё-таки имеет какое-то отношение к этим беспрецедентным гонениям, которые были? И какие гонения это были? Тут ведь надо разбраться. И зачем врать о роли церкви?
Давайте посмотрим. В нашей истории было два крупных трагических момента, которые ставили Россию и русский народ на грань гибели, – это Смута XVII века и Смута начала XX века, которая потом реализовалась в государственном перевороте 1991 года и последующем развале Большой России (имеется в виду, Советского Союза; да и коренную Россию тоже пытались развалить).
Откуда взялась Смута XVII века? Церковь не при делах? Разве не церковь воспитала в Чудовом монастыре Лжедмитрия (Гришку Отрепьева), бывшего дворового человека безродных бояр Романовых? Его специально водили на все заседания (сам патриарх его водил), чтобы он знал, как проходят государственные церемонии, как действовать в тех или иных случаях, чтобы все сразу поняли: «Царский сын, царский! И слово молвить, и ступить по-царски он умеет». Ведь готовили его конкретно. Это не церковь ли… Вот у нас патриарх Гермоген считается святым, пострадавшим, и он против иноземных захватчиков как бы выступал. Но не Гермоген ли привёл всё боярство к присяге королевичу Владиславу? И только когда пошли вопросы власти и его заточили, у него сразу появился патриотизм. В Смуте XVII века что-то не было замечено священников на стороне ополчения. А вот присягали и приводили к присяге захватчикам – пожалуйста, священники. Марину Мнишек, отказавшуюся принять православие и которая соответственно этому не могла быть венчана на царство и вступить в брак с Лжедмитрием, всё-таки венчали на царство и венчали в брак с царём – церковь сделала. Иностранным завоевателям присягали-то в церквях. Но нет, теперь мы должны всё это забыть.
Смута начала XX века. Почему у церкви долгое время не было патриарха? А потому что Пётр I прекрасно знал роль церкви в той Смуте, которую церковь устроила в русском государстве. И, понимая, что без института церкви не обойтись и что нужны политические комиссары, он отменил патриарха и сказал: «Я вам буду патриархом. Вот вам обер-прокурор Синода, и он будет управлять». Как церковь сопротивлялась всем реформам Петра! Очень сильно сопротивлялась. Но Пётр I, который воспитывался для того, чтобы добить Россию (и чему церковь не препятствовала), вопреки всем действиям церкви привёл Россию к тому, что к концу своих дней Пётр I оставил империю. И империя рухнула в начале XX века. И что сразу произошло? Сразу восстановился институт патриаршества. Церковь участвовала в заговоре против императора [Николая II], а теперь он у них великомученник, пострадавший от большевиков. Причём расстреливали его троцкисты, вопреки распоряжению Ленина, который говорил: «Нам смерть Николая II невыгодна ни по одному аспекту, потому что это только вызовет усиление гражданской войны в России. С политической точки зрения, нам выгоднее, если он будет жив».
И вот утверждается, что церковь невиновна в крушении государственности. Но давайте посмотрим. Сейчас мы все говорим: «Какое информационное поле будет сформировано, вот так и можно будет переформатировать государство». Мы видели, как это было сделано с Советским Союзом, мы видим, как это делается в других государствах, как проводятся всякие «цветные» революции и много ещё чего, мы видим, какую важную роль играет формирование информационного поля. Понимали это и большевики. И поэтому при каждом командире был комиссар, который [отвечал] за формирование информационного поля, за правильное политическое просвещение своих подчинённых. Необходимость политкомиссаров в воинских частях сейчас по полной ощутили и наши воины во время Специальной военной операции.
Но зададим вопрос: а кто был тем политическим комиссаром, который осуществлял управление страной, формировал информационное поле, которое в конце концов привело к тому, что государство развалилось, была разрушена Российская империя? Вот сейчас есть радио, телевидение, Интернет газеты – всё есть. А тогда, в то время, на протяжение веков не было ни радио, ни телевидения, ни телефона, не было даже газет – но в каждом селе был ... поп. Он был тем политическим комиссаром, который формировал общественное мнение и который обеспечивал проведение государственной политики. И как же нужно было формировать общественное мнение, чтобы в 1917 году, едва только приказом было разрешено военнослужащим не ходить в обязательном порядке на молитву (церковную службу), в армии девять из десяти человек перестали ходить на службу к попам.
А разве гонения на церковь начались при большевиках? Или, может, большевики это всё остановили? Если мы посмотрим, гонения на церковь начались сразу же с февраля 1917 года: как только церковь была устранена в качестве государственного инструмента, так тут же начались разборки, и разборки-то очень серьёзные. Не было горше доли, чем быть монастырским крепостным. Кроме того что крепостные были у помещиков, у монастырей тоже были крепостные, и это была самая тяжкая доля. Крепостные у монастырей находились вне юрисдикции российского государства. Плохо ли хорошо ли, но на Салтычиху можно было найти управу. А вот на церковь управу найти было нельзя, и церковь расправлялась со своими противниками как хотела. Просто по воле настоятеля монастыря, можно было любого упрятать в монастырскую тюрьму, и больше его никто никогда не увидит. Противостояние церкви и Пушкина как раз в этом и заключалось, что Николай I еле-еле отбил Пушкина у церкви, которая хотела Пушкина заточить к себе в церковь. Николай I мог вытащить Пушкина из государственной тюрьмы, а вот из монастырской тюрьмы – никогда. А именно этого хотела церковь – в монастырскую тюрьму посадить.
И, как только церковь перестала быть инструментом власти, у народа и прорвалось. И это выразилось в том, что именно против народа попы стали воевать в гражданской войне, попы стали создавать банды против народа, они стали ТАМ комиссарами.
Ну ладно, прошла гражданская война, плохо ли хорошо ли… тут очень много чего. Большевикам приходилось сотрудничать с очень многими для того, чтобы спасти государство. Но как только более или менее что-то отстоялось, так сразу же большевики стали восстанавливать своё государство. И к чему пошёл возврат? Именно к основам русского мiра. Когда говорят: «Смотрите, какие большевики, – когда началась Великая Отечественная война, они о Боге вспомнили!» Правда, что ли? А такие фильмы, как «Александр Невский», вышедший на экране до этого, в 1938 году, это не о том ли? Не о государственной культуре? Не о Боге ли? Так что не надо врать.
А у нас сейчас идёт… Вот построили Главный храм Вооружённых сил. И что? Там что-нибудь хорошего о большевиках сказано? Нет! Там, оказывается, промышленность, которая привела к разгрому Третьего рейха, сделали церковники, на фронт комиссарами попы шли. Нет, это не большевики. Оказывается, Третий рейх попов расстреливал, это не комиссаров выискивали. А что же было с церковью-то? Там, куда приходил Третий рейх, он сразу же открывал церкви. Мы знаем примеры, когда священнослужитель оказывал помощь партизанам и подпольщикам, знаем эти примеры, честь и хвала этим людям. Но ведь гитлеровцы доверяли церкви. А почему же они так доверяли-то? И долгое время не могли выявить того священника, который работал на большевиков, на партизан, подпольщиков. А почему? А потому что девять из десяти попов использовали тайну исповеди для того, чтобы сообщать в гестапо информацию, полученную во время исповеди против партизан и подпольщиков. И попы же ушли вместе с гитлеровцами.
И не надо рассказывать сказки: «Фашисты к Москве подошли, мы икону Казанской Божьей матери схватили, на самолёте полетели – и всё, и победа случилась». Не сибирские полки, не экономика способствовали победе – нет. Вот икону провезли, про которую никто не знает, в тайне (в тайне!) провезли, и это такой дух придало, что победили. Это не политрук Клочков сказал: «Велика Россия, а отступать некуда – позади Москва», нет. И неважно, что была нелётная погода, что такого действия в принципе состояться не могло, – вот как сформируем миф, так тому и поверят. Так этот миф-то о чём? Разве он приведёт к тому, чтобы построить что-то хорошее? Нет.
Когда церковь восстановили? В 1943 году после Курской битвы, когда просто показали: «Всё, видите, мы уже победили». И тогда церковь была восстановлена. Кем? Большевиками.
Новые гонения кто делал? А делали опять троцкисты. И в 1960-х годах это троцкисты делали. Им не нужно было, чтобы церковь была одним из государственных институтов, работающих в рамках русского мiра и на устойчивость государства. Им нужно, чтобы церковь была инструментом разрушения. И именно этим инструментом разрушения церковь и стала. И проявилось это по полной программе в 1990-е годы, когда церковь получила право беспошлинной торговли алкоголем и табаком, то есть стала наркотизировать всё население.
Правду нужно говорить! Правду !!! А когда выдумывают для церкви какую-то мифическую хорошую историю и при этом врут, то это и есть строительство дома на песке. Такой дом никогда не устоит – на лжи ничего нельзя построить. И поэтому не надо заниматься построением таких ложных конструкций. И вообще, это преступление, когда на праведников, которые спасли государство и которые сделали государство супердержавой номер один в мiре, возводят такую напраслину. Тем более, даже неспособны правильно прочитать: «Весь мiр насилия мы разрушим до основания, а затем…» Весь мiр НАСИЛИЯ мы разрушим до основания. «А затем мы наш, мы новый мiр построим». Вот о чём речь идёт. А здесь, значит, патриарх говорит – всё, снесли без всяких основ.
Нет. Возврат к русской государственной культуре произошёл гораздо раньше. И этим явлением стал и возврат Пушкина, когда воспользовались датой столетия его убийства, и снятие таких фильмов, как «Александр Невский». А может быть, кто-нибудь снял фильмы, подобные фильмам «Адмирал Нахимов», «Генералиссимус Суворов» и «Адмирал Ушаков», снятым в советское время? Может быть, кто-то ещё снял фильм про знаменитейшего русского хирурга Пирогова? Который, кстати, тоже был в очень интересных отношениях с церковью: не нравилось церкви, чем занимался Пирогов, – он получал такие знания, которые спасали солдат на поле боя. Ведь не снял больше никто таких фильмов. Как было снято в советское время, в сталинские времена, так больше никто не снимает, неинтересно это. А если и снимают, то какой-нибудь лубок и обязательно с какой-нибудь пошлостью, например, «Екатерина. Фавориты», который вот сейчас прошёл.
Так не построить государство. Надо честно говорить о том, что было. И если церковь во всю клянёт большевиков, то уж приписывая мнимые преступления большевикам, приписывая преступления троцкистов большевикам. А большевики Минин и Пожарский спасли Россию в Смуте XVII века. А может быть, именно поэтому – потому что церковь-то как раз оказалась инструментарием обрушения государства в начале XVII века, когда большевики Минин и Пожарский (второе ополчение) спасли страну от крушения. И в 1917 году церковь тоже была причастна к крушению русского государства, и тоже спасли большевики. Может быть, как раз из-за этого ненависть к большевикам? Может быть, поэтому такая ложь? Но надо бы и о себе правду говорить. И только тогда может быть построено что-то хорошее.
Машка Гогенцоллерн , дочь обергруппенфюрера СС , наши дни перед СВО , Россия :
Оценили 16 человек
25 кармы