Специально выдержал время, чтобы почитать, что и кто скажет по этому поводу. С удивлением обнаружил, что мало кто думает в том же ключе, что и я.
Начну с того, что, согласно известной мудрости, великие умы обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, а мелкие умы обсуждают личности.
Наверное вы думаете, что в этой формуле я выдаю себя за великий или хотя бы средний ум, но нет. Мое объяснение будет несколько неожиданным.
Так вот. Если вы вдруг услышите, что «для создания биглюконата требуется фенол и глюкоамид», сможете ли вы с этим согласиться или будете спорить?
95% людей не смогут ни поспорить, ни согласиться, потому что 95% людей ничего не смыслят в химии. Лишь 5% людей (условно) могут сказать, что написанное выше предложение – полная чушь, вообще никак не связанная с реальностью.
Так вот, эти 5% – это и есть «великие умы» в области химии. Они способны обсуждать именно саму идею, саму информацию, т.к. у них есть куча знаний в данной области.
Остальные 95% – это «мелкие умы». И они никак не смогут адекватно оценить эту информацию.
Поэтому что они с такой информацией делают? Они смотрят, КТО ее произнес.
Если я вам скажу, что указанную выше химическую формулу сформулировал Нобелевский лауреат по химии Эрнест Резерфорд (на самом деле нет), то большинство скажут: «Ну, значит так и есть! Нобелевский лауреат ведь не может ошибаться».
В этом и заключается отличие «малого ума» – он опирается не на собственные знания, а на АВТОРИТЕТЫ. Люди, не обладающие достаточной компетенцией, часто, соревнуются не фактами, а именно авторитетами:
– Вот, этот сказал так!
– Ну и что! Зато вот этот сказал так! И этот круче твоего!
Лишь единицы могут оценивать событие адекватно. И для этого у них должно иметься очень много знаний, какой-то базовой информации.
К сожалению, все это вполне логично и понятно, если речь идет о химии, физике или математике, но совершенно неочевидно в области политики и военного дела.
Для того, чтобы судить, например, о Херсоне, нужно как минимум быть генералом из генерального штаба. Еще лучше – самим Суровикиным, Шойгу или Путиным.
Только у них есть вся информация о состоянии наших войск, о количестве нашего оружия, бойцов, о силах соперника, о настроениях в НАТО и еще сотни других важнейших вещах, без которых рассуждения о Херсоне или СВО в целом превращаются в гадания на кофейной гуще.
Всего один факт, известный им, но не известный никому из нас, может переворачивать ситуацию вверх ногами и подверждать правильность их действий.
Для примера. До 24 февраля все мы потешались, все мы смеялись над тем, что НАТО предупреждало: «Россия введет войска на Украину».
Мы все хохотали: Да зачем нам это надо! Сдалась нам эта Украина! Да если надо мы ее за 3 дня разбомбим без ввода войск!
Ну, было же такое? Было. Я не видел ни одого «эксперта», который бы до 24 февраля сказал, что «Да. Россия скорее всего введет войска».
И вот прошло несколько месяцев и теперь даже самый несведущий человек кричит: «Да мы не могли не войти! Это экзистенциальная угроза! Да если бы мы не вошли, то….» И т.д. и т.п.
Причем то, что вводить войска нужно было обязательно, говорят те же люди, которые до 24 февраля смеялись над самой необходимостью ввести войска.
А как мы все смеялись над тем, что Байден говорил «Россия не нападет, пока не промерзнет земля». Помнится, я сам написал саркастический пост на эту тему.
И что же? Сейчас все наши «эксперты» говорят, что сейчас пауза в наступлениях из-за распутицы, а вот когда земля промерзнет – атаки усилятся.
Короче говоря, все мы должны дружно взять и понять – мы полный ноль в плане военного искусства. Но не потому что мы дураки, а потому что у нас НЕТ ПОЛНОГО ОБЪЕМА ИНФОРМАЦИИ на любую из тем. Будь то Херсон или Зерновая сделка.
Полная информация есть лишь у трех-четырех людей. Думаю, даже Медведев не в курсе всего происходящего.
Именно поэтому, я считаю, что все мы должны понять, что наш ум в данной сфере относится к «мелкому уму» (из-за отсутствия знаний) и потому мы можем лишь опираться на авторитеты. Ни на что больше опираться не получится, т.к. полной картинки знаний нам никто не даст по понятным причинам.
Так вот. Для меня единственным авторитетом в данном случае является Путин. Я понятие не имею, кто такой Суровикин и каие у него заслуги, на что он способен. Я его никогда раньше не видел.
Но я видел Путина.
Если бы сейчас у нас у власти стоял Ельцин, и я бы видел, как под его чутким руководством ломались заводы, распродавалось все что можно, пилилась бы армия, остатки госимущества отдавались бы олигархам и иностранцам, а сам Ельцин обнимался бы с Клинтоном и называл его своим лучшим другом – вот тогда бы я верил в договорняки.
Такие договоряник и были – в Чечне, например. Тогда нашу армию предали, вот именно те, кто сидел наверху. И их предательство проистекало из всего их прешествующего поведения. Не мог человек, который предал страну 10 раз, потом взять и во время Чеченских кампаний вдруг одуматься и стать патриотом.
Делайте со мной что хотите, но я вижу, что Путин – патриот и он думает о России.
Не многие знают, но до 2013 года я был ярым оппозиционером, писал всякие разоблачительные статейки и называл ВВП – Путлером.
Да-да. Так и было. Это все было именно со мной, потому что я ничего не смыслил в жизни, а лишь опирался на свои тогдашние авторитеты – Каспарова, Немцова, Шендеровича, Быкова и им подобным.
И лишь когда я начал ездить по стране и миру, смотреть своими глазами, изучать, сравнивать и много думать – вот тогда я понял, кто такой Путин и куда он хочет привести Россию.
Если бы Путин был предателем, который просто хочет богатеть и обеспечить своих детей на 10 поколений вперед, разве бы он действовал ТАК?
Да он бы слил Крым в 2014-м. И слил бы Донбасс. И никто бы из нас этого даже не заметил, потому что только благодаря нашей власти мы уверены, что Крым нужно было забирать обратно. До 2014 об этом даже и не думал никто особо.
Он бы вообще ничего этого не начинал, никакой конфронтации с Западом. Не перевооружил бы армию. Зачем тратить триллионы на разработку всех этих «Сарматов» и «Посейдонов», если можно просто дружить с Бушем, Обамой и Тармпом, вешая населению лапшу, в стиле: «Нет никакой неоколониальной системы. Промышленность нам не нужна. Продовольственная безопасность не нужна. Импортозмащение не нужно. Мы будем просто продавать нефть и газ нашим друзьям европейцам и через 5 лет будем жить как в Дубае!»
Ельцину же удалось как-то 2 срока на этих сказках продержаться. Так в чем проблема?
Зачем Путин с 2009 года готовился к войне с Западом? Для чего выстроена экономика, которую не смогли свалить тысячи санкций? Для чего продвольственная безопасность, из-за которой наши магазина ломятся сейчас от продуктов и о глобальном голоде даже мысли нет? Карты Мир, суверенный интернет, возрождение авиастроения, глобальное дорожное строительство. Зачем это все?
Да, какие-то сферы просели, типа атомобилестроения, но в целом же видно, что Путин был настроен серьезно, когда собирался вырывать Россию из неоколониальной системы.
И что, теперь кто-то хочет сказать, что 22 года Путин строил-строил эту империю (не важно с какой целью, может он хочет вписаться себя в историю, а может – реально думает о благополучии России, но факт-то на лицо), а потом раз – и без каких-либо причин начал подыгрывать США и сливать все то, что строил 22 года?
Ради чего?
Ради собственной личной выгоды? Никогда в жизни не поверю.
Я верю только в одно: если человек, который заварил всю эту кашу (с 2009 года) что-то и делает, то он это делает будучи уверенным, что это пойдем на пользу России. Ну, или как минимум принесет меньший вред (из двух зол выбирает меньшее).
И если я верю в патриотичность Путина, то нужно быть последовательным и понимать: если оставлен Херсон или заключена зерновая сделка, значит человек, который:
А) Владеет всей полнотой информации (в отличие от нас)
Б) Искренне хочет сделать Россию великой (как и мы)
сделал правильный выбор.
По материалам "Объясняю на пальцах".
Оценили 9 человек
17 кармы