Русский тартарийской национальности

(вроде как тов. Сталин в известном апокрифе: "я русский грузинской национальности”).

По поводу статьи Президента РФ В.В. Путина «Об историческом единстве русских и украинцев».

О сути статьи писать не буду, это зашифрованное послание "Юстаса Алексу": кого надо - кому надо - о чём надо. Те, кто имеет шифр, всё поняли. Остальные, как ваш покорный слуга расчёсывают ЧСВ в комментировании.. или находят удачный повод высказаться на близкие темы.

Например, о правильном понимании «русский». Особенно, если ты ощущаешь себя тартарийцем.

Но начать придётся с немного другого: с тезиса что современная Украина — «не-Россия». Даже «анти-Россия». Это государство, созданное на руинах исторической России с целью уничтожения России.

Выражаю полное согласие с автором, только добавлю примечание: современная РФ -такая же «не-Россия» и «анти-Россия». При Ельцине в большей степени, при Путине - в меньшей. Да и заслуги Владимира Владимировича в этом нет, так как несмотря на все его искренние попытки слиться с Западом в качестве младшего партнёра, Запад рассматривал его как низшее звено в пищевой цепочке, так что пришлось бороться за существование. А там и понеслось: речь в Мюнхене, война 08.08, Крым и Украина, Сирия, современное восприятие России Западом как сосредоточие зла на пару с Китаем.

Эволюция политических взглядов В.В. Путина совершалась под действием объективных политических процессов, в ходе которых историческая Россия и её элита подлежали ликвидации, что вызвало ответную реакцию - противодействие наиболее дальновидных российских лидеров, которых не удовлетворила роль скота на бойне. Такая фронда получила определённую поддержку и на самом Западе, и, в конечном итоге, привела к нынешнему раскладу сил, то есть войне глобалистов-банкиров с глобалистами-производственниками, опирающимися на ресурсы России и Китая.

В ходе этой борьбы РФ в ограниченном смысле восстановила субъектность исторической России как самостоятельного центра цивилизации Северная Евразия.

Северная Евразия в разные эпохи выступала ради своих интересов против соседних цивилизационных центров вроде Европы, Ирана, Индии, Китая, и имела разные формы объединений: шако-скифский мир, тюркские каганаты, монголосфера, Московское царство/Российская империя/СССР. Северная Евразия подчинялась тому, кто наиболее полно выражал её идеалы государственности, а потом, в объединении, отстаивала свои интересы в геополитике. Для среднего человека исторический горизонт ограничен ближайшей эпохой, для нынешних россиян это историческая Россия, то есть Московское царство/Российская империя/СССР является единственным выразителем евразийских интересов, а русские - наиболее полным выразителем этого духа. Но для людей, имеющих более протяженную историческую память, в том числе и для тартарийцев, господство России в Евразии является лишь эпизодом: многотысячелетней истории, в которой есть предшественники и последователи нынешнего положения, а также долго идущие исторические процессы. Русские по праву полтысячелетия были лидерами Северной Евразии, при них она достигла максимального расцвета и могущества, но это наследие предков не вызывает автоматически пиетета перед «россиянами»: звание гегемона нужно заслужить, оно не передастся просто фактам наследования.

И еще одно: в разнос время «русский» означало разные понятия.

Слабое место статьи в том, что «русские» и «украинцы» средних веков, Нового Времени, то есть эпохи сложения современных наций, эпохи СССР, то есть стирания национальных различий, и современности - совсем разные общности.

Между ними есть определённая генетическая и лингвистическая связь, но в социальном плане различий больше чем сходства. Поэтому апеллировать к тому, что «русские» и «украинцы» в двадцать первом веке должны быть вместе, потому что они были вместе тысячу лет назад - идея не самая лучшая.

Потому что во времена Киевской Руси существовали разнообразные восточнославянские племена с достаточно близкими говорами: добрый десяток народностей славянского корня, с интернациональной варяжской элитой и множеством других племен иного происхождения. Руские (с одной буквой «с»!!!) смутно ощущали свое общее единство, но вообще они безоговорочно считали своими только членов своего рода, иногда причисляя к ним членов своего племени или обитателей своего княжества.

Примерно такое положение просуществовало все Средние века, пока в этой среде не выделилась пассионарная группа московитов. Они выступили собирателями разрозненных земель и народностей, сначала на северо-восточной окраине славянского ареала, а потом распространяя экспансию на другие территории. Руским они предложили идею государства Правды («Как жить, чтоб святу быть?»), другим народам - жизнь по древним евразийским заветам, без вмешательства в дела друг друга. Московиты вышли победителями в соперничестве с альтернативными центрами нового цикла объединения Евразии — с Казанским ханством и Литовским королевством, после чего полностью заняли всё евразийское пространство: их признали новыми лидерами.

Тогдашние «русские» (с семнадцатого века уже с двумя «с» для удобства прочтения иностранцами) говорили на разных языках, жили разнообразными укладами, но уже чётко ощущали своё единство под православным царём (по определению благим и сакральным) и в осуществлении своей миссии — построении Царства Божия на земле. Правда, первые Романовы отошли от своей прежней роли царей-катехонов и перешли к иной модели государственности - западноевропейской империи, что отрицательно было воспринято народом.

Последний век Российской империи был крайне интересным с точки зрения сложения национальностей.

С одной стороны, продолжалась инерция Средних веков, и так называемые «русские» только в бюрократическом смысле были произвольно разделены на великороссов, малороссов и белорусов - без чёткого понимания разницы, так как не было ни русского, ни украинского, ни белорусского языков, а были сотни говоров и диалектов, а люди сами ощущали себя жителями определённого уезда. Плюс к русским причисляли уже сложившиеся окраинные народности вроде поморов и сибирских старожилов, ещё -народности, которые были скорее сословиями - например, казаков и старообрядцев. Это была аморфная масса людей, причислявшая себя к русскому миру, но затрудняющаяся определить, в чём этот мир состоял.

С другой стоооны, в Западной Европе девятнадцатого века уже складывались настоящие нации в буржуазном понимании, то есть прежнее аморфное население, оказавшееся в определённых границах, подвергалось насильственному переучиванию на государственный литературный язык, обучалось обязательным мифам в форме национальной истории и исподволь подводилось к требуемой форме государственного патриотизма - чтобы защищать интересы собственного правящего класса в борьбе с ближними и дальними соседями. И многие новоявленные интеллигенты присматривались к этому опыту, примеряя его к России или её окраинам, конструируя в политических целях новые нации.

Вслед за европейцами началось формирование «украинской» и «белорусской» нации, позже - «русской», не говоря о прочих прибалтийских и кавказских.

Революция и образование СССР не прервали этот процесс, а, наоборот, ускорили его. Большевикам жизненно необходимо было лояльное, грамотное и развитое население, которое смогло бы противостоять на равных уже сложившимся европейским нациям — и не было другого пути, как копирование западного опыта. Из мешанины десятков-сотен народностей искусственно были выделены титульные нации советских анкет и переписей, обозначены территории республик и автономий, в которых искусственно проводилась коренизация населения. Невозможно было вести пропаганду и внедрять технические знания на говорах, отличавшихся от деревни к деревне — зато возможно в принудительно укрупнённых общностях.

Достигнув успеха на этом направлении, советская власть запустила другой процесс, более подходящий для достижения бесклассового и без национального коммунизма. Началось формирование «новой исторической общности советский народ» на базе нормативной русской нации, как самой развитой и многочисленной. И к концу СССР, действительно, большинство населения причисляло себя к русским или русскоязычным. То есть к людям, для которых классовые и национальные различия остались в прошлом, а владение русской культурой делало их одной из самых передовых наций на планете.

Вот относительно данного понимания и надо рассматривать историю российско-украинских отношений, и кто такие «русские», «украинцы» и «белорусы».

Развал СССР был распадом прежнего евразийского единства, независимо от того, преобладали ли в этом внутренние или внешние факторы. Если считать, что СССР воплощал собой историческую Россию как объединителя Северной Евразии, то все постсоветские государства являются «не-Россиями» и «анти-Россиями». Включая и РФ.

Ликвидация «советских» в течение последних 30 лет проводилась планомерно, жёстко, не давая шансов на восстановление - потому что вместе с ними восстал бы из праха и СССР: уничтожалось высокотехнологичное производство - как экономическая база общности, наука и образование - как конкурентный элемент высокой культуры, здравоохранение и сельское хозяйство - как базис здоровья.

Сейчас «русские» и «украинцы» - остатки бывших «советских», насильно приписанных к бантустанам, возникших на руинах СССР.

Объединить их может только ненависть к прежней исторической России. Но так получилось, что в РФ даже вопреки государственной пропаганде воскресли прежние идеалы, даже не советские, а прежние, российские, направленные на осознание своей миссии объединителей Евразии. И, как было сказано выше, это наложилось на политические о тоятельства, которые потребовали от руководства РФ размежевания с Западом, то время как в/на Украине сложилось агрессивное анти-российское меньшинство, способное даже ценой потери государственности проводит в свой курс. На этой основе объединение между современными «русскими», «украинцами», да и «белорусами» невозможно.

Новый союз возможен между уже оформившимися самостоятельными народами ради нового будущего, новой политической программы, в которой целью станет восстановления могущества исторической России, после того, как один из лидеров одной из стран точно обозначит этот курс, а народ поддержит его - и к ним примкнут остальные,

А пока этого нет. Путин, уже оборвав связи с Западом, остаётся в его идейном поле, не помышляя об альтернативном пути развития. Лучшее, что он может предложить это борьба против нарастающего глобалистического безумия ради сохранения консервативных идеалов старой Европы. Но народу эта цель неинтересна.

Война между Западом и Россией объявлена. Война идёт по вполне объективным причинам, но до сих пор не получила должного идеологического оформления. Путин со своими идеями завис в этом странном положении, вроде призывая «русских» к решительности, но не объявляя ради чего. И призывая «украинцев» к объединению -тоже не объясняя ради чего.

Что касается лично меня.

Я не ’’русский" для Путина, не "украинец" для Зеленского и не "белорус” для Лукашенко, Я вне этой принудительной прописки.

Я - "русский" в советском смысле, как представитель "новой общности советский народ" славянского происхождения. Как и мои родители.

Я еще могу чувствовать себя "русским", как это понимали предшествующие поколения моих предков: великороссы -куряне, малороссы "с-пид Полтавы", терские казаки и беглецы из империи-молокане. При всех отличиях они ощущали свою принадлежность к настоящему русскому миру, несмотря на все различия. Хоть и говорили на разных наречиях, но отлично понимали кто тут свой, а кто чужой, роднились и плодились.

Ещё я "сибиряк, как записал себя в переписи 2010 года.

Сейчас бы записался тартарийцем, но власть вряд ли повторит такие вольности как самостоятельная идентификация в будущей переписи.

Я чувствую себя русским тартарийского происхождения (вроде как тов. Сталин в известном апокрифе: "я русский грузинской национальности").

Как житель Евразии, для которой «цветущая сложность», разнообразие культур и народностей не были кошмаром для власти (которая подозревает всех в сепаратизме), а были источником силы. Потому что для всех народов исторической России помимо поверхностных отличий было явно некое объединяющее их начало, уходящее в глубокую древности и воспитанное совместным проживанием в уважении к друг другу.

Кто заново, на новом языке, в новых научных и политических понятиях сформулирует древние принципы единства Евразии - тот станет лидером нового цикла возрождения и могущества.

Может, это будут обновлённые «русские» с очистившимися от западничества «украинцами».

Может, появится новая общность - почему не бы новые тартары или новые скифы.

Но это будет, рано или поздно.

Жаль, что Владимир Владимирович не понимает этого и упускает шанс войти в историю новым собирателем исторической России.