Уникальные видеокадры участия натовского спецназа в СВО в телеграмм

Зачем России Су-34, если есть Су-30?

0 1033

Данным вопросом очень часто задаются многие любители авиации.

Действительно, в ВКС РФ сложилась ситуация, когда на вооружение параллельно поступают два типа боевых самолетов, весьма неплохо приспособленных для решения ударных задач, а именно Су-34 и Су-30СМ. Причем оба производятся массово: на настоящий момент каждый произведен в количестве, превышающем 100 экземпляров.

Но ведь Су-30СМ помимо решения чисто ударных задач, способен отлично работать и как истребитель, в то время как Су-34 больше напоминает чистый бомбардировщик. Выходит, что вместо модной и актуальной нынче унификации и закупок единого универсального боевого самолёта, в России распыляют силы и средства на узкозаточенный "бомбовоз"?

Почему так происходит и, собственно, доколе?

Быть может, нет смысла делать узкоспециализированную ударную машину? В США же так не сделали, а как известно всем неполживым и совестливым, любой шаг в сторону от концепций, принятых в США - это априори ошибка, глупость, отставание, попил (нужное подчеркнуть).

Подливает масла в огонь дискуссий ещё и тот факт, что Су-34 пока что не пользуется экспортным успехом, в то время как Су-30 — безусловный хит продаж и самый популярный тяжелый многофункциональный истребитель на мировом рынке вооружений.

Что же получается, Су-34 по комплексу характеристик таки хуже? Разберёмся. Только для ответа на этот непростой вопрос придется глубже изучить историю создания, особенности конструкции и эксплуатации современных ударных самолётов.

Итак, главное (но не единственное) предназначение Су-34 - это ударные задачи в оперативной глубине обороны противника.

В СССР в 70-е и 80-е годы такая задача была возложена на фронтовую бомбардировочную авиацию, а именно на Су-24. Преемственность этой роли ключевым образом повлияла на формирование облика будущего Су-34, который был создан в конце 80-х годов минувшего столетия на основе двухместной учебно-боевой модификации тяжелого истребителя Су-27. Как, впрочем, и Су-30. Но в отличие от него, для Су-34 в конструкцию исходной машины были внесены значительные изменения.

Самолёт получил двухместную кабину с расположением экипажа бок-о-бок, как у Су-24 и у более крупных бомбардировщиков. Это важно для упрощения взаимодействия между членами экипажа, хотя и ведёт к некоторому увеличению лобового сопротивления. Заметно облегчает переучивание с Су-24 на новый самолёт. Кроме того, длительная работа бок-о-бок легче переносится экипажами с точки зрения психоэмоциональных нагрузок. Далее, кабину делают очень просторной по меркам боевых самолётов такого размера. Для членов экипажа теперь имеется возможность поочерёдно отдыхать: встать, размяться, разогреть и принять пищу, комфортно и по-человечески сходить "по малому". Теоретически, можно даже прилечь - не как в гостинице, конечно, но места для этого хватает.

Подобный уровень комфорта не является критически необходимым для ИБА или ША, однако для ФБА, где продолжительность полёта приближается к таковой у дальней авиации (ДА), фактор усталости экипажа имеет вполне весомое влияние на эффективность его работы (особенно учитывая, что подолгу в катапультном кресле К-36 сидеть неудобно, затекает спина и поясница). Таким уровнем комфорта не может похвастаться не только любой другой тактический ударный самолёт, но и многие бомбардировщики - в частности, Ту-22М и В-1В, даже несмотря на значительно более крупные размеры.

Таким образом, при проектировании кабины учтено требование к комфортному размещению экипажа как к фактору, от которого напрямую зависит эффективность работы ударного комплекса в целом, а это очень и очень важно! К сожалению, роль данного фактора многими «экспертами» недооценивается, так как «диванная аналитика» обычно берет в расчет только сухие табличные характеристики.

На этом преимущества новой кабины не заканчиваются. Она не только комфортная, но ещё и бронированная. Причём не легкими кевларовыми пластинками, а представляет собой полноценную титановую бронекапсулу, выдерживающую прямое попадание 30-мм осколочно-фугасного снаряда или бронебойной пули пятидесятого калибра (12,7 мм) на дистанции около километра и более. Многие ошибочно полагают, что это делает из Су-34 штурмовик, и далее выдают скоропалительные выводы вроде «но он же не штурмовик, зачем ему броня, это лишнее, зря возят с собой этот огромный груз каждый полёт». На самом деле, есть очень знаковое отличие: у штурмовика хорошо бронированы и защищены все или почти все критически важные узлы и агрегаты. У Су-34 - только кабина.

Тут важно понимать, что Су-34 в условиях конфликта с противником, обладающим серьёзной системой ПВО, будет зачастую являться приоритетной целью, что значительно увеличивает вероятность обстрела самолёта серьёзными средствами ПВО - в первую очередь, тяжёлыми ЗУР большой дальности с очень мощной боевой частью. Поражение самолёта плотным осколочным полем, формируемым БЧ такой ракеты, в большинстве случаев не оставляет экипажу шансов на выживание. В случае с Су-34 эти шансы не просто есть, они достаточно высокие, так как серьёзная броня надёжно защищает экипаж со всех сторон, кроме остекления.

Это увеличивает не только шансы выжить, но и улучшает психологическую составляющую в боевой работе. Экипаж уверен, что даже в случае уничтожения машины, скорее всего получится остаться в живых. Правда, обзор из такой кабины заметно хуже, чем у Су-30, поэтому в маневренном воздушном бою «тридцатка» предпочтительнее.

В совокупности, всё вышеперечисленное демонстрирует нам беспрецедентный уровень комфорта и безопасности в работе экипажа Су-34 - ни один другой самолёт в мире подобным не обладает.

Уже одно только наличие такой кабины делает Су-34 гораздо более предпочтительной платформой для выполнения серьёзных ударных задач в сравнении с Су-30. Однако есть и другие немаловажные факторы.

Су-34, в отличие от Су-30, имеет усиленную конструкцию, которая позволяет более уверенно и продолжительно эксплуатировать машину при полётах с серьёзной боевой нагрузкой (максимальная эксплуатационная перегрузка с подвесной нагрузкой в 4 тонны составляет 7,5g). В отличие от Су-30, на тридцатьчетвёрке два подкрыльевых и первый подфюзеляжный узлы подвески вооружения усилены для возможности несения особо тяжёлых грузов - до трёх тонн каждый (у Су-30 аналогичные точки - только до полутора тонн).

Кроме того, эти точки соединены с топливной системой, в результате чего Су-34 способен нести три подвесных бака по 3000 литров в перегоночном варианте, или один подфюзеляжный - в боевом. Такой способностью Су-30 не обладает, поэтому несмотря на схожую максимальную дальность полёта (3000 против примерно 2900), при работе без воздушных дозаправок Су-34 способен показать значительно больший боевой радиус). Это достаточно чувствительный момент, так как количество самолетов-заправщиков в распоряжении российских ВКС пока что невелико.

Максимальная боевая нагрузка для обеих машин заявляется схожая (8 и 8,5 тонн), однако в перегрузочном варианте Су-34 способен нести почти 11 тонн реальной боевой нагрузки, в то время как Су-30 едва ли способен серьёзно превышать максимальную.

Ещё один важный момент, который многих любителей авиации вводит в заблуждение — номенклатура вооружения рассматриваемых машин. На первый взгляд, она практически идентична, если смотреть на рекламные буклеты производителя. Однако в реальности всё несколько сложнее, так как все заявленные образцы нужно соответствующим образом испытать, "обкатать" на самолёте. В случае реальных строевых Су-30, имеется только базовый набор уже освоенных образцов управляемого вооружения класса «Воздух-Поверхность», в то время как для Су-34 проведена колоссальная работа по испытанию и реальной интеграции в борт очень многих новинок - в частности, несколько новых видов корректируемых бомб и управляемых ракет. В свою очередь, Су-30, в отличие от своего ударного брата, может применять современные ракеты Р-77-1 класса «воздух-воздух» средней дальности, что делает его в разы более предпочтительным для работы по воздушным целям.

Оптика. Благодаря наличию встроенной лазерно-телевизионной прицельной системы «Платан», возможно автономное применение бомб с полуактивным лазерным самонаведением (которые с российских Су-30, насколько известно, не применяются), а также значительно более эффективное применение ракет с лазерным наведением. Наличие встроенной оптико-электронной станции обзора нижней полусферы даёт Су-34 более широкие возможности поиска наземных целей, определения их координат и применения как управляемого, так и неуправляемого вооружения по ним.

В то же самое время, Су-30 в лучшем случае можно оснастить подвесным прицельным контейнером, который занимает точку внешней подвески, вызывает рост лобового сопротивления, а также при прочих равных весит больше, чем встроенная система. Ну и главное - где он? В отличие от некоторых экспортных модификаций Су-30, российские истребители этой модели пока что не оснащались такими подвесными устройствами. Зато Су-30 оснащён оптико-локационной станцией переднего обзора, главным образом предназначенной для боевой работы по воздушным целям, то есть мы снова видим ощутимую разницу в специализации машин.

Радиолокационное оборудование Су-34 представлено РЛС с антенным полотном большой площади и овальной формы. Будучи расположена большой осью горизонтально, она позволяет лучше определять азимутальные координаты целей и сохранять приличную дальность обнаружения при больших углах отклонения луча по горизонтали, что важно при картографировании земной поверхности в режиме синтезированной апертуры.

А самое главное, что режимы работы РЛС всё время совершенствовались в первую очередь в сторону улучшения возможностей обнаружения наземных и надводных целей. У Су-30 в зависимости от модификации может быть два варианта радиолокационных прицелов - с механическим сканированием и с электронным. О первом и говорить нечего, уступает по всем параметрам, а вот второй (Н011М «Барс») в определённых случаях может составить конкуренцию, однако меньшая площадь полотна при схожей мощности сигнала всё равно говорит не в её пользу.

Су-34 оснащён более мощным комплексом РЭБ, в который помимо двух контейнеров станции индивидуальной защиты (они, кстати, не идентичны тем, что используют на Су-30, и прошли некоторую модернизацию, что позволяет говорить об их более существенном потенциале), может входить подфюзеляжный контейнер помехопостановки в интересах групповой защиты самолётов. То есть, в зависимости от задачи, Су-34 можно легко превращать в полноценный самолёт РЭБ при сохранении ударного потенциала.

Также стоит отметить наличие у Су-34 вспомогательной силовой установки (ВСУ) в хвостовой балке, которая улучшает условия автономного базирования самолётов, сокращает время, необходимое для запуска двигателей, а также осуществляет обогрев кабины экипажа (плюс ещё один пункт к уровню комфорта для экипажа!) - это важно в зимнее время и при базировании в условиях северных аэродромов. А вот РЛС заднего обзора, которую часто упоминают в контексте данной машины, в хвостовой балке нет.

Что касается возможностей ведения воздушного боя, то на данном этапе они у Су-34 скромные - по большему счёту, сугубо оборонительные. Тем не менее, самолёт способен применять ракеты средней дальности Р-27Р/ЭР, помимо ракет ближнего боя Р-73, что позволяет пусть и не идеально, но всё же противодействовать истребителям противника на приличной дальности. В дальнейшем планируется интеграция ракет Р-77-1, которая позволит в ряде случаев применять Су-34 без истребительного прикрытия.

Тут, правда, стоит отметить, что возможности ведения дальнего воздушного боя у Су-30 тоже не блистают. Далеко не самый мощный по современным меркам радиолокатор и не самые лучшие скоростные и разгонные характеристики позволяют говорить о Су-30СМ как о хорошем, но явно не самом лучшем истребителе завоевания господства в воздухе.

В свете всего вышеперечисленного, агрессивные мнения о якобы «ошибочности» концепции Су-34 и необходимости его замены на универсальный Су-30, очевидно, являются следствием полной некомпетентности заявляющих, либо публикуются в провокационных целях. Может быть, им стоит задаться другим вопросом — зачем России Су-30, когда есть Су-35С?

Наконец, пройдёмся вкратце по зарубежным аналогам Су-34, которых некоторые интернет-обозреватели выставляют за эталонные. По большему счёту речь стоит вести только о F-15Е, так как он наиболее близок к Су-34 по своему ударному потенциалу; прочие двухместные истребители заметно уступают этой парочке.

Вне всякого сомнения, машина очень хорошая для выполнения широкого спектра ударных задач, она проверена временем и боями. Имеет значительно более высокие возможности для ведения воздушного боя как на малой, так и на средней дистанциях, так как унаследовала все истребительные возможности от базового F-15, в том числе — прекрасные скоростные и высотные характеристики. Но в сравнении с Су-34 у него есть и недостатки, как концептуальные, так и касающиеся текущего технического облика.

Во-первых, львиная доля F-15Е оснащена устаревшей РЛС со щелевой антенной решеткой, имеющей механическое сканирование. Это в значительной степени усложняет выполнение таких задач, как картографирование земной поверхности, поиск наземных целей, ну а одновременная работа по земле при сохранении обзора воздушного пространства и вовсе с такой антенной невозможна. Хотя данная опция для ударного самолёта весьма не лишняя. Кроме того, F-15Е вынужден пользоваться специальным подвесным контейнерным модулем для обеспечения маловысотного полёта с огибанием рельефа местности, в то время как Су-34 для этого достаточно одной только РЛС. Дальность полёта у F-15E заметно меньше, и для её увеличения приходится использовать конформные топливные баки, которые хоть и не критично, но явно не в лучшую сторону меняют самолёту аэродинамику. Как и обилие подвесных контейнеров. Правда, станция РЭБ у самолёта имеется встроенная, но относительно маломощная.

Номенклатура вооружения F-15Е представлена довольно широким спектром управляемых и неуправляемых авиационных бомб, кое в чём тут и Су-34 ему позавидует. Однако, когда дело доходит до управляемых ракет, картина меняется. F-15Е не применяет противокорабельные и противорадиолокационные ракеты, а УР против наземных целей хоть и имеются, но в очень скудном ассортименте, соответственно набор доступных для него задач менее широк. Правда, стоит отметить наличие у F-15Е ракеты AGM-158B, дальность которой в два раза превышает таковую у самой «дальнобойной» ракеты Су-34.

Однако, проигрывая по «воздуху», для работы по наземным и морским целям «тридцатьчетвёрка» представляется заметно более универсальным и эффективным решением, поэтому явно политизированные выводы про отставание хронологически более современного Су-34 от своего американского коллеги не имеют к объективной действительности ровным счётом никакого отношения.

Ну и в завершение, пару слов о мировой практике. Многие государства с менее значительными вооруженными силами, чем у РФ, США или КНР, предпочитают выстраивать свои ВВС в первую очередь на основе многофункциональных истребителей, главным образом заточенных на поражение воздушного противника, и уже вторично — на работу по наземным и надводным целям.

Однако лидеры мировых военных рейтингов стремятся, насколько это возможно, к максимальной эффективности всех компонентов своих воздушных сил при решении поставленных перед ними задач, а это невозможно без специализации боевых машин как на уровне техники, так и на уровне подготовки экипажей. Так, в ВВС США ударные задачи в тактической авиации возложены главным образом на F-15E, в то время как роль истребителей-перехватчиков выполняют F-15C, в ВВС НОАК тоже есть специализированные для ударных задач боевые самолёты JH-7A.

Поэтому, Су-34 — не отклонение от мировой практики, а пример образцовой и крайне удачной реализации уже давно существующей у ведущих военных держав концепции.

Сергей Бойко для проекта Мировая Политика

https://vk.com/world_policy?w=...

Стало хуже, чем в 90-е: После очередного провала Голиковой, не выдержал даже Путин. Ждем громкую отставку?
  • Beria
  • Вчера 11:17
  • В топе

О результатах трудовой деятельности Татьяны Голиковой сказано уже пересказано. Столько сколько «полезного» сделала она для нашей страны, не сделал пожалуй никто. Достаточно вспом...

Израиль сам не понял, как сильно он подставил Запад
  • pretty
  • Вчера 07:21
  • В топе

ПРОСТО  О  ГЛАВНОМЧем дальше, тем сильнее убеждаешься, что людей, способных мыслить стратегически, остается все меньше и меньше, и им на смену приходят те, кто не может ничего видеть дальше ...

Почему в США пользуются гвоздями, а не саморезами: что они знают, чего не знаем мы?
  • sam88
  • Вчера 06:17
  • В топе

Помните старый престарый анекдот:Муж бегает, носится по дому из угла в угол:- Да где же они?- Не пойму, куда они делись?Жена спрашивает:- Что ищешь?- Саморезы куда-то делись, найти не ...