В прошлой своей статье «Русские и капитализм», я говорил о том, что Россия не совместима с капитализмом, о том, что Россия это «антикапитализм». То есть, по факту Россия это антиЗапад, так как капитализм суть современного западного мира, его величайшее достижение и главный стержень западного общества. И если с Западом все более менее понятно, то альтернативность, содержание русской альтернативы следует раскрыть подробно. Здесь я коснусь не только экономической составляющей этой альтернативы, но в целом сущности русского народа и созданной им цивилизации, которая всегда была антизападна и антикапиталистична, а не только при СССР.
Экономика. Россия, существующая и развивающая исторически в тяжелых геополитических, природно-климатических условиях, имеет традиционно низкий совокупный прибавочный продукт, что обусловливает совершенно естественную склонность, определяющую наше преимущество и лидерство в мире, - к коллективизму и мобилизации. По одиночке, в условиях беспрестанной войны эгоизмов отдельных лиц, феодальных баронов и войн политических групп эпохи Модерна, в условиях той невероятной античеловечной резни, что царила в Европе, - в России было не выжить. Что тут определило такой характер выживания: культура создала такую коллективистскую страну, или условия страны создали культуру, не будем выяснять, У каждого, в зависимости от философской и мировоззренческой позиции будет свой ответ на этот вопрос. Главное для нас в том, что Россия страна коллективистская, сплоченная и мобилизационная, так как скудность ресурсов, суровые условия, неординарные и тяжелейшие вызовы со стороны природы и внешних врагов, заставляли создавать общественный и экономический строй мобилизующий максимум ресурсов на решение первоочередных задач. Своих ресурсов, добытых честным трудом, а не грабежом! Это принципиально стоит отметить. По поводу коллективизма, стоит отметить немало важный факт: ни в один момент истории это не был растворяющий личность в себе азиатский коллективизм. Россия сумела пройти между крайностями индивидуалистической анархии и либерализма и крайностями жесткой традиционной азиатской деспотии. Российский коллективизм это коллективизм личностей в их христианском понимании, коллективизм равенства, и коллективизм, не отрицающий стремление русского народа к воле, которая есть понятие куда более интересное и объемное, нежели западная «свобода».
Мобилизационный характер общества и государства проявлялся в первую очередь в экономике, - сильная, определяющая роль государства в экономике, соединение и неразделенность власти и собственности, разделение которых свойственно для Модерна, создали ситуацию существования особой экономической модели. Экономика эта вполне описывается в теории институциональных матриц, выделяющей два типа мировых экономико-институциональных матриц: распределяющие, государственные, и рыночные, «демократические». Особенность институциональных матриц заключается в том, что они не являются односоставными. То есть, в матрице существует ядро и периферия экономико-властных, институциональных отношений. В ядре находится стержневой тип отношений, в периферии вспомогательный, и друг без друга они не существуют без ущерба для себя. Например, рыночные отношения в странах Запада с момента становления капитализм всегда были определяющими, но часто, при необходимости дополнялись государственным регулированием, планированием, распределением, которые и сейчас присутствуют в рыночной экономике, но находятся не в основании экономической модели, выполняя не центральную, а вспомогательную функцию. В противоположной модели все наоборот: доминирование государства, распределения, централизованной системы хозяйствования, но при наличии на периферии частнособственнических отношений, пространства частной инициативы, какого-то подобия рыночных отношений. Последняя модель точь в точь описывает сущность российской системы хозяйствования.
В истории у нас наряду с господством государства были и Демидовы со Строгановыми, купцы, целое сословие купечества и множество частников, но никогда у нас до определенного момента не было при этом капитализма. Капитализм это абсолютное доминирование частников и открытая рыночная система торговли, основанная на господстве банковского, финансового капитала, при которой в капитал превращается все что можно, и государство в первую очередь.
Русская система строилась как государствоцентричная, служилая система, или тягловое государство: верховная власть как главный владетель и распределитель собственности раздавала земли и собственность в награду за службу. Это практически идеальная система управления, которая только укрепляет страну и не позволяет торжествовать феодальным и аристократическим притязаниям элиты, не позволяет государству превратиться в то, чем называл его Маркс, и чем оно являлось на Западе, - в «аппарат эксплуатации в руках господствующего класса». В России государство было надклассовым, на большей части истории, - когда же оно отходило от этого принципа, то впадало в кризисное состояние.
Итак,
российская экономико-властная система имеет следующие особенности: особая роль надклассового государства, которое не только управляет обществом, но и дистанцируется от элиты, аристократии, ставя их на службу государству, за которое они и получают во временное пользование собственность, - таким образом, задолго до СССР в России не было как таковой частной собственности, - существовала система тяглового или служилого государства, где все служили общему делу и распоряжались собственностью в награду за свою службу. Государство, таким образом, выступало главным распределителем и хозяйственником, - будучи надклассовым и служилым, оно не позволяло своевольничать элитам и господствующим классам, не позволяло отнимать весь совокупный прибавочный продукт в их пользу, и распределяло его в пользу общества в целом, либо направляя его на решение основных вопросов общегосударственного характера. Основа западной системы исторического развития или западной цивилизационной матрицы, – историческая победа олигархии, аристократических кругов и господствующих классов, превративших народ в своих рабов, а государство в свой подчиненный аппарат, уничтоживших империю, монархию и традиционализм, Христианство. Естественно, что в той системе не могло не зародиться революционных движений, и прочих «прелестей» капитализма, для нас, пока мы движемся по собственному пути развития, чуждых. В России государство просто прагматически вынужденно было действовать в пользу народа: тяжелейшие условия жизни, малый прибавочный экономический продукт, враждебное окружение вынуждали любого властителя, ради самосохранения и сохранения государства в целом, действовать, абстрагируясь от интересов выдвинувших его классов и групп, укорачивать их аппетиты и заставлять служить на благо Отчизны.
Это конечно все материалистическое обоснование, - по нашему мнению определяющую роль тут все же сыграло имперское культурное наследие Византии и Православие, то есть, особенности духовного, культурного кода русского народа, о которых мы поговорим в следующей статье.
Исторический факт заключается в том, что формула или идеологема народной жизни, над которой посмеиваются наши либералы, формула «хороший царь – плохие бояре» действительно органична и вытекает из специфики русской модели властвования и хозяйствования (лучшего всего эта модель описана в теории «русской власти» А.И.Фурсова). Объективно царская или попросту верховная власть, «русская власть» всегда имела свои особенные интересы отличные от интересов элит и господствующих классов, и часто это противоречие приводило к тому, что интересы верховной монархической по сути власти и интересы общества, народа, совпадали. Элита же, всегда выступая в целом, стремилась не только властвовать, но и абстрагироваться, отходить от интересов нации в целом, и простого народа в частности, выступая врагом и верховной власти и народных низов. Это естественное устремление большинства людей составляющих элиту, могло бы компенсироваться некоторым общественным договором, и для консервативной части элиты, так оно и происходило, - понимания суть процессов, консерваторы, готовы были ограничивать свои аппетиты и сами способствовали установлению сильной самодержавной власти. Проблема заключалась в том, что на определенном моменте, западное культурное и политическое влияние, плюс пример всевластия элит Запада, очень часто и их прямая враждебная активность, - пробуждали и пробудили не раз, в самой хищной и тупой части элит, антигосударственные устремления и амбиции. Все это при параллельном процессе полного отчуждения этих самых элит от России и русского народа, в виду их заражения западническим мировоззрением и культурой.
Как мы уже указали, была в русской модели власти и хозяйствования и вольная рыночно-торговая, частная периферия – купеческая, торговая, которая дополняла, укрепляла систему. Объективно сама по себе государственная модель без частной инициативы имеет ряд недостатков, и периферия частной инициативы, такие люди как Демидовы, Строгановы и многие другие, укрепляли систему в целом. Но катастрофа для нас наступает тогда, когда частная инициатива полностью торжествует и начинает выходить с государством даже на равных, а не, то, что доминировать. Капитализм или в целом западная модель, - это своеволие, господствующее положение элит, полный контроль ими над обществом, и господство хищнической частной инициативы. В наших условиях это смерти подобно. Собственно в стратегическом плане и об этом уже смело можно говорить, капитализм и целом этот элитно-центричный подход, вообще по всему миру стал опасен для любой страны, даже для стран рыночной матрицы, стран Моря.
Современный мир востребует систему схожую с традиционной российской: позволяющую мобилизовать ресурсы на решение общечеловеческих проблем, укоротить аппетиты элит, запустить развитие (так как такая система традиционно использовала механизмы мобилизации для запуска развития в том числе), которое, по сути, остановилось в 1970-ее гг., и обеспечить справедливое распределение общественного продукта без мировых революции и разрушений государства.
Другой важной особенностью такой системы уже собственно государства, государственных отношений, которая востребована во всемирном масштабе, является имперская система, система организации мирного проживания самых разнообразных народов в рамках единого политического пространства. Россия, воспринявшая опыт организации государственной власти от второй Римской империи, Византии, являлась и является по факту единственной подлинной, после Рима и Византии, империей (все претензии колониальных держав Запада смешны, - по факту, они всегда являли и являют собой те же самые национальные государства, наследников варварских королевств, так и не сумевших подняться на уровень империи, и прикрывавших названием «империя», самое банальное варварское разграблении завоеванных народов, - для грабежа империи не нужны, а вот идейное обоснование себя как империи, очень даже).
Русские продемонстрировали миру уникальнейший опыт организации мирного и органичного проживания очень разных народов на одном политическом пространстве. Проживания, при котором самость этих народов не утрачивается, а даже иногда укрепляется, и при этом происходит процесс медленного, но настойчивого взаимопроникновения и связывания в единую общность. Модель Российской империи и немного менее удачная, но продолжающая ее в своих основаниях, модель Советского союза, являла собой явную модель для всего мира, - модель имперскую, возвышавшую входящие в нее народы, модель равенства народов, отличную от жестко-иерархизированной модели варварских государств Запада.
Теперь коснемся того, как эта модель коррелирует с социализмом советского разлива, именно советского, а не абстрактным марксизмом, который, конечно же, для нас чужд. Советская модель, так уж сложилось, это в первую очередь модель Сталина, Сталин воспроизвел в наилучшем виде все особенности традиционной русской модели властных и экономических отношений: коллективизм, при гармоничном развитии и возвышении личности, развитие при сохранении традиционных основ государства; господство государства и плановой системы, но при сохранении периферии частной инициативы (в последнее время по этому поводу в интернете очень много статей, описывающих систему кооперативов, артелей, систему позволявшую частной инициативе не вредить государствоцентричной экономике, а только помогать ей, - к сожалению, эта система была отменена Хрущевым, как чистым ленинцем-марксистом, то есть, западником по сути). Сталин воспроизвел систему «русской власти», - он не стал заложником партии номенклатуры и жестко боролся с ними, ставя их на службу государству и воспроизводя систему «тяглового», служилого государства, только теперь вместо земли и деревень, люди, находившиеся на службе, получали материальный паек. По сути, система сталинского социализма или по другому русифицированного, русского коммунизма была органичным, и наиболее успешным исторически воплощением всех потенции русской альтернативы капитализму, сложившейся еще при Иване Грозном.
Русская альтернатива капитализму это не уравниловка, – ее ни при Сталине, ни при царях до капитализма не было и в помине, хотя социальная справедливость обеспечивалась, и не полный запрет частной инициативы и чрезмерный уход в планирование, - это другая крайность, которая уничтожала продуктивную периферию системы. В рамках русской системы хозяйствования или экономики, - государство, конечно, господствует, хотя и формы его господства могут варьироваться, но вовсе не изничтожает частную собственность и частную инициативу. Государство просто не позволяет им восторжествовать и подчинить себе государство, вытеснив жизненно необходимую и нужную, органичную систему планирования, централизации, и распределения, справедливого распределения совокупного общественного продукта.
Всякий раз, когда российская власть в той или иной форме отходила от этой системы, – в сторону ли всевластия элит в эпоху Смутного времен, и приплюсованного к этому отказа от принципа всеобщей службы в 18 веке, в эпоху дворцовых переворотов и правления Екатерины Второй, или в сторону капитализма в 1860-1910-ее гг., в 1920-ее (грандиозный расцвет коррупции и разгул разврата и западничества в период НЭПа), в 1990-е гг., - это заканчивалось бедой для государства. Нет, конечно, какое-то время система искаженная, отошедшая от основных своих принципов, может существовать и даже демонстрировать какие-то успехи, но долго это продолжаться не может и наносит стране грандиозный ущерб во всех сферах жизни, разъедая ее плоть и дух.
В плане организации системы власти и хозяйствования, русский антикапитализм есть вовсе не марксистский коммунизм, хотя в некоторых положениях она и пересекается, совпадает с ним, но лишь в некоторых. Это особая альтернатива, именно русская, а не заимствованная альтернатива, - результат исторического творчества русского народа. Альтернатива, сложившаяся по факту задолго до проникновения западничества на Русь, - оформилась эта система при Иване Грозном. Русская альтернатива, есть результат исторического творчества русского народа, обусловленный не только материальными факторами, но и особым русским духом. Вот о духовной составляющей русской альтернативы капитализму, не менее, а даже более важной, чем экономико-властная, мы поговорим в следующей статье.
Оценили 0 человек
0 кармы