Почему прогнозы аналитиков не сбываются

   На эту тему в Сети полно статей и постов, но хотел бы высказать и своё мнение. Скажу про политических экспертов и аналитиков, так как про их коллег в области экономики говорить вообще бессмысленно. Не знаю, может были в России толковые экономисты до революции, но с 17-го года у нас таковых просто нет. Совсем нет. Итак, про политику. В наши дни на ТВ засилье политических ток-шоу, не меньше и аналитических статей в СМИ, но ни один из прогнозов этих примелькавшихся экспертов не сбылся. И никаких серьёзных событий и политических катаклизмов они не предсказали. Почему?

   Из того, что я читал по теме, мне наиболее близка версия журналиста политолога Анастасии Мироновой из издания gazeta.ru. Рекомендую прочитать. Хотя и с претензией, но интересно написано. По её версии причины две: отсутствие конкуренции среди экспертов и закрытость власти в России. Приведу цитату из её статьи с оценкой аналитиков: "...абсолютно те же граждане делают прогнозы, анализируют политику. Причем некоторые сидят там вообще чуть ли не с 1995 года. Хотя они и в 2000-е ничего не угадали. Они не предсказали первый Майдан, Саакашвили, войну в Южной Осетии, ипотечный кризис 2008 года, перемены в законодательстве. В 2013 году они проворонили второй Майдан, в 2014-м – Крым и Донбасс. За это время они не предсказали нам очередную киргизскую, грузинскую революции, смену власти в Армении, победу Трампа, победу Байдена. Теперь они не предсказали Казахстан. Казалось бы, надо просто всех вышвыривать, деликатно говорить «спасибо за сотрудничество» и искать тех, кто может хоть как-то проанализировать информацию."

   В какой-то мере я согласен с выводами Анастасии, но хотел бы их слегка уточнить и конкретизировать. Итак, те же две причины почему прогнозы наших аналитиков не сбываются, а зачастую и вовсе далеки от реальных событий. Наверное да, это, во-первых, несменяемость экспертов вне зависимости от результата их прогнозов. Просто у них нет ответственности за свои слова. Можно зарегистрировать частное предприятие с названием, скажем, "Международный институт исследования глобальных проблем стратегического направления" и в качестве директора (а то и президента) этой конторы вещать с экрана с умным видом. Правильно сказала Анастасия, прозевал важные события или дал неверный прогноз - давай до свидания. Но это никому не надо.Задача совершенно иная. И в этом-то и кроется вторая, основная причина.

    На чём основывается аналитика? На умении (я бы сказал таланте) мыслить и сопоставлять факты. Факты при этом добываются либо из достоверной информации (в том числе и разведывательной), либо распознаются по косвенным признакам. Очень надеюсь, что в наших СВР и ГРУ имеются хорошие специалисты аналитики. Но подобные профессионалы лицом на телевидении не торгуют. А вот граждане с телевидения - вовсе не аналитики. Они просто клоуны, зачастую используемые вслепую. Вот скажите, в чём, к примеру, отличился завсегдатай телеэкрана Вячеслав Никонов кроме того, что он внук Молотова и был секретарём парткома исторического факультета МГУ? Кстати, и Молотов тоже знаменит разве что тем, что беспрекословно выполнял указания Вождя. Задача телеаналитиков вовсе не доносить до зрителей качественные аналитические прогнозы. Их задача - пропаганда.

   Хорошо они выполняют свою задачу или нет - разговор второй. Пропаганда в России всегда хромала. И в Империи, и в СССР и в наши дни. Но тут уж как умеем. Граждане, назначенные аналитиками, дискутируют с приглашёнными, зачастую откровенно неумными, оппонентами, а темы дискуссии направляются (подправляются) ведущими. Это и объясняет огромное количество политических ток-шоу практически на всех телеканалах. Чистая пропаганда. А реальной аналитики от них никто и не ждёт и задача что-то предсказывать перед ними не стоит. Поэтому и прогнозы наших публичных политологов не сбываются.