Как же все-таки относиться к теории и науке в целом?

На Конте периодически появляются статьи, в которых выражаются сомнения в полезности науки. Самой любимой для нападок теорией почему–то является теория эволюции Дарвина. Обычно Дарвиновской теории противопоставляется креационизм. Авторами таких статей приводятся многочисленные вопросы, на которые не ответил Дарвин, на основании этого делается вывод, что эту теорию пора выбросить на свалку, а не тратить энергию на ее изучение.

Но если перед таким автором поставить задачу получить от немецкой овчарки щенка с общепринятыми характеристиками (экстерьер, окрас, темперамент и т.д.) и не следить за процессом выполнения задачи, то вполне вероятны два основных пути.

1. Очень маловероятный. Такой апологет креационизма найдет породистого кобеля немецкой овчарки и сам организует необходимые физиологические процедуры, питание, уход, прогулки и т.д. Подождет, когда овчарка ощенится, через некоторое время выберет из выводка нужного щенка. Как вариант, еще менее вероятный – будет привлечен квалифицированный специалист по разведению собак, у которого и не спросят, как он относится к теории Дарвина, но поинтересуются историей его успехов в области получения породистых щенков. Этот специалист пойдет аналогичным путем. Все это обойдется двадцать – сорок тысяч рублей, что непринципиально.

2. Наиболее вероятный путь. Креационист использует творческие принципы: найдет шамана( учителя, мастера), питающего праной или заготовленными в високосный по календарю майя год мухоморами. Этот шаман уберет прочь суку, запретит креационисту и думать о кобеле, ударит в бубен( настоящий, а не бубен креациониста), и минут через десять щенок готов в сорока экземплярах.

На крайний случай, если что-то не получится, шаман обвинит креациониста в том, что между ударами бубна кто-то подумал о кобеле и усомнился. Но этот крайний случай менее вероятен, чем вариант под номером 1.

Может быть большое многообразие действий в п.2, но физиологии, питания и прогулок с собакой там точно не будет – ни к чему они.

Креационист отчитывается перед публикой, читатели, которые плюсовали его статьи, получают по щенку, который сам питается праной и отвергает Дарвина.

Второй путь прост, быстр, экономичен, но на его пути встают хитромудрые деятели науки, которые сговорились между собой гнобить простых людей и не давать им жить легко и просто.

P.S. Для меня верующий и автор антидарвинистских статей не являются синонимами.