Сегодня основным вопросом снижения межкультурных противоречий и разрешения внутренних проблем каждой цивилизации является вопрос о господствующей геополитической модели. С появлением альтернативных сценариев глобальной интеграции общество столкнулось с резкими политическими и социально-экономическими трансформациями. Теперь даже европейские страны начинают активно разворачивать игровую модель мира, в которой США олицетворяет крайнее зло и угрозу миру. Следует признать, что данное обстоятельство дает лишь поверхностные результаты в обретении общности задач для союзников Евро-Азиатской интеграции.
Большинство видных государственных и политических деятелей по-прежнему демонстрируют некооперативное (не солидарное) поведение, навязанное игровой моделью в рамках «нулевой суммы», когда победа одного является неудачей для другого. Идет активное использование политических сетей и виртуального пространства, способных преодолеть любые договоренности и соглашения на межгосударственном уровне. Данное положение приводит к тому, что «полюс силы» это не географическое место, а некая сеть по Миру.
Мир так и не договорился о месте и назначении важнейших институтов общества в межкультурном пространстве. Все больше стран мира стремятся формулировать свою парадигму глобализации, свои игровые стратегий, которые формализуются исключительно на институциональном уровне, в виде компромиссных (или навязываемых) норм и правил. Теперь отдельные организации и союзы стран, преодолевшие рамки культурной идентичности, борются не столько за средства производства, сколько за право формирования мировых стандартов науки, образования, технологий, рынка, медицины, религий и пр. Наиболее популярным инструментом такой борьбы становится «Мягкая сила», обращенная в институциональное пространство и массовое сознание. Узловым объектом в управлении интеграционными процессами становится ВНИМАНИЕ мировой общественности. В данном процессе ТВОРЧЕСТВО, НОВАТОРСТВО и ИСКУССТВО превращается в основное оружие массового «обольщения», позволяющее проникать в другие культуры и влиять на процессы преемственности поколений.
На сегодня молодежь превращается в основной объект внешнего воздействия на культурные пространства и отдельные территории, а молодежная политика становится основным средством в управлении процессами глобальной интеграции. Не секрет, что мощное влияние на воспитание молодежи оказывает масс-медиа и виртуальное пространство (СМИ, кино, компьютерные игры), состояние которого представлено рядом деструктивных факторов:
– виртуализация логики социального поведения (внушаемость публики);
– усиление сферы развлечений, низкоинтеллектуальных медиапродуктов;
– слабая популяризация реально необходимых профессий;
– несвоевременная информационная защита населения и оппонирование в киберпространстве.
На данный момент у молодежи отсутствует упреждающая психологическая защита и ценностные ориентиры, преодолевающие деструктивные асоциальные явления. В условиях переизбытка информации перед молодежью основным вопросом становится «кибербезопасность», «информационная грамотность» и далее «медиаграмотность».
Для руководства каждой страны закономерным становится вопрос: В какой же степени государственной власти следующего поколения удастся возглавить те явления, которые сегодня запускаются через молодежь?
Проблема распознавания молодежью интеграционных процессов в межкультурном пространстве связана с таким качеством личности, как масштабность. МАСШТАБ ЛИЧНОСТИ – качественная характеристика личности распознавания факторов (явлений, объектов) социального и природного мира, обусловленное уровнями самоопределения. Выделяются два способа человеческого самоопределения:
ИДЕНТИЧНОСТЬ - интенсивное самоопределение;
ИДЕНТИФИКАЦИЯ - экстенсивное самоопределение.
Идентификация как объект политической социологии – это процесс формирования и изменения социальных и политических идентичностей. В подходе известного социолога Э. Эриксона (США) под идентификацией понимается определение человека «вширь». Это «рефлексия в другое». Человек получает определенность в ходе своего воздействия на окружающий мир. Изучая идентификацию Э. Г. Эриксон выявляет срезы познания людьми социальной реальности и социализации людей, выясняет, как соотносятся в сознании: история и современность (традиции и новации); индивидуальные, групповые, национально-государственные, космополитические самоопределения представителей разных социальных
Примером идентификации выступает «Политическая социализация» – процесс формирования отношения к власти, формирование способности распространять свою волю на социальные процессы, приобретения навыков личного контроля и конкурентных преимуществ.
Под идентичностью понимается интроспективное определение человека, направленность на самого себя. Это определение «вглубь», «рефлексия в себя». Идентичность – непосредственное признание человеком собственного равенства (неравенства) с другими, целостности во времени (биографии) и восприятия другими такого равенства и целостности. Рисунок 3 описывает разграничения объектов управления, свойственных различным масштабам в идентичности субъекта.
Имея представление о сущности масштабирования уровней идентичности субъекта, становится понятно, что молодежная политика становится наиболее значимой и эффективной деятельностью по созданию среды, обуславливающей изменения (или сохранение) культурных пространств и характер институциональных инициатив. С позиции институциональной идентичности именно воздействие на молодежь определяет сегодня характер участия местного населения в интеграционных процессах.
В России молодежная политика, как вид деятельности на современном этапе, претерпевает стадию институционального осмысления и, пока, не достигло концептуального уровня.
С позиции ноосферной идентичности у нашей молодежи есть общий враг, и этот враг не какая-то другая страна, этим врагом является не способность властных субъектов признать фундаментальные потребности человека в познании и расширении масштабов личности. В философии конкуренции перспективы этого для общества не как не смогут открыться. При этом никакая идеологическая платформа не способна в данный момент снизить разогрев экономических и политических конфликтов. Сегодня необходимы более мощные образовательные технологии и программы развития человеческого потенциала, способные раскрыть у личности распознавание более масштабных связей общества и природы, чем это наблюдается на примере концепции доминирования в многополярном или однополярном мире.
Ноосферный подход в межкультурном и политическом взаимодействии можно сравнить с альпинистами в связке: тот, кто забрался выше, может втащить за собой другого, но и упавший вниз может потянуть все остальных за собой.
Реально действующий мировой стандарт не может быть выработан с позиции доминирования отдельной культуры. Настоящий мировой стандарт – это результат синтеза культурологических инициатив и достижений, а также глобальных проектов будущего, на основе концептуальной определенности и духовных прорывов.
С позиции ноосферной идентичности глобальное противостояние и идеи доминирования - это и есть ошибка, застрявшая в культурных кодах цивилизаций, вызванная в основном внутриклассовой борьбой элит за превосходство. Единственное с чем стоит бороться каждой цивилизации - это собственное несовершенство, а любая напасть со стороны врагов это проверка их на совершенство.
Необходимо понять, что стремление к доминированию на Планете – это результат локализации сознания на уровне культурной идентичности. Формирование мировых институтов обуславливает ориентацию субъекта на решении задач по совершенствованию систем обеспечения духовных и материальных потребностей Человека, как существа, познающего свою безграничную природу.
Считаем, что корневое решение этих проблем лежит в направлениях следующей работы:
обеспечение взаимного обучения и повышение квалификации в области сплочения человеческого потенциала стран-партнеров по БРИКС, ШОС, Евразийской интеграции, их государственной целостности и суверенитета;
разработка международных программ подготовки и повышения квалификации молодых специалистов в рамках межкультурного обмена, обеспечивающих расширение масштабов восприятия интеграционных процессов у будущих управленцев;
создание условий кооперативного взаимодействия молодежи в разработке собственных технологий управления территориями и институциональных инициатив, основанных на культурной идентичности и самобытности местного населения;
своевременное оппонирование однополярному сценарию глобализации в межкультурных коммуникациях и виртуальном пространстве.
Хоть геополитическая концепция доминирования нам совсем не близка по духу, но в случае сценария разворачивания модели противостояния, можно с уверенностью констатировать, что решающее превосходство будет иметь та цивилизация, которая сможет разрешить противоречия, представленные в мире сегодня в виде традиции и новации, истории и современности, индивидуального и группового, национально-государственного и космополитического, повседневности и идеального, рационального и иррационального самоопределения представителей разных социальных групп, и свести их к синтезу.
Молодежь - это среда, в которой до определенного момента могут укладываться совершенно противоречивые концепции. Но при взрослении восприятие этих концепции всегда обусловлено фундаментальным стремлением (потребностью) личности к обретению целостности. Борьба с целостностью, разделение и атомизация общества означает борьбу субъекта со всем, что встречается на его пути без опоры на фундаментальное целостное знание, вооружившись лишь отчуждением от реальности.
Павел Андреевич Нуттунен, к.э.н., эксперт Центра СИ.
Оценили 5 человек
5 кармы