МОЛОДЕЖЬ КАК ОСНОВНОЙ РЕСУРС ГЕОПОЛИТИКИ

Сегодня основным вопросом снижения межкультурных противоречий и разрешения внутренних проблем каждой цивилизации является вопрос о господствующей геополитической модели. С появлением альтернативных сценариев глобальной интеграции общество столкнулось с резкими политическими и социально-экономическими трансформациями. Теперь даже европейские страны начинают активно разворачивать игровую модель мира, в которой США олицетворяет крайнее зло и угрозу миру. Следует признать, что данное обстоятельство дает лишь поверхностные результаты в обретении общности задач для союзников Евро-Азиатской интеграции.

Большинство видных государственных и политических деятелей по-прежнему демонстрируют некооперативное (не солидарное) поведение, навязанное игровой моделью в рамках «нулевой суммы», когда победа одного является неудачей для другого. Идет активное использование политических сетей и виртуального пространства, способных преодолеть любые договоренности и соглашения на межгосударственном уровне. Данное положение приводит к тому, что «полюс силы» это не географическое место, а некая сеть по Миру.

Мир так и не договорился о месте и назначении важнейших институтов общества в межкультурном пространстве. Все больше стран мира стремятся формулировать свою парадигму глобализации, свои игровые стратегий, которые формализуются исключительно на институциональном уровне, в виде компромиссных (или навязываемых) норм и правил. Теперь отдельные организации и союзы стран, преодолевшие рамки культурной идентичности, борются не столько за средства производства, сколько за право формирования мировых стандартов науки, образования, технологий, рынка, медицины, религий и пр. Наиболее популярным инструментом такой борьбы становится «Мягкая сила», обращенная в институциональное пространство и массовое сознание. Узловым объектом в управлении интеграционными процессами становится ВНИМАНИЕ мировой общественности. В данном процессе ТВОРЧЕСТВО, НОВАТОРСТВО и ИСКУССТВО превращается в основное оружие массового «обольщения», позволяющее проникать в другие культуры и влиять на процессы преемственности поколений.

На сегодня молодежь превращается в основной объект внешнего воздействия на культурные пространства и отдельные территории, а молодежная политика становится основным средством в управлении процессами глобальной интеграции. Не секрет, что мощное влияние на воспитание молодежи оказывает масс-медиа и виртуальное пространство (СМИ, кино, компьютерные игры), состояние которого представлено рядом деструктивных факторов:

– виртуализация логики социального поведения (внушаемость публики);

– усиление сферы развлечений, низкоинтеллектуальных медиапродуктов;

– слабая популяризация реально необходимых профессий;

– несвоевременная информационная защита населения и оппонирование в киберпространстве.

На данный момент у молодежи отсутствует упреждающая психологическая защита и ценностные ориентиры, преодолевающие деструктивные асоциальные явления. В условиях переизбытка информации перед молодежью основным вопросом становится «кибербезопасность», «информационная грамотность» и далее «медиаграмотность».

Для руководства каждой страны закономерным становится вопрос: В какой же степени государственной власти следующего поколения удастся возглавить те явления, которые сегодня запускаются через молодежь?

Проблема распознавания молодежью интеграционных процессов в межкультурном пространстве связана с таким качеством личности, как масштабность. МАСШТАБ ЛИЧНОСТИ – качественная характеристика личности распознавания факторов (явлений, объектов) социального и природного мира, обусловленное уровнями самоопределения. Выделяются два способа человеческого самоопределения:

 ИДЕНТИЧНОСТЬ - интенсивное самоопределение;

 ИДЕНТИФИКАЦИЯ - экстенсивное самоопределение.

Идентификация как объект политической социологии – это процесс формирования и изменения социальных и политических идентичностей. В подходе известного социолога Э. Эриксона (США) под идентификацией понимается определение человека «вширь». Это «рефлексия в другое». Человек получает определенность в ходе своего воздействия на окружающий мир. Изучая идентификацию Э. Г. Эриксон выявляет срезы познания людьми социальной реальности и социализации людей, выясняет, как соотносятся в сознании: история и современность (традиции и новации); индивидуальные, групповые, национально-государственные, космополитические самоопределения представителей разных социальных

Примером идентификации выступает «Политическая социализация» – процесс формирования отношения к власти, формирование способности распространять свою волю на социальные процессы, приобретения навыков личного контроля и конкурентных преимуществ.

Под идентичностью понимается интроспективное определение человека, направленность на самого себя. Это определение «вглубь», «рефлексия в себя». Идентичность – непосредственное признание человеком собственного равенства (неравенства) с другими, целостности во времени (биографии) и восприятия другими такого равенства и целостности. Рисунок 3 описывает разграничения объектов управления, свойственных различным масштабам в идентичности субъекта. 

Имея представление о сущности масштабирования уровней идентичности субъекта, становится понятно, что молодежная политика становится наиболее значимой и эффективной деятельностью по созданию среды, обуславливающей изменения (или сохранение) культурных пространств и характер институциональных инициатив. С позиции институциональной идентичности именно воздействие на молодежь определяет сегодня характер участия местного населения в интеграционных процессах.

В России молодежная политика, как вид деятельности на современном этапе, претерпевает стадию институционального осмысления и, пока, не достигло концептуального уровня.

С позиции ноосферной идентичности у нашей молодежи есть общий враг, и этот враг не какая-то другая страна, этим врагом является не способность властных субъектов признать фундаментальные потребности человека в познании и расширении масштабов личности. В философии конкуренции перспективы этого для общества не как не смогут открыться. При этом никакая идеологическая платформа не способна в данный момент снизить разогрев экономических и политических конфликтов. Сегодня необходимы более мощные образовательные технологии и программы развития человеческого потенциала, способные раскрыть у личности распознавание более масштабных связей общества и природы, чем это наблюдается на примере концепции доминирования в многополярном или однополярном мире.

Ноосферный подход в межкультурном и политическом взаимодействии можно сравнить с альпинистами в связке: тот, кто забрался выше, может втащить за собой другого, но и упавший вниз может потянуть все остальных за собой.

Реально действующий мировой стандарт не может быть выработан с позиции доминирования отдельной культуры. Настоящий мировой стандарт – это результат синтеза культурологических инициатив и достижений, а также глобальных проектов будущего, на основе концептуальной определенности и духовных прорывов.

С позиции ноосферной идентичности глобальное противостояние и идеи доминирования - это и есть ошибка, застрявшая в культурных кодах цивилизаций, вызванная в основном внутриклассовой борьбой элит за превосходство. Единственное с чем стоит бороться каждой цивилизации - это собственное несовершенство, а любая напасть со стороны врагов это проверка их на совершенство.

Необходимо понять, что стремление к доминированию на Планете – это результат локализации сознания на уровне культурной идентичности. Формирование мировых институтов обуславливает ориентацию субъекта на решении задач по совершенствованию систем обеспечения духовных и материальных потребностей Человека, как существа, познающего свою безграничную природу.

Считаем, что корневое решение этих проблем лежит в направлениях следующей работы:

 обеспечение взаимного обучения и повышение квалификации в области сплочения человеческого потенциала стран-партнеров по БРИКС, ШОС, Евразийской интеграции, их государственной целостности и суверенитета;

 разработка международных программ подготовки и повышения квалификации молодых специалистов в рамках межкультурного обмена, обеспечивающих расширение масштабов восприятия интеграционных процессов у будущих управленцев;

 создание условий кооперативного взаимодействия молодежи в разработке собственных технологий управления территориями и институциональных инициатив, основанных на культурной идентичности и самобытности местного населения;

 своевременное оппонирование однополярному сценарию глобализации в межкультурных коммуникациях и виртуальном пространстве.

Хоть геополитическая концепция доминирования нам совсем не близка по духу, но в случае сценария разворачивания модели противостояния, можно с уверенностью констатировать, что решающее превосходство будет иметь та цивилизация, которая сможет разрешить противоречия, представленные в мире сегодня в виде традиции и новации, истории и современности, индивидуального и группового, национально-государственного и космополитического, повседневности и идеального, рационального и иррационального самоопределения представителей разных социальных групп, и свести их к синтезу.

Молодежь - это среда, в которой до определенного момента могут укладываться совершенно противоречивые концепции. Но при взрослении восприятие этих концепции всегда обусловлено фундаментальным стремлением (потребностью) личности к обретению целостности. Борьба с целостностью, разделение и атомизация общества означает борьбу субъекта со всем, что встречается на его пути без опоры на фундаментальное целостное знание, вооружившись лишь отчуждением от реальности.

 Павел Андреевич Нуттунен, к.э.н., эксперт Центра СИ.