Взращивание будущего

Взращивание будущего[1] 

[1] Некоторые события людям легче осмыслять после того, как они случились. Поэтому и труды многих учёных становятся общепризнанными спустя столетия после их жизни. Зная это, мы решили сократить время на осмысление и опубликовать данный материал как бы из будущего, опираясь на разработки учёных 2117-2217 гг. К определению «Взращивание будущего» учёные подошли примерно к 2200-м годам. Где «Будущее» рассматривается как некая культура и, как всякая ценная культура, требует особых условий для взращивания: специально подготовленной среды, специалистов и выверенных технологий.

О роли руководителя в современных российских условиях и ролях, играемых руководителями

Согласно ст. 65 Конституции РФ государственное управление поделено по принципу административно-территориального деления между различными субъектами, каждый из которых имеет определённую территорию, органы государственной власти и внутреннюю нормативную базу. При этом функционирование государственной системы управления осуществляется по принципу федерализма, что в свою очередь определяет предоставление всем субъектам федерации определённого объёма прав и обязанностей, а вот процесс их реализации оставлен под самостоятельность (субъектность управления) регионов при условии соблюдения принципа единства общего геополитического пространства государства.

В современном мире всё большее распространение получают многоуровневые системы государственного управления. Основой отношений между уровнями власти и гарантиями их деятельности в любом государстве является вопрос распределения полномочий и ответственности. Даже если представляется сложным выработать детальную схему распределения полномочий, применение этого принципа означает, что необходимо предпринять все усилия для того, чтобы законодательно определить перечень полномочий, переданный каждому уровню, сопроводив их простыми правилами взаимодействия между уровнями публичного управления. Эффективность работы многоуровневой структуры зависит от справедливого баланса между делегированными и собственными полномочиями регионов, делегированными полномочиями и ресурсами, необходимыми для их осуществления.

Стратегию государственного развития определяет региональная политика, призванная управлять экономической, социальной и политической жизнью региона, способствовать эффективному развитию региональных отношений. Решение социальных, экологических, научно-технических, демографических и других проблем регионов (т.е. региональная экономическая политика) возможно только при наличии соответствующих финансово-материальных и трудовых ресурсов.

Не смотря даже на то, что нашему великому экономисту, товарищу Леонтьеву была выдана нобелевская премия в области экономики, мало кто знает в нашей стране, что именно Леонтьев математически доказал, что стратегическое планирование и развитие вообще на государственном и региональном уровнях возможно только при учёте факторов совокупного трудового потенциала. Он, в свою очередь, определяется не столько наличием людей, заводов, технологий в отдельности, сколько умением людей пользоваться технологиями, материально-технологическими ресурсами, и умением модернизировать технологические цепочки, поддерживать совокупно целостный технологический процесс.

Фактически сегодня в России проводится целевая многоуровневая программа обеспечения западных регионально-технологических центров за счёт трудовых ресурсов регионов Российской Федерации, что по совокупности своих действий должно обозначатся как подрывная деятельность или же действия, направленные в пользу других стран. Однако многочисленные субкорпаративные интересы отдельных организованных групп, работающих в интересах западных финансово-экономических центров и проводников их интересов в нашей стране, таких как Сорос и др. и их открытая и скрытая активная деятельность сформировала такую ситуацию, когда фактически органы государственной власти РФ целенаправленно осуществляют концепции, разработанные в аналитических центрах типа Рен Корпорейшн или Си-Ай-Си, или таких институционально-аналитических центрах, как Стратфорт или Кембридж.

В общих чертах это проявляется в претворении в жизнь монетаристской доктрины и механистически-технологических подходов. Раньше в нашей стране было принято считать, что руководитель и его навыки играют решающую роль в каких бы то ни было событиях. Однако в последнее время на смену так называемой «роли личности в истории» приходит «технологический уклад», в соответствии с которым абсолютно не важно, кто и как решает задачу, главное, чтобы была простая понятная технология, а точнее программа-инструкция. Сегодня активно навязывается западная философия, где роль человека исключена из стратегических подходов, роль личности замещается отчётно-технологическими Ки-Пи-Ай (QPI). Это проявления западного мира, который рассматривает человека как робота. К сожалению, в России в настоящее время доминирует западный культурный код, что приводит к невозможности стратегического планирования. На практике это означает, что большая часть руководителей руководствуется принципами: «латание дыр» и «успеть урвать».

Антропологические исследования современной жизни приводят к неутешительным выводам о сложности восприятия системно-алгоритмизированной информации большинством наших современников[2]. ????

[2] Вот тут необходимо, наверно, сделать некое отступление, вернее разъяснение того же по сути материала, но другим языком и на ряде вполне знакомых примеров.

Антропософско-культурологическое разъяснение для тех, кому может и сложно, но очень нужно разобраться с происходящим

«Огромная благодарность выражается научному отделу Российского военно-исторического общества за проделанную работу и бесценный вклад в сохранение военно-исторического наследия»

Когда речь заходит о технологиях того или иного дела, мы подразумеваем достижение определённого результата, будь то выращивание пшеницы или воспитание человека. Любая технология подразумевает наличие информации (оценка исходных данных, методик, оценка адекватности поставленной задачи), ресурсов (исходного материала определённого качества) и алгоритмов (контроль над соблюдением технологии, оценка, коррекция отклонения от желаемого результата).

Например, для выращивания пшеницы необходима плодородная почва, качественный семенной материал, прогноз агрометеорологических условий, определение даты посева, глубины заделки семян, знания об их реакции на определённые климатические условия, правила использования сельскохозяйственных земель, возможность снизить влияние неблагоприятных факторов на растения и, конечно, квалифицированный агроном, который будет отвечать за качество и значит ответственно контролировать соблюдение технологии. Более того, в случае изменения условий, он знает, как оперативно подкорректировать технологию, чтобы достичь заявленного результата. При выполнении всех его требований можно надеяться на получение урожая. При этом следует понимать, что хоть пшеница и растёт 24 часа в сутки, вырастет она не раньше, чем через 3-4 месяца.

Даже такой, казалось простой пример, не всегда понятен далёким от практики деятелям. Вспомним хотя бы пример с кукурузой – царицей полей, когда этой «царицей» засевали поля даже на севере, абсолютно не описывая условия произрастания и требования к ним культуры. Указание сверху – ничего не поделаешь. Однако в корне проблемы может лежать не только низкая квалификация чиновников, но и, например, контракт на покупку семян и получение выгоды, которая перекрывает здравый смысл. Существует мнение, которое, кстати, до сих пор не подтверждено официальными документами, что Н.С. Хрущёв был «куплен» американскими корпорациями, в частности корпорацией Дюпон незадолго до его посещения США в 1959 году[3]. ????

[3]Шапалина А. «Дюпон Пионер расширяет восточные горизонты» [Электронный ресурс] Режим доступа: http://agro-bursa.ru/gazeta/intervyu/2014/11/17/dyupo..

Куплен за «откаты», за введение семян кукурузы на рынок России. А ведь в стране в то время была мощная база, генофонд всей планеты. И если не сеяли кукурузу, то уж точно не потому, что не было семян, а потому что было нецелесообразно. Ситуацию спасали всё те же опытные агрономы, которые вопреки приказам сеяли необходимые культуры. И получается, что дело не всегда в технологии, сколько в целесообразности и своевременности её применения, а если ещё более точно, то в людях, способных здраво мыслить и самостоятельно вырабатывать решения и применять знания на практике.

Знание ситуации не раз выручало и в военное время. Всем известно, что во время войны 1812 года французы взяли Москву, но дальше не пошли. По официальной версии – из-за пожара, морозов, нехватки продовольствия и т.д. Однако большую роль в победе 1812 года сыграла спецоперация, проведённая Денисом Васильевичем Давыдовым[4]???? – одним из командиров партизанского движения во время Отечественной войны 1812 года.

[4] Из официальных источников известно, что большую часть жизни Давыдов провел на службе в армии, выйдя в отставку в 1832 в чине генерал-лейтенанта. Он храбро сражался в 1806 — 07 с французами в Пруссии, в 1809 — со шведами в Финляндии, в 1809 — 10 с турками в Молдавии и на Балканах, в 1812 — 14 громил французов в России и гнал их до самого Парижа. В народной памяти имя Дениса Давыдова неотделимо от Отечественной войны 1812 как имя одного из руководителей армейского партизанского движения, которое сыграло немаловажную роль в победе над Наполеоном. К началу Отечественной войны 1812 г. Денис Васильевич в чине подполковника командовал батальоном Ахтырского гусарского полка во 2-й Западной армии Багратиона. После вторжения Наполеона в Россию он участвовал в жарких оборонительных боях, вместе с командующим горячо переживал затянувшееся отступление. Незадолго до Бородинского сражения Давыдов обратился к Багратиону с просьбой, учитывая непрочность коммуникаций французской армии, разрешить ему организацию партизанских набегов на тыл противника при поддержке населения. Это был, по сути, проект народной войны.

Именно тогда было применено биологическое, а по сути, интеллектуальное оружие. Отступление 1812 года, не позволило вовремя убрать урожай зерновых. В этом году на полях были обнаружены вспышки спорыньи, смертельно опасной болезни зерновых. Крестьяне не успели, привести землю в порядок, сжечь поля под зиму, чтобы ликвидировать очаги болезни. Основное, что нужно было сделать партизанам Дениса Давыдова, найти неубранные заражённые спорыньей поля зерновых и помочь французским фуражирам в заготовке хлеба. Основная продовольственная база французских войск, шедших на Москву, была в г. Смоленске и даже небольшое количество заражённого зерна, попав в общее хранилище, а потом и в муку было необратимо. Массовые отравления в армии Наполеона начались в начале осени 1812 года[5]. ????

[5] 1. Грачев В.И. Письма французского офицера из г. Смоленска в 1812 году. Смоленск. Типография П.А. Селина, 1911 г.

2. Пенни Лекутер, Джей Берресон «Пуговицы Наполеона. Семнадцать молекул, которые изменили мир» [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.litmir.co/br/?b=164266

Французы, чтобы не спровоцировать панику среди солдат старались сохранить в тайне информацию о заражении продовольственного зерна, при этом, чтобы уменьшить потребление заражённой муки был изменён рацион питания, существенно сократили зерновые, что вызывало чувство недоедания, голода и привело к недовольствам среди солдат в армии. В сложившейся ситуации особую сложность вызывал вопрос обеспечения продовольствием лошадей, которые болели и гибли. В начале зимы, вследствие потери большого количества лошадей штаб французской армии был за отступление. Решение штаба было логично и закономерно, однако, даже сейчас, более чем через 200 лет, об этом не принято говорить на большую аудиторию. Никто не объясняет истинных причин, по которым армия, которая уже почти было победила, была выдворена с территории России. Не раскрываются детали, от которых зависит исход войны. Во многом это и правильно.

Невозможно заранее написать инструкцию на все случаи жизни. Тем, более что в неумелых руках любая технология может превратиться в оружие массового уничтожения. И другое – в общих чертах все могут знать технологию, но только специалист понимает нюансы, и только он может дать заключение что, казалось бы, обычное поле зерновых нужно сжечь, потому что оно заражено смертельно опасной болезнью.

События зимы-весны 1942 года также являются ярким примером влияния различных типов руководителей на результат сражений. После успешной битвы за Москву зимой 1941 года перед советским военным руководством встал вопрос, что делать дальше. Г.К. Жуков – начальник Генерального штаба, предлагал сосредоточить силы на одном направлении, белорусском, и отбросить немцев ещё дальше от Москвы. Именно в этом направлении было развёрнуто партизанское движение и были все обоснования и предпосылки действовать по этому плану. Вместо этого Центральным комитетом, номенклатурой, исходя из старых стереотипов, на основе лоббирования интересов, а не экспертных заключений военной науки был принят план, по которому Советская армия перейдёт в наступление по разным фронтам (на Северо-Западе, в Крыму и под Харьковом).

Все три наступательные операции окончились неудачей. Если потери 1941 года очень долго официальная позиция объясняла внезапным началом войны, чем можно объяснить поражения 1942 года? И вроде уже была готовность, натренированные за лето-осень солдаты, оружие, техника, но в неумелых руках нерадивых руководителей армия несла огромные потери.

Так с декабря 1941 года командующим войсками Волховского фронта назначен К.А. Мерецков. Кирилл Афанасьевич на второй день войны, 23 июня 1941 года был арестован и содержался в Лефортовской тюрьме, где подвергался «физическим методам воздействия». Под давлением, страхом пыток и смерти, угрозами семье он оговаривал себя и уличал других военачальников в военно-фашистском заговоре и убеждал подписать признательные показания. Неудивительно, что после того, как его освободили, он был психологически надломлен и готов выполнить любой приказ, лишь бы прекратить тюремные мучения и отвести угрозу от семьи. Чем же закончилось его безвольное руководство на высокой ответственной должности? 7 января 1942 года, спустя месяц руководства Волховским фронтом, он провёл Любанскую и Синявинскую операции. Обе операции окончились безрезультатно и сопровождались огромными потерями войск фронта. Более того, весной 1942 года, в «котле» под Мясным Бором почти полностью погибла, окружённая немецкими войсками, 2-я ударная армия фронта[6].????

[6] Бешанов В.В. Ленинградская бойня. Страшная правда о Блокаде. – [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.redov.ru/voennaja_istorija/leningradskaja_..

Ещё до начала операции было очевидно, что ситуация плачевная, нехватка людей, орудий, боеприпасов, продовольствия. В такой ситуации требовалась экспертная оценка руководителя, который ответственный за результат, а значит, выбивает обеспечение, требует серьёзной подготовки, в случае неготовности ратует за перенос сроков, вплоть до отмены операции. Вместо этого мы видим на должности исполнителевича, сломленного и безвольного руководителя, готового выполнять любые приказы, он не думает, не отвечает, а слепо выполняет приказы вышестоящих руководителей, которые зачастую не владеют реальным положением дел. Кирилл Афанасьевич, после гибели 2-й ударной армии, конечно, был понижен в звании на один месяц, но впоследствии дослужился до звания Маршала Советского Союза. Вот и ответ, почему в современных условиях некоторые чиновники действуют в логике К.А. Мерецкого. Маленькие безвольные люди на должностях, под вечным страхом потерять свой статус, неспособные самостоятельно вырабатывать и принимать решения, обосновать и отстоять решение в пользу для народа, пусть даже и противоречащее политике свыше. Может быть так заведено в вечных болотах северо-запада, но, однако, пришло время менять парадигмы.

Продолжение аналитического материала по ссылке:

http://center-si.com/uncategor...