Прожектор пропаганды: Украина начала готовить общественное мнение к возобновлению поставок воды по северо-крымскому каналу.

Пару дней назад бывший глава правительства Автономной Республики Крым Украины Анатолий Могилев в эфире канала «112.Украина» высказал мысль, которую можно охарактеризовать как зраду, перемогу и ганьбу одновременно.

Могилев заявил, что украинским властям следует возобновить подачу в Крым днепровской воды «на экономической основе».

«Если мы считаем, что граждане, живущие в Крыму, – граждане Украины, и думаем о дальнейшей реинтеграции Крыма, то надо думать о людях, которые там живут. А мы понимаем, что вода – одна из самых важных составляющих в жизнеобеспечении человека… Там может быть катастрофа, в засушливые годы, но она может быть исправлена только при подаче воды из Днепра в Крым…

Украина, я думаю, должна вступать в переговоры по этому вопросу. Если мы говорим, что там все наши враги, то... мы же покупаем у России нефть и газ? Покупаем. Мы прогоняем по нашей газотранспортной системе российские нефть и газ? Прогоняем. Наверное, стоит переходить в экономическую плоскость и продавать нашу воду. И от этого получать еще и доход, в то время, как сейчас мы эту воду сбрасываем просто в Черное море», – сказал Могилев.

Он отметил, что вода подавалась в Крым «не для какого-то военно-промышленного комплекса». «Для них, я думаю, россияне воду найдут. Это вода для людей. Мы понимаем, что вода – одна из самых важных составляющих жизнеобеспечения человека», – подчеркнул он.

Как-то особого внимания эта новость не привлекла – мало ли кто может здравые мысли высказывать в интервью журналистам? Даже на Украине такое возможно. Вызывает интерес, что эта тема нашла свое дальнейшее развитие.

Так, вчера действующая советница министра информационной политики Украины Юлия Каздобина на странице в Facebook выразила аналогичное мнение о целесообразности продавать воду для орошения почв по северо-крымскому каналу.

«Пришел момент сказать, что Украина готова возобновить поставки воды в Крым, но стоить это будет столько-то.

Вначале оккупации мы радостно сослались на норму международного права, которая говорит, что ответственность за оккупированную территорию лежит на оккупанте, но не заметили тех норм, которые говорят, что эта ответственность – совместная. Негативных обязательства по праву прав человека (т.е. обязательства воздержаться от нарушения прав жителей оккупированной территории) с Украины никто не снимал. Но я не только про наши обязательства.

Сейчас в Крыму засуха. Как показало время, обеспечить Крым водой оккупант не в состоянии. И это вряд ли может измениться. Как следствие, имеем бурение множества скважин, которое ведет к истощению запасов пресной воды и засаливанию почв благодаря проникновению морской воды под почву через пористые породы. И это не только снижение урожайности и сложности для жителей северных регионов (где проживает больше всего этнических украинцев) и восточных, но и проблема, которую после оккупации решать нужно будет в течение многих лет. Ее решение потребует больших ресурсов из бюджета Украины.

Украина сейчас начала акцентировать последствия отсутствия воды. Но сложность в том, что выглядит это довольно странно, т.к. в наших силах разрешить эту проблему. Причины, по которым мы этого не делаем, понятны. Но, тем не менее, нас могут и будут обвинять в том, что засуха – это наша вина. Как бы то ни было, решение не поставлять воду не является обязательным следствием оккупации территории. Это был наш выбор. И потому на этом можно спекулировать.

А заявив, что мы готовы возобновить поставки, но за деньги, мы перекладываем всю ответственность на Россию. Если они откажутся, то виноваты только они. А даже если Россия согласится, мы все равно выигрываем. Им нужно будет тратиться на восстановление канала. Почвы в Крыму не придут в полную негодность. Мы проявим заботу о своих гражданах вместо того, чтобы злорадствовать, что их не может обеспечить оккупант.

Плюс, это повод сделать Крым частью переговоров, от чего так долго и упорно отказывается Россия. Так почему бы нет?»

Аргументы аналогичные, суть та же самая – Украина тоже несет ответственность за жизнь крымчан (раз считает их гражданами Украины в оккупации, хоть и большинство украинские паспорта сожгли), и вообще зачем нам портить крымские почвы.

Как известно, снаряды в одну воронку дважды не попадают. Говорят ли эти заявления о прощупывании общественного мнения по вопросу возобновления поставок воды? Вероятно да. Конечно, судьба крымских почв киевскую власть вряд ли интересует – они даже не хотят останавливать свои нацбаты от огульной стрельбы по донбасским городам, в которых по их заявлениями тоже живут украинские граждане (хотя и в этом случае сами граждане так не считают). А вот возможность получить доход в тяжелейшей экономической ситуации – это уже более весомый аргумент. Экономика продолжает жизнь героинового наркомана, поддерживаемого постоянными дозами денежной помощи с запада, доходы от транзита российского газа падают и могут упасть кардинально после ввода в строй альтернативных газопроводов – в такой ситуации самое время начать срочно искать любые источники денег.

Поскольку принципиальность украинских политиков славится своей гибкостью, ставлю на то, что мининформполитики уже пишет методички для СМИ по формированию положительного мнения о возобновлении работы северо-крымского канала. До этого, кстати, украинским СМИ была очень интересна «ужасная засуха» в Крыму и «экологическая катастрофа» по этому поводу – недели две новостные сообщения на эту тему на регулярной основе, может и дольше. Как говорил классик, «Совпадение? Не думаю».

Против инициативы уже успели выступить кастрюлеголовые в лице «волонтера» Романа Донника:

И самопровозглашенного «лидера» крымских татар Рефата Чубарова, очень активного на ниве удушения Крыма различного рода блокадами - энергетическими, водным, продовольственными:

«Люди, которые предлагают продавать воду в Крым, стыдливо обходят ряд важных вопросов. То, что будет поступать в Крым, в первую очередь будет использоваться на укрепление военной сферы... Вопрос воды может рассматриваться в вопросе деоккупации Крыма, освобождения политузников. Это не простой вопрос. Там хотят в первую очередь укрепляться в Крыму военными базами, ракетами, самолетами. Давайте не будем им в этом помогать, а делать все для того, чтобы Россия поскорее покинула Крым», – заявил Чубаров в своем видеоблоге в Фейсбуке.

О контролируемости информационной компании говорит то, что именно то, что вода нужна российским военным первым делом опровергают высказывающиеся за. На самом деле непонятно, зачем военным городкам столько воды? Городской водопровод функционирует исправно, вопрос стоит о воде для полива сельскохозяйственных земель. Но судьба их «этнических украинцев» и земледельцев-крымских татар их не интересует. В конце концов, им же платят не за защиту интересов людей, а за борьбу с Россией.