Гипотеза.

Гипотеза (недоТЕОРИЯ).

Предисловие.

Сия гипотеза есть выжимка со всех, известных автору учений, практически без указания имён, и фактов, составленных прежде схем устройства мира и человека, которые могли бы оскорбить адептов любых идеологий. Кроме, пожалуй, самых откровенно античеловечных и неадекватных. Цель кого-либо оскорбить или унизить автор перед собой не ставит.

Человечество на сегодняшний момент накопило достаточно знаний для возможности осознания истоков и целей своего существования, но свести их в единую стройную картину, где бы не было коренных фундаментальных противоречий, находясь под гнётом идеологических догм различной природы не может. Раздираемое этими противоречиями, человечество неуклонно движется к своей погибели.

Оттого, предлагаю этому самому человечеству (его представителям, понимающих читать буковки) свою гипотезу, способную свести воедино подавляющее большинство представлений человека об этом мире, привести их к общему знаменателю. Что позволит, в перспективе, избавить человечество от «детских болезней», от уничтожения самого себя в угоду отдельным личностям, группам отдельных личностей, и возможно, «третьей силой». И открыть кардинально иные пути развития того самого человечества.

«Гипотеза – это научно обоснованное предположение, служащее для объяснения какого – либо факта, явления, которые на основе прежнего знания необъяснимы.

Гипотеза является формой развития, движения всякого знания и в этом проявляется ее диалектическая природа: она необходимая форма перехода от неизвестного к известному, ступень превращения первого во второе, вероятного знания в достоверное, относительного в абсолютное. Если в науке нет гипотез, то это значит, что в ней нет и проблем, на решение которых они направлены, стало быть, в ней знание не развивается.»Источник:

Любая гипотеза – лишь скелет представления о предмете/явлении. Несомненно, каждая гипотеза требует своего наполнения фактами, подтверждения опытами. И это работа не для одного человека.

Кое какие, общеизвестные факты для затравки, в силу своих скромных возможностей, я конечно стану озвучивать, но, по настоящему обрасти мышцами этот скелет сможет лишь при участии достаточно большого количества неравнодушных и заинтересованных. Одному человеку это просто не под силу.

Достоверность озвучиваемых мною фактов или их недостоверность дОлжно оценивать каждому и подправлять в ту или иную сторону выводы или целые блоки теории.

На непогрешимость не претендую.В гипотезе нет догм (аксиом). Есть предположения (постулаты). Наиболее вероятные и гармоничные. Разумные. Опять же, на мой взгляд.

Отсутствие догм - фундаментальный аспект - залог отсутствия в процессе развития гипотезы предпосылок к возникновению неразрешимых противоречий любого идеологического характера.

А, может быть, это просто сказка, которую неплохо было бы почитать каждому, кто считает себя способным мыслить разумно – для общего развития.

Автор – откровенный дурак, кои не перевелись ещё на просторах Руси, и гордится этим безмерно..).

Как и Родиной своей – последним , в этом цивилизационном цикле, оплотом нравственности на Земле. 

Общая часть.

Основные тезисы.

Материя/энергия – результат упорядоченного (информационного) взаимодействия неких изначальных типов полей и волн, не разгаданных пока современной наукой. Вернее всего предположить, что взаимодействия эти имеют гравитационную природу. Не разгаданных, в силу отсутствия соответствующей гипотезы, мотивирующей учёных работать над разгадкой. В силу идеологической установки отмахиваться от любых неудобных ей фактов, игнорировать их. В силу несовершенства самого научного метода познания мира в его теперешнем виде.

Все биологические объекты, как и небиологические являются результатом осмысленной деятельности (сотворены) некого вселенского разума – Бога.

Сам Создатель нашей вселенной, хоть и един, но структуру себя создал иерархическую. С устройством «уровней доступа» и созданием «оперативных противоречий», обеспечивающих ему непрерывный рост самого себя.

Основные части «тела» Бога (в нашей Вселенной) сосредоточены в Солнцах. Как средства хранения информации, так и средства воздействия на материю (и создания оной). Можно сказать, на Солнце есть жизнь, а можно сказать, что Солнце – живой объект. Естественно, не только наше Солнце.

Все биологические процессы управляемы «извне» посредством модулированного сигнала на волнах той же самой нераскрытой (гравитационной, вернее всего) природы. ДНК – ключ к принятию/расшифровке информации для конкретного биологического объекта.

Человек – не исключение. Наличие разума у человека делает возможным «проявление» в материальном мире, на конкретном иерархическом уровне, воли Создателя этой Вселенной, который изначально не был материализован здесь и материализовался лишь с момента первой записи своих алгоритмов на материальные носители. («Он проявился в Новую Действительность»)

Человек – «сосуд» для выделенных частей Его алгоритмов, называемых Душами. И это не единственный тип «сосуда» в нашей Вселенной. «Сосуды» отличаются типами как в пределах одного иерархического уровня, так и привязкой к самим уровням.

Отдельное человеческое тело, как «временное прибежище» Души, не является с точки зрения Создателя чем-то слишком важным и ценным. Оно создано именно как ВРЕМЕННОЕ её вместилище. Ценной является Душа и опыт, ей приобретённый в процессе жизни в теле (в нашем случае, в теле человека).

Человеческое тело, в отличие от тел животных, приспособлено/сконструировано не только принимать управляющую им информацию, но и отправлять её обратно. Также, оно оснащено довольно мощным «бортовым компьютером» и оперативной памятью.

Цель привязки Души к телу (воплощение) – воспитание Души, отработка алгоритмов безопасности и взаимодействия для использования этого опыта/информации в дальнейшем. В целом, это часть процесса расширения Вселенной. 

Научность или «ненаучность» гипотезы.

«Ненаучность» данной гипотезы определяется сегодня, главным образом, утверждением К. Поппера о том, что теоретическая система обязана удовлетворять двум требованиям: непротиворечивости и фальсифицируемости - опытной экспериментальной проверяемости.

Причём, возражать К. Попперу я собираюсь в первом пункте, но никак ни во втором, ибо опытным путём она подтверждается с очень высокой долей вероятности огромным количеством совершенно разноплановых фактов и экспериментов.

Непротиворечивость толкуется как соответствие законам формальной логики – в этом-то вся и загвоздка. Человек не думает и не должен думать, руководствуясь законами логики формальной. Это тип «мышления» машины, но не человека. Он ущербен своей сутью – необходимостью упрощать действительность для возможности собственно манипуляций упрощёнными фактами.

Упрощать исходные данные до фактов повелось со времён Аристотеля, пытавшегося, как и его последователи, построить модель человеческого разума. Математизировать его.

Попытка подобным образом описать дедукцию (а ведь есть ещё такие направления мышления, как индукция и аналогия) вылилась в возможность развития алгебры логики, являющаяся основой работы современной вычислительной техники. Но не человека.

Развитие формальной логики в вариативную, несколько приблизило её суть к реальному процессу мышления человека (не просто «да» или «нет», а что-то вроде «да, но», «нет, но»). Но не более того. На подобных алгоритмах, создание искусственного интеллекта невозможно. Человек думает иначе.

Суть в том, что суждения/образы, которыми мыслит человек, руководствуясь логикой, он сам и формирует. Поэтому, процесс формирования очень часто зависит от необходимого «мыслящему» вывода. Фактически, доказать можно всё, что угодно, ежели правильно «обтесать» полновесные исходные образы до фактов, коими можно будет оперировать в процессе «поиска» решения.

Логично – не значит РАЗУМНО. Человек мыслит гораздо более достоверно и точно.

Вроде, всем всё должно быть давно понятно:

«… нам следует признать и то, что человеческое мышление не является предметной областью логики».(Коэн Моррис, Нагель Эрнест, «Введение в логику и научный метод»)

Ан нет – сам научный принцип познания мира до сих пор регламентирован законами формальной логики. Значит, это кому-то выгодно, кому-то нужно, чтоб было именно так.

При таком раскладе, наука не может являться человеческой наукой. В подобном виде она резко ограничивает процесс познания мира, сужает область исследований, создаёт противоречия между отдельными теориями.

Огромное количество явлений, фактов, событий, в теперешних условиях, ею просто игнорируются. Безо всяких попыток описать их или изучить, привязать их к теоретической базе или саму базу подправить с учётом их объективного существования.

Позднее, вернусь к типам человеческого мышления.

Не отрицаю, возможность и даже необходимость применения теперешнего научного метода, основанного на дедуктивном методе для решения отдельных, конкретных задач, но, как показывает практика, посчитать точно всё вокруг пока невозможно. Подавляющее большинство инженерных расчетов сегодня ведётся по эмпирическим таблицам, с применением коэффициентов подобия и так далее. И, даже прикладная наука, сама по себе, не достаточно точно и верно описывает физику процессов. Машины и механизмы изготавливаются конкретными инженерами и рабочими и «доводятся до ума» на месте довольно продолжительное время.

А тут хотел сказать – да, моя гипотеза не совсем научна, если под наукой понимать, то, что принято понимать сегодня. Настоящая же наука должна соответствовать и руководствоваться человеческими способами познания мира, отвечать человеческим чаяниям, и способствовать процессу познания мира человеком. Соответствовать даденным ему Создателем возможностям познания мира, но никак не ограничивать их. 

Согласование основных тезисов теории с основными идеологическими платформами.

Человечеству не 100 лет от роду и до нас жили люди не менее разумные, нежели мы, поэтому мысль о существовании некого Создателя мира – не есть попытка бегства от земных проблем и «списание» необъяснимых явлений на счёт выдуманных персонажей, как нас учили в школе, а разумный вывод, родившийся процессе познания мира. Было бы очень неразумно не использовать их опыт и знания.

Человек, пришедший к Богу , самостоятельно осознавший его существование, но не безоговорочно поверивший другим людям – духовно родившийся человек. Это результат деятельности РАЗУМА, накопившего достаточное количество информации и опыта, для правильного осознания себя в этом мире – смирения, если по-русски. (Не путать с христианским толкованием этого слова).

Другое дело, что те, кто пока не осознал этого, по мнению каждого осознавшего, нуждаются в помощи на этом пути. Это обстоятельство послужило поводом к созданию множества сект, религий и учений, которые предлагали людям свои версии/интерпретации Бога.

В зависимости от текущего развития общества, его информационной наполненности, типа сохранившейся культуры и традиций, образ Бога каждый раз различался. Но всегда этот образ имел очертания, способные уместиться даже в голове ребёнка. И служители сложившегося культа требовали от паствы слепой веры в этот образ.

Тем моя гипотеза отличается от известных мне религий, что она не требует слепой веры в образ, но показывает путь, куда следует двигаться в поисках Бога. Двигаться разумом и деяниями.

У гипотезы нет Догм. Есть тезисы, которые могут быть подвергнуты коррекции под давлением фактов и результатов опытов, проведённых исследований.

Указанные выше тезисы, в общем, не отрицают ни одной идеологической теории, из известных мне, но их доказательство способно «размягчить» их до безопасного состояния. Выявить неправдивые/несуразные места этих теорий. С возможностью заблокировать их пагубное влияние. Ибо, все идеологии являются частными интерпретациями предлагаемой мною гипотезы.

Моя гипотеза противоречит глобальным образом христианству? Нет. Нисколечко. Исламу? Буддизму?, Зороастризму? Ведизму? Родноверию? Коммунизму?

Она не противоречит даже либерализму, монетаризму и нынешнему ваххабизму, только способна показать/проявить их уродливость и иррациональность.

Что касаемо НАУКИ, как идеологической платформы нынешнего либерализма, ей, она тоже не противоречит. Согласно её принципам, любая гипотеза имеет право на жизнь, если хоть немного подкреплена фактами или опытными данными. Даже косвенными.

Заради справедливости должен напомнить сумлевающимся, что большинство талантливых и действительно больших учёных были людьми верующими в Бога. Управленцы же от науки, собирающие сливки от их трудов , преследуя личные корыстные цели «фильтруют» и обосабливают их открытия от самих личностей учёных и сопутствующих открытиям обстоятельств.

Чарльз Дарвин вам в пример. Если нужно, могу подробнее. Ну, а у кого есть сомнения – почитайте его самого.

К.А. Тимирязев, к примеру, сумел разглядеть в размышлениях Дарвина то самое ценное, что «замылила» научная общественность:

«Итак, моралистам, подобным Левину, мы отвечаем: прежде всего познакомьтесь с этим учением, в которое бросаете камнем, а затем чистосердечно, положа руку на сердце, отвечайте, что нравственнее: утверждать ли что ближнего любить можно, хотя это неразумно, или утверждать, что ближнего любить должно потому именно, что это разумно? Что нравственнее: утверждать ли, что голос совести противоречит голосу рассудка, или принимать, что совесть - только безличный разум бесчисленных поколений, предшествовавших нам на пути развития? Что, одним словом, нравственнее: голословно ли утверждать, что нравственность противна разуму, или пытаться доказать, как это делает Дарвин, что нравственность есть только высший разум?»

А вот, Вернадский Владимир Иванович:

"Древние интуиции великих религиозных созданий человечества о тварях Земли, в частности о людях как ДЕТЯХ СОЛНЦА, гораздо ближе к истине, чем думают те, которые видят в тварях Земли только эфемерные создания слепых и случайных изменений земного вещества, земных сил".

Есть ещё одна очень интересная тенденция.Сами религиозные деятели начали намекать, что не могут охватить своим влиянием большую часть населения, что нужен новая система, обеспечивающая необходимый уровень нравственности общества.

«Все мировые религии, придавая особое значение любви, состраданию, терпению, терпимости и прощению, могут способствовать развитию духовных ценностей и делают это. Но сегодня мировая реальность такова, что привязывание этики к религии более не имеет смысла. Поэтому я всё больше убеждаюсь в том, что пришло время найти способ в вопросах духовности и этики обходиться без религий вообще», – эти слова Далай-лама написал на своей странице в Facebook.

Что даёт лишний повод убедиться в своевременности выдвижения гипотезы, вроде этой.

АТЕИЗМ.

Атеизм – не есть идеология. Это механизм сдерживания разума от лишних размышлений. Составляющая некоторых идеологий. Манипулятивное, логически «обоснованное» утверждение, об отсутствии Бога.

Но, как показывает жизнь, абсолютных атеистов не бывает. Бывают люди, доверившиеся мнению других людей (ангажированной науке, в частности) и не желающих, до поры, до времени задумываться о смысле собственной жизни. «Не бывает атеистов в окопах под огнём…».

И насколько нелепо смотрятся адепты атеистических идеологий на службах в храмах..) Ровно настолько же, насколько руководители светских государств, построенных по безнравственным схемам и принципам.

Спорно? Да нет же. Атеизм – не идеология. 

Воспитание Души

Здесь есть попытка ответить на вопрос «зачем?». Для каких целей был сотворён человек. Зачем каждый из нас рождается и умирает.

Способность человека мыслить, выносить суждения и действовать, опираясь на них, отличает его от любого другого живого существа на Земле. А сложность процесса и его возможности выдают нам приоритетную цель создания/сотворения всех живых существ на Земле, как возможность проявлять эти способности.

Или.

Коль скоро человек является единственным, доподлинно известным нам пока разумным существом на Земле, предположение о всей остальной земной флоре и фауне, как о сконструированной среде обитания и как хозяйство в его управлении, вполне разумно.

Земля – наш общий дом.

Таким образом, являясь средой обитания и необходимым условием существования человека, природа, тем не менее, не является главным «полигоном» отработки основных алгоритмов и поведенческих реакций Души, как выделенной частички Бога. Таким полигоном является социум. А идеале, социум – народ – высшая степень его организации. Структура организации, продиктованная свыше. Это когда человек способен воспринять себя тем, кем является и услышать собственную Душу. Народ подобен рою или муравейнику. Все живут бок о бок, понимая цель собственного существования и цель существования всего народа.

Но в идеально организованном мире, с точки зрения Создателя, теряется его смысл.

Нет совершенно никаких противоречий, нет роста. Нет воспитания, нет ошибок и нет практики работы над ними. Болото..)

Но, «на то и щука в реке, чтоб карась не дремал». С другого, более низкого, нежели уровень Душ человеческих, уровня Себя Он выделяет «алгоритмы разбалансировки» - сущности, не являющимися полновесными Душами, но способными быть воплощёнными в разного типа телах. В том числе человеческих. Причём, эти сущности, будучи воплощёнными, не теряют знаний, о том, кем являются на самом деле. Это их главное и единственное преимущество перед людьми.

Если бы люди более трепетно относились к знаниям предыдущих поколений, преимущество этих «технических» сущностей свелось бы к нулю.

Да, они сами никуда бы не делись, продолжая выполнять свою функцию «разбалансировки» гармонично построенного социума, но масштаб их «успехов» на данном поприще был бы кардинально иным, нежели сегодня.

Разумно также предположить, что ни вариант полной божественной гармонии, ни вариант полного демонического хаоса не будут удовлетворять целям Создателя в отношении созданного Им человечества. И, в этих крайних точках, текущая цивилизация будет уничтожена/обнулена/перезапущена, как, очевидно, было уже много раз.

Ибо, тела – это лишь временные сосуды – вместилища Душ. Особой ценности они для Него не представляют. В крайнем случае, всегда можно наделать новых. Важен только опыт Души. В частности, развитие её способности к созиданию, способность к объединению с другими Душами во имя общей цели и «иммунитет» к отвлекающим факторам на пути к ней.

Применительно к текущему моменту, можно отметить, что мы приближаемся к такой крайней точке полного демонического хаоса, когда выход Душ в мир блокируется массовой инфантилизацией общества.

Позднее опишу механизм подробнее.

Реальное положение вещей людям мешают массово и затейливо организованные ловушки в виде идеологических и научных догм, закостенелых недоучений, фальсификаций, непонимание этапов и типов мыслительного процесса человека, организованного, на деле, по «образу и подобию».

У нашей цивилизации есть способ оттянуть момент своей гибели. (Считать себя более умными, исключительными или имеющими какие-либо преференции в этом вопросе относительно представителей прошлых цивилизаций было бы очень неразумно). И делать это стоит не столько ради спасения самой цивилизации, сколько ради следования замыслу Божьему. Ибо, разумно предположить, что возможно сие и без обычной, в подобном случае, «перезагрузки». Для этого нужно лишь толкнуть маятник в противоположном направлении.

Попыткой сделать это и является данный опус..) 

Человеческое тело.

Доказательства теории эволюции, предложенной Дарвиным, успехом не увенчались. Но, после представленных публике нескольких фальсифицированных артефактов, она остаётся главенствующей и по сию пору. Хотя сам её создатель, в конце своей жизни от неё отказался.

Посему, вот вам тезисы новой/старой теории (пока гипотезы).

Все известные нам живые организмы сконструированы и созданы на молекулярном уровне. Под конкретное информационное (или информационно-энергетическое) сопровождение их жизни.

Кодом доступа к информации о построении конкретного организма являются его молекулы ДНК.

Катализатором и ингибитором химических реакций в организме является вода, в различных её информационных состояниях.

Все химические процессы организмов являются вторичными (результатом) по отношению к их информационному сопровождению.

Информационное сопровождение животных содержит информацию о: типе организма (морфология, физиология), симбионтах и патогенах (иммунитет), безусловных рефлексах, текущем возрасте.

Типы организмов определяются именно типом молекулы ДНК и соответствующим ей информационным сопровождением. То есть один вид в другой перейти сможет, лишь имея соответствующее указание на то. Скачкообразно. Без образования промежуточных видов. А не в результате случайных мутаций.

Просто мутировавшая ДНК приведёт к гибели организма и невозможности самовоспроизвестись по причине невозможности воспринять правильно сопровождающую его информацию или по причине отсутствия сопровождения для подобного организма.

У организмов есть некий внутренний защитный ресурс «автономного» существования. Период которого зависит от накопленных ранее сил, знаний и внешних условий, естественно. Но этот период «автономного» существования неизбежно должен закончиться либо преждевременной смертью, либо возобновлением информационного сопровождения.

Схожесть родственных видов животных и растений обусловлена принципом стандартизации и оптимизации их параметров под конкретные условия жизни при их конструировании.

Техническая документация на изделия, возможно, и будет когда-либо кем-то составлена в удобоваримом человеку виде, ежели сие не будет противоречить интересам, планам и замыслам Изготовителя самого человека. То, что человек пытается делать сейчас на этом поприще (генная инженерия) аналогично действиям слона в посудной лавке.

Устройство тела человека отличается от устройства тел животных, функционально, помимо расширенных возможностей приема, также возможностию обработки и обратной трансляции информации.

Обработкой занимается РАЗУМ, а обратная трансляция бывает 2х видов:

в режиме «сверки часов» - механизм аналогичный безусловному рефлексу – для контроля деятельности тела Душой. Фактически, отслеживается работа Разума.

и волевым усилием – это то, что наши предки называли словом Честь.

Разум занят сбором информации со всех доступных ему органов восприятия, её обработкой с вынесением решения по каждому конкретному случаю, стратегическим и тактическим управлением туловищем в соответствие этим принятым решениям. Механическая монотонная деятельность и рефлекторные движения разумом не контролируются, чаще всего, как и всякие вегетативные дела.

Техническое его основа - «Бортовой компьютер» - вычислитель и хранилище ОПЕРАТИВНОЙ информации реализован не только на клеточном уровне, посредством упорядочивания нейронных связей. Часть его алгоритмов «вертится» на связях молекулярных и нематериальных структурах. Идёт постоянный сбор и преобразование информации. Обмен ей между носителями и уровнями сознания.

Во время сна также происходит преобразование информации, отработка поведенческих сценариев и «плановый» обмен технической информацией с Душой.

Но, важнейшее значение в жизни человека имеет его способность сознательно транслировать информацию в среде и диапазоне управления самим человеком. Сознательно полностью или "полусознательно".

При условии понимания процесса и достаточной натренированности, человек может, пользуясь этой способностью даже перехватить оперативное управление туловищем другого человека. Может, вклиниться в деятельность своего и чужого организма, отдельных его органов.

В случае собственного организма, транслируя самому себе, человек может, как нарушать нормальную работу органов, так и восстанавливать её. Этим объясняются эффекты плацебо, это механизм действия психосоматики. Даже 3й комплект зубов таким образом можно вырастить.

Сама информация о нормальной работе, как отдельных клеток и органов, так и всего организма, в целом, постоянно содержится в основном информационном потоке, что идёт от Души.

Примеров трансляции самому себе информации, вызывающей различные патологии тоже хоть отбавляй. Самые распространённые типы – копирование на пустом месте чужой болезни и смерть «от тоски». Второй случай сегодня, чаще всего, завуалирован либо катализирован алкоголизмом или наркоманией.

Даже, возможность заболеть насморком, чаще всего, регламентируется подсознательным желанием самого человека. Что уж говорить о, например, аутоимунном бесплодии… Оно даже называется соответственно.

Закончить главу об устройстве туловища хочу упоминанием ещё одного важного момента: туловище живо и здорово (в отсутствие иных внешних воздействий), лишь до тех пор, пока оно нужно своей Душе (Богу). Если оно не устраивает управляющего им, не удовлетворяет его чаяниям, поддержка его работоспособности прекратится. Выглядит это примерно так:

появилась новая клетка, на замену старой, как это положено по сценарию, а информация, во что ей трансформироваться к ней не приходит.… В клетку ли печени или, может в роговую ткань. Не знает клетка – кем ей быть в этой жизни. Но при этом, получая питание, она продолжает жить дальше. Размножаться и делиться. В общем, понятно, примерно, что такое рак и почему его до сих пор полком лечить не научились.

Имунодефицит – из той же оперы. И ещё куча всевозможных бруцелёзов с хламидиозами.

Об «успехах» медицины за последние 100 лет можно судить по отчёту ВОЗ. 90% всех успехов обусловлено развитием материально-технической базы, инфраструктуры (гигиена), возможностями химической и фармпромышленности.

Сама медицина, как таковая, «застряла» в прошлом. К тому же, превратилась в систему сбыта продукции и услуг транснациональных корпораций и барыг, торгующих страхом.

Вместе с основоположником современной нейрохирургии У. Пенфилдом, Джон Экклз написал книгу «Тайна человека», в которой авторы заявляют следующее:

«Нет ни каких сомнений в том, что человеком управляет «нечто», находящееся за пределами его тела».

Тех же идей придерживалась и академик Академии медицинских наук РФ Н. Бехтерева...

Здесь еще нужно сказать, что физическим носителем информации, составляющей долговременную память, не является тело человека. Эта информация хранится вне тела. 

Мыслительный процесс человека.

Нельзя, минуя этот пункт, пытаться описать условия проявления Души в этом мире.

Поэтому придётся - раз уж взялся.

Разум – это механизм, отвечающий за мыслительный процесс.

Ум, в отличие от разума, не использует некоторые каналы сбора информации. Да, да, тот самый канал умом игнорируется. Поэтому, умный – не значит разумный. Также, умным может быть чистый логик – личность неполноценная, использующая не все доступные методы/направления мышления. Личность, упрощающая реальность для возможности манипуляции изготовленными ею же обрывками образов – фактами.

(Голодный человек в магазине: - Продаётся ли у вас хлеб?

Продавец – чистый логик - ДА.

- можете продать мне 200 граммов хлеба?. - НЕТ.

(хлеба есть только 150 граммов, или хлеб привезут через 5 минут)

Голодный тихо помирает…)

Ежели ввести понятие степени достоверности в данный метод, то получится гораздо более правильный механизм. Степень достоверности зовётся на Руси мерой.

Целая куча слов для определения меры существует в русском языке. От «Немножко», «чуть-чуть», «едва-едва», до «дофигище», «почти что», «считай что», «всяко-разно», «совсем»… . Слов, определяющих меру, и в самом деле очень много. Как стародревних, так и новомодных и, конечно-же, матерных.

Определение меры позволяет вести непрерывный мыслительный процесс и коррекцию результатов сообразно изменяющейся обстановке. Результатом этого типа процесса, который по своей сути, является анализом, всегда является законченное суждение – образ/стереотип/мыслеформа, готовая к дальнейшему использованию в мыслительном процессе другого уровня – образном мышлении.

Аналитическое мышление – более низкоуровневый, гораздо более медленный процесс, нежели мышление образное – оперирование готовыми блоками – образами, с уже назначенной им оценкой «плохо-хорошо», «приемлемо-неприемлемо», и соответствующим эмоциональным окрасом.

Итак, схема полного мыслительного процесса:

- начинается оно только после ВОСПРИЯТИЯ ДАННЫХ ,

- РАЗЛИЧЕНИЯ ОБРАЗОВ (нахождению подходящих образов из имеющейся базы данных),

- КОРРЕКЦИЯ ОБРАЗОВ!!! Либо изготовление новых! (В случае явного несоответствия новых входящих данных готовому образу, включается более низкий уровень мыслительного процесса – анализ несоответствий, и происходит коррекция образа, либо создание нового образа – в случае, если подходящий образ отсутствует в базе данных. )

- а заканчивается ЗАКЛЮЧЕНИЕМ.

А теперь я открою вам страшную правду жизни. Это схема мыслительного процесса человека мужского пола. У человека женского пола третий пункт отсутствует полностью. Причин я вам не назову, но могу предположить, что такова задумка Бога, проектировавшего человеческое общество, и таким образом, дополнительно поставившего в зависимость один пол от другого. Ибо без этого пункта человек фактически превращается в робота, не способного адекватно реагировать на изменение внешней среды / окружающей обстановки.

Если мыслит женщина, то образ подбирается наиболее подходящий. Даже если он подходит лишь по одному известному ей маркеру. Остальные свойства образа игнорируются.

Из множества образов создается общая конструкция – решение/заключение. Оно уже учитывает все возможные обстоятельства и последствия.

Если образы «корявые», то и общая конструкция и решение будет неадекватным.

Да, это так, хотите вы этого или нет. Подтверждается это кучей социальных экспериментов и самой жизнью. Не обращать на это внимание – значит поставить под угрозу существование человечества.

Обличение женщин только в отсутствии логики неверно по своей сути. Логика – лишь «корявая» и неполноценная часть анализа. Проблемы с определением меры и способностью разобрать-собрать образ. Поэтому, что-либо изобрести они просто не в состоянии – для этого нужно собрать образ. А это задача совершенно иного плана, нежели собирание в кучу и опубликование бумаг усопшего мужа.

Определение соответствия по формальным признаком – их конёк. Они делают это очень быстро, не вдаваясь в детали, которые очень сильно тормозят мужчину в принятии решения. Суд, в его теперешнем виде – полностью соответствует и отображает суть женских возможностей, в плане мышления. Помните, Фемида – женщина. И это, на самом деле, ужасно. Это не по-божески. Пересмотрите на досуге «12 разгневанных мужчин». Но, об этом чуть позже…

Итак, мыслительный процесс заканчивается заключением, далее следует волевое решение, которое уже не есть часть мыслительного процесса.

Это основная классификация типов мышления. Для понимания сути его единственно годная. Можно, конечно, раздробить и классифицировать аналитическую составляющую, но сейчас нам это ни к чему.

Здесь добавлю только, что восприятие данных происходит со ВСЕХ имеющихся и работоспособных органов восприятия. В том числе, воспринимается информация от Души. Физическим органом восприятия этой информации является эпофиз. (Надо бы это перетащить в устройство тела)

Творческие способности - изобретения, музыка, фантазии – это обличённая в образы информация от Души.

Совесть – оценка Душой правильности вынесенного суждения. Это и фактор, влияющий на волевое решение и оценочная шкала для последующих витков анализа. 

Организация людского сообщества в народ.

Сейчас буду писать ужасно банальные вещи.

Как было сказано выше, народ – высшая степень организации человеческого сообщества.

Сама структура имеет вид: семья/род/народ.

Для решения проблем уровня всего народа, возможно создание державы – с организацией и выделением управляющего и координирующего центра. Прямой аналог государства. С тем лишь отличием, что государству не нужен народ. Его устраивает любая внутренняя структура сообщества. В такой ситуации люди существуют для государства, а не наоборот, как быть должно.

Механизм упорядочивания людей в эту социальную структуру таков:- Действия каждого человека направляются Душой посредством самого простого механизма согласования его действий с волей Создателя – Совестью.

Именно она диктует действия, приводящие к построению традиционной патриархальной семьи, следованию родовым и народным традициям и культуре, мотивирует человека к созидательному труду на благо семьи/рода/народа, вплоть до возможности пожертвовать собой ради целей их защиты или спасения.

Совесть есть не у всех. Её нет у эгоистов. Они просто не могут слышать и ощущать её. Эта возможность блокируется их умом.(Напишу здесь довольно кратко, если нужно будет, допишу потом ещё.)

Любой ребёнок изначально – эгоист. Эго – это естественное защитное свойство личности на период взросления. Потому, традиционная патриархальная семья – есть естественный полигон как для родителей – воспитывающих на нем свою Душу, так и стартовая площадка для Душ их детей, где дети получают ВОСПИТАНИЕ – манипулятивный процесс, направленный на замену приоритета их ЭГО приоритетом ДОЛГА. Процесс должен увенчаться психическим рождением личности – фактически инициацией их способности слышать Душу – пробуждением Совести.

Всё, на этом процесс воспитания самого человека (ребёнка) завершается.

Почему семья должна быть непременно патриархальной видно из описания способностей человека в зависимости от пола, описанных выше. Женщина просто не в состоянии воспитать. Она сама нуждается в постоянной подпитке новыми образами, создаваемыми её мужчиной, ибо сама она формировать/создавать их не умеет. Женщина может одеть-обуть, накормить – вырастить, в относительно стабильных условиях, но не воспитать.

К слову сказать, когда образы женщине начинает поставлять не её отец/муж, то женщина прекращает быть дочерью/женой. Она становится собственностью поставщика новых образов. Отрабатывает ИХ волю.

Спинозу вспомните, когда он о свободе воли говорит.

Это как раз нынешний вариант «ты этого достойна!» или «кредит – это здорово!» и так далее.

Раз уж речь зашла о свободе воли, здесь уместно было бы упомянуть одно из значений слова Дух, как осмысленное стремление следования голосу Совести. Следования нравственному пути исполнения своего долга. Долга перед Богом, через исполнение долга перед семьёй/родом/народом.

Антагонизмом этому смыслу слова Дух является гордыня – стремление следовать прихотям собственного эго. В этом случае, человек становится достаточно легкоуправляемым посредством той самой подводной части механизма «принципа свободы воли», описанного Спинозой.

Духовность – от этого смысла слова дух. В этом случае имеем несгибаемую волю.

Её действие продемонстрировал, к примеру, советский народ в борьбе в годы ВОВ. Несмотря на использование СССР официальной идеологии, составной частью которой был атеизм.

Структура организации управления Державой особого значения не имеет. Главное, чтоб были обеспечены основные принципы управления – управление по-Совести. Можно предложить кое, какие варианты, пока этот вопрос не самый важный. 

Нравственность.

Нравственность – это как раз то, что должно стать путеводной звездой всего народа. Это путь следования велению Совести. Это то, чем должны руководствоваться в своих действиях все, кто считает себя человеком. Особенно те, кто будет представлять собою управляющие, военные, правоохранительные и судебные структуры Державы.

Жить по-Совести, а не по законам велит сама же Совесть, читай, Душа – частичка Бога. По законам же велят жить те, кому житие в соответствие Божьим замыслам мешает иметь свой гешефт с народонаселения. Те, кто направляем «алгоритмами разбалансировки» из главы о воспитании Души.

Но, коль скоро «алгоритмы разбалансировки» являются неотъемлемой частью процесса воспитания Души, добиваться полного их уничтожения не стоит. Их стоит спустить с глобального уровня доминирования на уровень народов или лучше уровень родОв, что будет, пожалуй, идеальным решением. И держать их под осмысленным контролем, не давая ни выползти выше, ни сгинуть вовсе.

Необходимость «держать в узде» эти дестабилизирующие силы, диктует и диктовала изначально и будет диктовать и обосновывать существование самой законодательной системы.

Закон – это всегда формализованные, отделённые от жизни, обособленные (не учитывающие всех обстоятельств) формы – правила поведения. Именно поэтому, существует куча возможностей как его обойти, так и обвинить в его нарушении практически любого.

Поэтому, главными принципами функционирования судебной системы должны быть не нахождение соответствия поступка/действия формальным признакам, описанным в законе, но соответствие его НРАВСТВЕННЫМ критериям.

Эти вопросы должны решать старцы. Старцы – это отдельная тема. Это мудрые высоконравственные люди, честно прожившие свою жизнь, воспитавшие своих детей, духовно рождённые люди, уже не обременённые достаточно мелочными заботами о собственной семье и быте, не боящиеся смерти, но до сих пор ощущающими свою ответственность за народ в целом. Старцы должны быть востребованы народом и державой с целью следования нравственному пути. Их мнение должно быть решающим в любом важном споре. Будь то судебный или принятие решения от уровня рода, до уровня Державы.

Они не должны быть управленцами. Их функция – экспертная, судебная и направляющая.

Так было встарь, так есть сейчас на Кавказе и так должно быть в будущем.

Нравственные принципы невозможно описать полностью. Их невозможно математизировать.

Составителями разных религий они, конечно же, предпринимались и становились основой этих религий. Иначе б никто из людей никогда не пошёл за соответствующими пастырями. Оспаривать их безсмысленно и неразумно. Но часто они преподносились в неправильной форме, как, например, заповеди Христовы… «не убий», к примеру. Ведь теперь каждый знает, что частичка «не» подсознанием не воспринимается.

Нужно писать новую редакцию без «подводных камней». С указанием уровней опасности каждого из типов безнравственного поведения. С составлением соответствующей иерархии ошибок.

Не хотелось бы заниматься этим в одиночку.

Чую, достаточно, для первого раза.Как же так, совсем забыл дать определение Любви. Любовь – это есть осознание своего единства с Богом и остальными людьми, ответственность за их души.

Даст Бог, продолжу позже.

18.07.17г. +