В чем заключается основной смысл существования НАТО для Европы?
Схема была простой:
А) Европа предоставляла для США площадку (т.е. территорию), на которой американцы могли разместить своё оружие и войска
Б) Это освобождало Европу от больших военных расходов. Она как бы попадала «под зонтик» США
В) От Европы требовалось вносить в бюджет НАТО относительно небольшую сумму — 2% от ВВП.
Для Европы такая схема означала процветание и благоденствие. Ведь военные расходы — одна из главных статей расходов любой страны.
Например, СССР был вынужден тратить на оборону порядка 13% от ВВП! Это гигантские деньги, особенно учитывая, что экономика СССР была второй в мире.
В это же самое время какая-нибудь Голландия тратила 2%, а освободившиеся деньги направляла на науку, технологии, социалку и т. д. И более того, 2% еще и не все страны НАТО платили, о чем так сильно сокрушался Трамп во время своего первого срока.
Вот вам и ответ, почему у них там в Европе такая жизнь, а у нас — другая. У нас самая большая в мире территория с самыми длинными границами. И всё это мы должны охранять самостоятельно, на свои деньги, своими людьми, своим ВПК и т. д.
Если бы СССР тратил на оборону не 13%, а 1-2% и его бы при этом защищал кто-то другой… Интересно, как бы тогда выглядела жизнь в СССР? Впрочем, речь не об этом.
Речь — о решениях Трампа. Когда пару лет назад я писал, что он будет поднимать планку военных расходов для Европы до 3% — меня поправляли, со мной спорили:
— Нет! Ты что! Речь только о 2%!
И что же? Сегодня Трамп говорит уже не о 2, и не о 3 процентах ВВП, а сразу о 5! Чуть дальше мы разберем, почему это огромные деньги для современной Европы, но сейчас давайте поставим себя на место европейцев.
Схема «мы вам немного денег — вы нам надежную защиту» теперь ломается. Ибо зачем Европейцам Америка, если их вынуждают отправлять за океан аж 5% от ВВП? На такие деньги они и сами могут попробовать свою оборону обеспечить.
Честно сказать, там и от 2% никто не был в восторге, считая эту планку завышенной (все-таки, США получали возможность разместить войска в Европе, а это уже не малая плата). А тут 5%…
Как итог, следует ожидать либо преобразования НАТО в нечто другое (без США), либо волну выходов из НАТО различных государств.
Тот же Фицо или Орбан могут сказать:
— Слушайте, на нас никто не собирается нападать. Все ваши рассказы про злобную Россию — бред и мы все это знаем и понимаем. Так зачем нам тратить 5%??? У нас и так кризис, денег не хватает, газа не хватает, людей не хватает, а тут вы нас втягиваете в гонку вооружений какую-то!
Долгосрочным эффектом от такого поведения Трампа может стать то, что США полностью уйдут из Европы (в военном смысле). То есть НАТО либо исчезнет, либо станет сугубо европейским «военно-патриотическим клубом».
Не зря ведь и Франция, и Германия, и Италия заикались о создании чисто европейской единой армии, без участия США.
В принципе, в рамках теории о распаде мира на зоны влияния, США так и так должны уйти из Европы. Они снова должны стать гегемоном Западного полушария, как это было до Второй мировой войны.
То, что они оказались хозяевами в Европе, полезли на Ближний Восток и подбрюшье Китая — это по историческим меркам «вспышка», кратковременный успех, обеспеченный гениальностью некоторых правителей США прошлого.
Ушли правители, закончился и эффект. Американцам пора домой.
Оценили 10 человек
12 кармы