День воссоединения Крыма с Россией

Сегодня знаменательная дата. В этот день народ Крыма на референдуме проголосовал за вхождение в РФ.

"Вороги да таты напали на Русь, да грызли ее со всех сторон: нутро выедали, да внешние границы попирали. Во Кремле воцарился Лжедмитрий с Марией Мнишек. Трехлетнее чадо Марии, когда ворогов погнали из Кремля, решено было повесить. Исполнять взялись казаки, стрельцы отказались. Дите на холодном ветру волокли на казнь. Малец уже понимал, что происходит. Стали вешать, да вот незадача: шея тонкая, веревка затянуться не может. А посему дите на глазах у матери умирало долго и мучительно, после чего она прокляла весь романовский род".

Вольный авторский перевод древнеславянской рукописи из спецхрана Библиотеки им. Ленина СССР.

Русь, Российскую империю, Советский Союз, Российскую Федерацию, как показывают объективные исторические факты, ненавидели все и всегда. В XX веке, после Октябрьской революции, молодое советское государство, возглавляемое фактически И. Сталиным, несмотря на коренные идеологические разногласия (диаметрально противоположные и враждебные друг другу общественно-политические системы), сумело выстроить нормальные политические и, особенно, торгово-экономические отношения с окружающим капиталистическим миром.

Во времена первых пятилеток и индустриализации, строительства ГЭС, сталелитейных, машиностроительных заводов, авиастроительных заводов не просто применялся зарубежный опыт, но по контрактам работали инженеры из стран "враждебного лагеря": США, Германии и т.д. В чем причина. Сталин на основе Коминтерна создал мощную, как сказали бы сегодня, соцсеть, которая решала две основные задачи. Формировала на Западе и в США в народных массах позитивное отношение к Советскому Союзу и поставляла объективную стратегическую развединформацию с высокими горизонтами прогнозов.

Лично Сталин ясно отдавал себе отчет в следующем. В основе "разногласий" Советского Союза с окружающим миром лежат не идеологические факторы. Западники, а особенно правящие миром финансово-экономические элиты - сугубые прагматики. Их интересует экономика, получение максимальной прибыли. Политика по их оценкам является производной от экономических интересов и должна их эффективно обслуживать.

Экономическое сотрудничество с Советским Союзом приносило выгоду и поэтому вопросы идеологии ставились как дежурные, второстепенные, рассчитанные на массовое потребление и промывку мозгов избирателей западных стран.

Существующая ныне агрессивная политика США и западных стран имеет фактически две точки отсчета: Фултонскую речь У. Черчилля и закрытый план американских спецслужб. Тогда впервые, на фоне только что закончившейся войны, были открыты и сформулированы захватнические цели в отношении СССР. Однако они не подкреплялись никакими конкретными действиями ни в области внешней политики, ни в области экономики.

По итогам ялтинских и потсдамских договоренностей Советский Союз получил возможность вернуть земли Литвы, Латвии, Эстонии, получил Калининград, Курильские острова, усилил и расширил свои позиции в Закавказье, а также начал формирование пояса дружественных государств, который оформился в виде Варшавского договора после официального создания НАТО. Напряженность на внешних фронтах в идеологической сфере нарастала. И начала затрагивать те области экономического сотрудничества, где страны НАТО не несли существенных потерь от ограничений, вводимых для Советского Союза. Да и эти ограничения, по сравнению с сегодняшними санкциями, носили чисто формальный характер.

После смерти Сталина руководство теперь уже КПСС допустило глобальную стратегическую ошибку в идеологическом плане. Как в пропаганде внутри страны, так и в официальных внешнеполитических документах разногласия между Советским Союзом и капиталистическими странами объяснялись в первую очередь коренным отличием наших общественно-политических систем. Фактически за скобками остался тот объективный, доказанный веками факт, что на российские земли супостаты покушались везде и всегда.

Негативное влияние этой кардинальной ошибки нашего госруководства усугублялось тем, что капстраны понимали истинную причину своих разногласий с СССР. Однако они охотно подхватили данный тезис об идеологических различиях и устроили, в частности, в США, "охоту на ведьм", стремясь разгромить компартию, силы социал-демократической ориентации и оставить в США двухпартийную систему.

Исходя из изначально ошибочного тезиса об основе разногласий между нашими государствами в идеологической сфере, госруководство СССР начало строить внешнюю политику. И, как это не парадоксально, добилось впечатляющих результатов. Мы "потеснились" в плане идеологии по ряду не ключевых позиций и запустили процессы:

-- Разрядки международной напряженности.
-- Прекращения гонки вооружений.
-- Подписания серьезных внешнеполитических документов, ограничивающих испытания и использования ядерного оружия и других видов наступательных вооружений.

С приходом Ю.В. Андропова сначала на пост Председателя КГБ СССР, а затем его вхождения в высшее партийное руководство на узком внутриведомственном уровне для ограниченного круга лиц концепция идеологических разногласий как основы внешней политики была пересмотрена. Существовавшая de facto, но не de jure специальная стратегическая служба провела глубокий анализ и оценку факторов, определяющих основные мировые экономические процессы и пришла к незыблемому выводу о том, что идеология - лишь ширма.

С этого момента, исходя из новых вводных, была произведена серьезная корректировка советского внешнеполитического курса. А именно, имея понимание основных приводных ремней развития мировой экономики и финансовой системы, стратегической службе были поставлены задачи:

-- Найти точки сопряжения экономических интересов с капстранами.
-- На основе этих точек сопряжения начать неформальные контакты с разведслужбами США и западных стран, исходя из того факта, что они обслуживают в первую очередь экономические интересы своих государств.
-- В областях сопряжения интересов с оперативной точки зрения не "валять дурака", а играть честно и открыто, не скрывая своей ведомственной принадлежности.

Новая тактика принесла потрясающие результаты. В экономической сфере с участием итальянских и других западных компаний началось строительство крупных автозаводов в Тольятти и Набережных Челнах. Началась реализация крупномасштабного глобального энергетического проекта "газ - трубы". Все это дало возможность достигнуть впечатляющих положительных результатов в области официальной внешней политики:

-- Взаимные визиты глав наших государств на высшем уровне.
-- Подписание двухсторонних и международных документов, снимающих международную напряженность, укрепляющих меры доверия.

Апофеозом и абсолютным триумфом советской внешней политики явилось подписание в 1975 году в Хельсинки Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Этот документ не только официально утвердил нерушимость современных границ, но и заложил долговременную, вплоть до 1987 года, когда Шеварднадзе начал открыто сдавать все внешнеполитические рубежи, отношения СССР и стран Варшавского договора, основу взаимовыгодного сотрудничества с Западом.

Мы не будем затрагивать в данной записке события 1985 - 1991 годов. Они многократно проанализированы и исследованы. Вернемся в нашу действительность. Сложилась, казалось бы, парадоксальная ситуация. С 1992 года по настоящее время, то, что раньше называлось Западом идеологической основой для борьбы с Советским Союзом, исчезло как факт. В Российской Федерации такой же капиталистический строй и экономический уклад, как и в США и западных странах. Запредельный уровень взаимного противостояния, который сегодня выливается в открыто враждебные заявления и действия США, не имеет никакого разумного объяснения с позиции тех аргументов, которые использовались раньше.

Наши "партнеры" сбросили маски и открыто признают, что их не устраивает существование России в нынешней конфигурации как сверхдержавы и полноправного и равноправного субъекта международных отношений. Фактически Россия сегодня окружена враждебными государствами и имеет добрососедские отношения с узким кругом стран.

Для того, чтобы понять причины сложившейся на сегодняшний день запредельной международной напряженности и неприкрытого и наглого цинизма внешнеполитического курса США и Европы, достаточно провести экспресс-анализ современной финансово-экономической обстановки в мире.

Обозначая реперные точки можно отметить следующее. Все мировое сообщество вступило в новый технологический уклад, который означает ломку старой шкалы ценностей и создание новой. Во главе угла теперь будут стоять не виртуальные, а реальные материальные активы. Эпоха азартных игр на финансовых рынках прошла. Единственное государство в мире, которое имеет все, что необходимо для нормальной жизни человека, и в первую очередь неограниченные запасы пресной воды - это Россия.

Есть ли выход из сложившейся ситуации, исключающий применение военной силы? Безусловно. Надо вернуться к апробированной в течение многих десятилетий Советским союзом тактики поиска точек сопряжения взаимных интересов с окружающим миром в экономической и политической сферах.

На самом деле, в правилах политической игры с незапамятных времен не изменилось ничего. На наш взгляд необходимо сделать две вещи:

-- На уровне российского госруководства разработать четкую и ясную концепцию экономического развития страны с реальным горизонтом не менее 30 лет. Сегодня перспективное целеполагание у нас, увы, отсутствует.

-- На основе четкого определения наших национальных интересов продумать формы и методы начала политического диалога с нашими партнерами.

Мы должны ясно понимать, что переход к новому технологическому укладу, совпавший со всемирной пандемией, усиление межнациональных и межрелигиозных противоречий (мы это наблюдаем открыто на примере Турции, которая обнародовала планы создания объединения мусульманских государств) открывает для нас новые возможности.

Глобализация как всемирная концепция умерла. Соответственно, на повестку дня уже открыто выходят прагматические национальные интересы отдельных государств. Они разные у США, Китая, Великобритании, Индии и стран ЕС.

В этих точках разлома интересов вышеуказанных стран, безусловно существуют кардинально важные моменты сопряжения с интересами России. Мы не навязываем свою точку зрения ни госруководству России, ни других стран, а лишь предлагаем на основе глобальных общепланетарных задач и интересов найти формулу, которая даст возможность перейти от запредельной безумной конфронтации к нормальному диалогу.

Иного выхода у мирового сообщества просто нет.

источник