Ростислав Ищенко: пример откровенной лжи в интернете 02.08.2016

nik67 Вчера 22:01

"Не знаю как вы,а я устал от таких прогнозов распада Украины. Помню,еще в 1993 году был такой зам министра иносранных дел Украины-Адамко. Так вот он уже тогда по ТВ вещал ,что Россия скоро распадется и Украина перестанет быть колонией РФ. Титульные очень восторженно воспринимали такие вангования и одобрительно похрюкивали на передачах. Но вот уже 2016 годик, а мы живем. А украинцы так и продолжают жить надеждой,что мы рападемся и вцепимся в глотки сосед-соседу. Думаю,что не надо нам уподобляться майданутым и жить надеждой,что Украина развалится. Не думаю,что американцы позволят им распад."

Вылше пример откровенной лжи в интернете. Это комментарий на конте к моей статье "Нарыв". Человек не согласен с тезисом о распаде Украины. Имеет право. Миллионы не согласны. Но подтвердить он его пытается ссылкой на "авторитет" - некоего "замминистра иностранных дел Украины Адамко", который якобы что-то говорил в 1993 году. Понятно, что большинство читающих никогда не узнают был ли такой замминистра иностранных дел на Украине и говорил ли он такое. Но, по счастливой случайности, в 1993 году я работал в МИД Украины. И могу сказать, что ни в 1992, ни в 1993 и вплоть до 1998 года, когда я ушёл с дипслужбы уже из администрации президента Украины такого замминистра на Украине в природе не водилось. В 1993 году заместителями министра иностранных дел Украины работали, Макаревич (1-й заместитель), Липатов, Рылач, Тарасюк и Макаренко. Дальше их стало много, как собак не резанных, менялись они как перчатки и со 100%-ной уверенностью сказать не могу, но на 99,9(9)% уверен, что по сей день не было такого замминистра на Украине. Более того, в 1993 году никто из украинских чиновников не только не мог публично сказать, что Россия распадётся, но даже помыслить такого не мог. 1992-1994 - это годы, когда президент Кравчук мог сорвать министра иностранных дел Зленко в воскресенье, часа в 4 утра с постели не потому, что началась война, а поому, что газа или нефти в стране осталось на неделю и "делайте что угодно, договаривайтесь с русскими как хотите, а вопрос должен быть решён". Пример привожу специально, чтобы Вы видели, как ненавязчиво врут в интернете и не ленились проверять любые утверждения. Для этой цели есть поисковики, которые помнят всё. А я лично помню, как в 2014 году меня очень хвалил один блогер. Так хвалил, что чуть не зализал всё, что только можно. И тоже врал напропалую. Из его сообщений я узнал столько новых подробностей из своей биографии (включая места где "учился", тайны к которым "был допущен", персон, с которыми "судьбы мира обсуждал"), что даже опровергать весь этот бред не стал, чтобы лжеца лишний раз не пиарить. Тем более, что начни опровергать и народ тут же скажет: "Значит в этом что-то есть". Просто через несколько месяцев, когда восторги блогера по поводу моей скромной персоны утихли, я спросил Мирославу Бердник (по-переписке, разумеется): "А зачем так врать? Моя биография есть в интернете. Любой желающий может прочесть и сравнить. Потом лжецу стыдно будет - его же носом ткнут". Кстати и тыкали, его же читатели. На что Мирослава (которая тогда поддерживала с данным блогером рабочие отношения) ответила: "Ему просто надо подкрепить свои домыслы чужим авторитетом. Вот он и создаёт Вам авторитет, как может". После этого я заметил, что любое враньё в интернете имеет общие особенности: человек ссылается на то, что невозможно проверить (экслюзивные, но очень секретные источники информации, события которые произошли в период ранних 90-х, когда интернета ещё не было, а газеты в библиотеки не поступали или поступали далеко не все, на неназванных друзей или читателей, которые пишут отовсюду и обо всём, включая динамику цен на лёд в Антарктиде и т.д.) либо же на то, что никто не будет проверять, поскольку не подумает, что можно так нагло врать в таких пустяках и мелочах (к тому же легко проверяемых). Второе и главное свойство - враньё, независимо от того, преследует ли врущий политическую или материальную корысть, либо же врет бескорыстно - из любви к искусству, должно обязательно создать его образу ореол таинственности и сакральности в глазах читателей. Все должны понять, что человек не думает, а знает и сам Господь Бог периодически заходит к нему посоветоваться в сложных житейских ситуациях, а уж великие мира сего без его разрешения дохнуть боятся. Мелкие лопухи пишут об "Адамко", который что-то "говорил" в 1993 году. Крупные жулики пишут что-то вроде: "Из 44-х президентов США есть только трое, с которыми я не пил виски. Но кто эти три, я Вам не скажу. Умные сами догадаются". Если среди читателей мошенника найдется человек, который заметит, что большинство президентов США умерли ещё до рождения имярек, тот сообщит, что это была шутка - тест на интеллект. Если же "пипл хавает", то в узком кругу предельно ограниченных людей, читающих лживый блог, можно прослыть героем, у которого в приёмной Рокфеллеры за Ротшильдами очередь занимают.