Хотел бы обратить внимание на то, что официальную позицию Русской Православной Церкви может выразить Патриарх, Синод или Собор. Всё, что помимо этого, - частные мнения и личные позиции. В том числе и то, что я пишу, разумеется.
Вчера некоторые представители нашей Церкви уже отметились комментариями, смысл которых сводится к тому, что всё хорошо, прекрасная маркиза ничего страшного, мол, на Киевском соборе и не произошло, никакой это не раскол, а просто ещё раз УПЦ повторила то, что имеет независимый статус по грамоте об автономии от 1990 года. Я бы тоже очень хотел надеяться на лучшее, но есть целый ряд моментов, которые мешают мне воспринять оптимистичную интерпретацию произошедшего.
Все мы видели, в какой спешке созывался этот собор. Который сначала представляли просто как совещательное собрание, а затем он внезапно превратился в Архиерейский собор, принимающий решения. Не секрет, что при подготовке его тайно спускались разнарядки по епархиям собирать коллективные письма с требованием автокефалии, а людей, которые имели противоположные взгляды, в число делегатов старались не включать. И всё это - просто для того, чтобы ещё раз повторить тот же статус, который был у УПЦ до этого? Да неужели? Напомню, что этот статус - "самоуправляемая часть Русской Православной Церкви". Где-то можно найти эти слова в тексте решений вчерашнего собора? Мне не удалось.
Говорят, что будто бы собор просто повторил то, что сказано в благословенной грамоте патриарха Алексия II 1990 года о даровании автономии Украинской Православной Церкви, однако там отнюдь не сказано о ПОЛНОЙ независимости, там говорится только о самостоятельности в управлении, и подчёркивается, что УПЦ соединена с "Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церковью через нашу Русскую Православную Церковь". Так что как раз согласно с этой грамотой полная независимость от Русской Православной Церкви является отрывом Украинской Православной Церкви от Единой Церкви Христовой. То есть, расколом.
Приняты решения внести изменения в Устав УПЦ, - если речь о том же статусе, что и раньше, зачем вносить изменения? Сами правки пока неизвестны, но Собор постановил, что они должны быть направлены на закрепление статуса ПОЛНОЙ независимости и самостоятельности УПЦ. Полная независимость Церкви это и есть автокефалия. Соответственно, правки будут направлены на то, чтобы вымарать из устава всё, что связывает Украинскую Церковь с Русской.
Принято решение о варении мира в Киеве. Меня ещё в студенческие годы учили, что это один из ключевых признаков автокефалии. Автономные Церкви сами миро не варят. Полагаю, что так же учили и тех, кто принимал это решение в Киеве.
Далее - принято решение открывать приходы УПЦ за рубежом, и это тоже признак именно автокефальной, а не автономной Церкви, и её окончательное размежевание с Русской Церковью.
Наконец, было заявлено (архиепископом Ионой), что митрополит Киевский прекращает поминовение Патриарха Московского по установленному в богослужении чину (и определённой в уставах РПЦ и УПЦ формуле). Так что те, кто говорил: ничего страшного, что прекращают украинские священники и епископы поминать Патриарха нет, поскольку они поминают митрополита Онуфрия, а тот поминает Патриарха, теперь не могут на это ссылаться. Даже по их пониманию произошедшее является расколом. И указанное - не просто личное мнение архиеп. Ионы, так как сегодня митрополит Онуфрий за богослужением действительно впервые не помянул Патриарха по установленному чину. Нас пытаются успокоить: он же помянул всех патриархов по диптихам, а среди них и Патриарха Кирилла, значит всё в порядке. Нет, не в порядке, потому что поминовение предстоятелей других Церквей по диптихам - это то, что делают именно Предстоятели автокефальных Церквей. Для тех, кто не в курсе: главарь ПЦУ Епифаний (Думенко) тоже после получения "томоса" на литургии поминал в числе других предстоятелей Церквей по диптихам также и Патриарха Московского Кирилла.
Ни с его, ни с нашей, и ни с чьей другой точки зрения это не означало то, что ПЦУ будто бы таким образом является самоуправляемой частью РПЦ, напротив, такое поминовение подчёркивало заявленный ими автокефальный статус.
Глядя на всё перечисленное, я не нахожу ни одного отличия от автокефалии. Их просто нет. Да, не употреблено само слово "автокефалия", но дело ведь не в слове, а в том, что им обозначается. "Полностью независимая и самостоятельнная Церковь, которая сама варит св. миро и открывает зарубежные приходы и чей предстоятель никого не поминает за богослужением как вышестоящего, но поминает по диптихам предстоятелей других Церквей" - если это, по-вашему, не автокефалия, то что тогда автокефалия?
Мне кажется, что попытка отрицания реальности в духе "ничего не произошло, всё осталось как прежде" вряд ли окажется эффективной стратегией. Для всех чадах Украинской Православной Церкви очевидно, что произошло. Сторонники автокефалии ликуют, противники плачут (в прямом смысле слова). В Крымских епархиях УПЦ уже заявили об отказе признавать решения Киевского собора - и это вполне логично и правильно. Думаю, они будут не последними, принявшими такое решение. День Киевского собора был последним днём единой УПЦ.
Иерей Георгий Максимов
Оценили 9 человек
20 кармы