Безопасность на дорогах и как ее пытаются решить.

В последнее время пертурбации в мировой политике и экономике достигли такого накала, что кажется других проблем и не существует. Конечно все эти мировые проблемы важны и скажутся на каждом человеке, пусть опосредованно, но скажутся. Но есть проблема, которая есть у каждого водителя, это проблема безопасности дорожного движения. И повышение этой безопасности сейчас пытаются решить в России заинтересованные лица. 

Проблема не замалчивается и реально и активно обсуждается, но как то очень странно, если сказать мягко. Сказать нормально будет неприлично. Создается впечатление, что речь идет не о безопасности на дорогах, а как добавить проблем водителям.

Почему то все обсуждения и мнения всяких экспертов и аналитиков сводится только к обсуждению вопроса как заставить водителей реально проходить тех осмотр и как наказать пьяных водителей! Ну еще есть желание снизить допустимую скорость в населенных пунктах с плюс 20 до 10 км. в час.

Первый вопрос не никак не обосновывается от слова совсем. Вот надо и все! Влияние на аварийность на дорогах наличие или отсутствие техосмотра никто не приводит, совсем. Оно и понятно, проводящие техосмотр специалисты не отвечают за исправность автомобиля как только авто покидает место осмотра. Доказать, что отсутствие реального техосмотра привело к аварии на дороге реально невозможно, а наличие техосмотра не гарантирует от аварий. Спрашивается, тогда зачем этот техосмотр? Получается только затем, чтобы заставить водителей потратить время и получить за это деньги? Будет честно просто ввести дополнительный налог.

А проблема может быть решена только убеждением водителей с полной ответственность относиться к исправности транспортного средства. И подкрепить эту обязанность предоставлением инспекторам ГИБДД права составлять протокол при подозрении на неисправность ТС с направлением на экспертизу на СТО. Вот это действительно избавит дороги от "убитых" иномарок с действующим техосмотром и прочего хлама на колесах. К этому стоит добавить требование проходить проверку тормозов каждые, к примеру, 20 или 50 тыс. км пробега, но не реже одного раза в год. Но для этого эта услуга должна быть легко доступна и достаточно дешева. А световое оборудование водитель сам обязан проверять регулярно.

Куда интереснее обсуждение второго пункта обсуждения безопасности движения. Договорились до того, что пьяным виновникам ДТП со смертельным исходом надо давать сроки больше, чем за умышленное убийство! А обосновывается это тем, что пьяные водители становятся участниками аж «почти каждого десятого» (так выразился один эксперт) тяжелого ДТП, т.е. почти 10%. И это не количество виновников ДТП, а количество участников! А это две большие разницы. Как и разница между пьяным и человека с наличием превышения допуска алкоголя в крови. Я лично знал водителя междугородного автобуса, который без хорошей рюмки на работу не выходил. При этом на момент знакомства проработал водителем 30 лет, а потом вышел на пенсию без единой аварии! А при некоторых болезнях, например диабете, наличие алкоголя в крови превышает все допуски, но такой человек почему то не считается пьяным?! Вот здоровый человек с превышением долей промилле пьян и преступник, а больной диабетом трезв и может управлять автомобилем! Странно это! Получается не борьба с аварийностью на дороге, а борьба с пьянством вообще. Но мешать понятия соленого с мокрым не тот способ, который решает проблему.

А предложения снизить порог допустимой скорости до плюс 10 км. в час. Тоже совсем ничем не обосновывается. Нигде и никогда я не слышал, что тяжелые и не очень ДТП совершаются по причине допустимой скорости плюс 20 км. в час! Везде разговор идет о скорости за сотню! Поэтому другого объяснения по этому поводу, кроме как желания заработать на штрафах и нервах водителей, в голову не приходит.

Но главное не в этом. Главное в том, что 10% это много, очень много, но все таки на порядок меньше, чем остальные 90%! И вот об этих 90% никто говорить не желает. Хотя оснований обсудить причины этих 90% более чем достаточно! Наверное потому, что тут требуется сложная, кропотливая работа, которая прибыли местному бюджету в виде штрафов не принесет, а неприятности нажить можно.

Ни слова не приходилось услышать о наркотическом опьянении, хотя обсудить и принять решения по этому поводу тоже оснований более чем достаточно.

Еще непонятно почему по городам и весям могут ездить водители с десятками неоплаченных штрафов, т.е. систематически и злостно нарушающие ПДД, пугая других водителей и пешеходов? И подают дурной пример другим водителям. А это не только «золотые» и «бриллиантовые» мальчики и девочки, но и взрослые дяди и тети. Это обязательно кончается тяжелым ДТП. И только потом начинаются стенания и слезы, если конечно информация об этом становится достоянием гласности. Может быть стоит все таки лишать прав на месячишко после, к примеру, 10 или 20 нарушений за год, а если не убеждает, лишить прав уже месяца на два и так далее по нарастающей, пока нарушитель не поймет, что он не прав? Можно не сомневаться, это успокоит любителей лихой езды и сократит количество тяжелых ДТП. Правда для этого придется несколько перестать уважать «уважаемых» людей самых разных категорий.

Есть еще «волшебные корочки» на владельцев которых инспектор ГИБДД не имеет права даже косо посмотреть, а только отдать честь и пожелать счастливого пути. Он тоже вносят свою лепту в гибель на дорогах и показывают дурной пример другим водителям. Интересные истории по этому поводу рассказывали мне инспектора.

Почему то нет или не афишируются результаты исследований того, как и почему водители попадают в ДТП. А это было очень хорошими уроками другим водителям. Но на этом штрафы не выпишешь, наверное поэтому и не интересно. Вот мне, например, известно, что некоторые, а может и многие водители ведут себя неадекватно на дороге от проблем в семье, а когда изменила жена вообще дуреют. И в принципе эту проблему можно решить публичными примерами, что так делать себе дороже.

Не менее важная проблема организации дорожного движения и качества дорог. Но это опять не интересно, прежде всего местным бюджетам. Тут надо много и хорошо думать, тратить деньги, а в результате местный бюджет понесет убытки. А похоронного марша для погибших людей в высоких кабинетах не слышно.

Данное мнение это мнение рядового водителя. Специалисты конечно могут добавить еще много чего. Но не добавляют, а проявляют какой то интеллектуальную или моральную импотенцию. Значит смертей на дорогах поубавится не на много.

К великому сожалению!