О Фёдорове и недобросовестных блогерах. Основные идеи НОДа без вранья.

502 6738

В последние месяц-два медийное пространство буквально захлестнула лавина статей с резкой критикой деятельности штабов НОДа и лично Е.А. Фёдорова. С завидной регулярностью стали появляться они и на КОНТе. Перебрали, кажется, все - от биографии Евгения Алексеевича и его "бездеятельности" на патриотическом фронте в девяностые до "интеллигентного" внешнего вида, "специально" призванного вводить в заблуждение массы. А когда кончились такого рода "аргументы", и дошло, наконец, дело до его идей - в ход пошло уже откровенное вранье.

Последней каплей стала серия статей, поистине достойная пера Джен Псаки - если бы только та тоже сочиняла статьи, и хамила в комментариях оппонентам, начинающим задавать вполне естественно возникающие вопросы по содержанию. В остальном сходство поразительное - та же великолепная самоуверенность на фоне полного отсутствия логики в построениях, притянутые за уши или даже сфабрикованные на коленке факты. И, конечно же, знаменитые "доказательства" - куда же без них.

Таким образом, с удивлением узнал, что Фёдоров, оказывается, считает Путина "говорящей головой", что председатель ЦБ "назначается непосредственно президентом РФ" (хотя 83 статья Конституции РФ, пункт "г", однозначно говорит, что президент всего лишь "представляет Государственной Думе кандидатуру для назначения на должность Председателя Центрального банка Российской Федерации", а это совсем не одно и то же - но кого это волнует?), что "Конституционный суд РФ признал верховенство российских законов над европейскими", а Фёдоров этого "в упор не замечает" - хотя из приведенного ролика становится ясно, что речь в данном случае шла только об одном конкретном случае, и Федоров об этом тоже говорил. Вы можете хоть на минуту представить себе, что бы те же США доказывали у себя в суде приоритет своих законов над международными нормами, если эти нормы не соответствуют их национальным интересам? Я - нет. А у нас сам факт подобного разбирательства воспринимается, как норма, а его решение в пользу своих интересов - как подвиг.

И вот это разовое решение преподносится нам, как великое "доказательство" суверенитета. Между тем, для всех остальных случаев есть такой документ, как Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5, который пока никто не отменял. В нем очень конкретно, чтобы не было двоякой трактовки, поясняется вопрос, как следует правильно толковать понятие "общепризнанных принципов и норм международного права" в статьях Конституции и их взаимодействие с нашим законодательством.

Из документа следует, во-первых, что эти "общепризнанные принципы и нормы" являются частью нашей правовой системы, и отклонение от них недопустимо. Также говорится, что "Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием". Т.е. автор любого изданного закона, не соответствующего этим "принципам", будет "обеспечен правосудием" и поедет на нары. А источником этих "общепризнанных принципов и норм" являются специализированные международные учреждения. В области экономики это, например, МВФ. Кому интересно - вот ссылка на сам документ, и на ролик Фёдорова о нем:

http://www.rg.ru/2003/12/02/pr...

Дальше идут уже совсем бредовые предположения, что Фёдоров, оказывается, в своих роликах призывает к "революции", и даже (внимание!) к "свержению Путина" лично! Во как. "Доказательства", как всегда, на высоте - в приведенном ролике кто-то на заднем плане якобы крикнул из зала "Скорее ведите нас! Мы готовы!", а еще на вопрос пожилого человека, что планирует НОД после восстановления суверенитета, Фёдоров ответил "я не знаю, это уже будет решать народ, в цели НОД это не входит". Это-то что вообще должно было доказать?? Что булочник не отвечает за пошив сапог? Так это и так очевидно.

Разбирать весь этот бурелом не вижу никакого смысла и желания, ибо он чуть менее чем полностью состоит из подобного вранья или передергивания того, что говорит Фёдоров на самом деле. Но разобрать некоторые моменты все же считаю полезным, чтобы показать, как данные авторы занимаются именно тем, в чем они обвиняют Евгения Алексеевича - а именно, зомбируют своих читателей. Или занимаются сектантством - кому как больше нравится.

Вообще, идея о том, что надо вовремя успеть переложить с больной головы на здоровую, и первым успеть крикнуть "держите вора!!!", указав при этом пальцем в сторону от себя, далеко не новая, и широко теми же сектантами используется. Ибо, по их глубокому убеждению, сектанты не они, а как раз остальные 99,99% человечества. Давайте для начала рассмотрим, что из себя представляют сектанты - а потом уже разберемся, кто больше подпадает под это определение. Вот, что на этот счет говорит гуглъ:

1. Сектант не приемлет никаких доказательств, опровергающих его Учение. Все ваши аргументы он назовет «мелкими придирками» и «попыткой уйти от содержательного разговора». Сам сектант никогда не может доказать своей правоты, и всеми силами уходит от обсуждения его позиции, используя старые уловки, вроде «я могу ответить, но не вижу смысла», «я не могу объяснить вам то, чего вы не хотите понять», «просто вы зомбированы школьным материализмом» и так далее.

2. Еще один признак сектанта - крайне низкий уровень знаний по тем вопросам, о которых он рассуждает с уверенным видом знатока. Зачастую сектант не удосуживается даже прочитать статью из Википедии по обсуждаемому вопросу, не говоря уже о научной литературе и первоисточниках. При этом совсем не обязательно быть экспертом, чтобы разоблачить некомпетентность вербовщика, достаточно ознакомиться с альтернативными источниками информации (справочниками, словарями), либо задать вопрос на тематическом форуме и передать ответ собеседнику.

Прочитал - и сам поразился, насколько точно это описывает ситуацию в комментариях к сектантским статьям про Фёдорова. Все, кто не поленится просмотреть статьи за последний месяц, смогут сами лицезреть всю картину. Вот только несколько примеров ответов на любые конкретные вопросы по существу статей:

Мда.... Все гораздо запущенней, чем я ожидала.
Кто будет читать Ваши многабуккф?
Боже мой, у вас стандартные шаблонные фразы.
Вы свободны: все равно ничего нового уже не скажете.

И вот еще:

Разве будет нормальный человек двое суток подряд бегать за мной с простыней вопросов, хотя
(повторяю для особо одаренных!!!):
Все написано в статье. С чего я должна Вам еще раз разжевывать?

А вот этот хит появился в ответ на предложение к читателям сперва самим послушать Фёдорова, прежде чем делать выводы:

Да прекратите при любом удобном случае пиарить его выступления!
Ни один нормальный человек его бреда в течение долгих часов не выдержит.
Это вы уже жить без его голоса не можете, как собачки Павлова.
Вот и слушайте его сами, а людей оставьте в покое.

И это исходит от автора, который якобы выступает за то, чтобы люди сложили "свое" мнение о Фёдорове! Интересно, на основе чего? Автор признается, что сам не удосужился как следует разобраться в том, о чем берется писать. Но при этом автоматически вводит свои статьи в статус необсуждаемой истины, некоего самодостаточного "Учения", на которое можно в дальнейшем ссылаться. И всячески агитирует избегать первоисточников. Тут автор невольно показал свое истинное лицо.

3. Признаком сектанта является махровая демагогия. Загнанный в угол логическими аргументами, он попытается вывести вас из эмоционального равновесия с помощью всевозможных уловок и психологических трюков. В глазах сектанта вы станете «счастливой и полноценной личностью» лишь в том случае, если безоговорочно примите его Учение. В противном случае сектант переходит к навешиванию ярлыков.

Ну, тут автор уже развернулся в полную силу - беспрецедентное хамство и обилие ярлыков ему в помощь:

Нодовец детектед.
Вы обычный нудный сектант.
Тролль, ты скучен и банален.
Вы лгуны, манипуляторы и просто бессовестные люди.
Поразительный дятел)))
Прям щас и будут. Вы не блондинка?
А у меня либшиза в журнале не задерживается, верно:)
Я уже в прошлый раз сказала тебе, что своим примером ты лишний раз показываешь, что в НОДе одни кретины.

Зато на любой, самый убогий комментарий, выражающий полное согласие, у автора всегда найдется улыбка и доброе слово. Классический метод кнута и пряника в действии:

Благодарю)))
Говорите, как знаток:)
Спасибо, Джанни, за поддержку:)

4. Еще один признак сектанта заключается в примитивном черно-белом мышлении. Поскольку сектант будет пытаться перехватить инициативу в дискуссии, этот изъян его мышления проявится наиболее очевидным образом. Для сектантов не существует полутонов и вероятностей.

Это также имели возможность наблюдать все, кто участвовали в обсуждении статей. Я, собственно, первый раз выступил в комментариях даже не с защитой Фёдорова, а с тем, что лично мне его лекции оказались полезными, и пробудили интерес к геополитике в целом. Однако тут же получил ярлык "НОДовца", и автоматически был отнесен во "вражеский лагерь" - с дальнейшим общением исключительно через хамство, ярлыки и демагогию. Такой промежуточной категории, как "сомневающиеся и желающие разобраться" для автора-сектанта не существует в принципе.

Теперь давайте рассмотрим позицию Евгения Алексеевича. Вот, что он сам говорит о критике НОДа в интернете:

Т.е. он всячески призывает оппонентов задавать конкретные вопросы по существу своих идей, и готов на них отвечать. Но зачем - ведь куда проще поливать грязью "за глаза" самого Фёдорова. Либо нести чушь на каком-нибудь форуме, а вместо доказательств просто заткнуть рот всем несогласным. Именно такого поведения и придерживаются сектанты.

На самом деле, вся подобная "критика" даже не нуждается в каких-то опровержениях. Вся ситуация до смешного напоминает известную басню "Слон и Моська". Подобные сектантские статейки читают десятки, ну пусть сотни читателей. Пусть даже большая часть из них поверит в написанную там беспринципную ложь. Между тем, у Евгения Алексеевича уже несколько сотен тысяч(!) единомышленников по всей России и за рубежом. И их число неуклонно растет. Глупо пытаться одолеть слона тявканьем из-под ног - но тем не менее, раз за разом особо упорные авторы, "не имеющие лично к Фёдорову никаких претензий" по их же словам, зачем-то этим занимаются.

Казалось бы, если чувствуешь свою правоту - куда разумнее писать правдивую критику и честно отвечать на вопросы оппонентов, помогая им избавиться от их "заблуждений" и ослаблять позицию "манипулятора Фёдорова", сокращая число его сторонников. Именно так, например, действовали сами НОДовцы во время организации марша памяти Немцова 1-го марта (который вполне мог перерасти в беспорядки с жертвами и дать картинку майдана и "кровавого режима" в мировых СМИ, если бы набрал критическую массу людей) - они стояли у выходов метро, и объясняли людям всю опасность участия в данном мероприятии. И сумели в итоге убедить многих "случайных" туда не идти. Либо можно публично уличить Фёдорова во лжи своими вопросами - к чему он сам и призывает. Но, однако, такой цели у автора, видимо, не стоит. Вместо этого продолжается никому не нужное тявканье, строчится пятая-десятая статья за месяц на тему "плохой Федоров". Как будто других тем для статей и нету. Интересно, почему?

Лично я вижу только один логичный ответ на такое "нелогичное" поведение. Фёдоров своей деятельностью начал доставлять неудобства зарубежным манипуляторам. И они, совершенно в своем стиле, выделили определенное количество денег на "информационную войну" против НОДа. Что так будет, еще в апреле-мае предупреждал сам Евгений Алексеевич. А в интернете, например, есть вот такое письмо:

По странному совпадению, НОД и Фёдоров никому не доставляли болей пониже спины примерно до июня этого года. А потом вдруг множество блогеров резко "прозрели", и полилась лавина критики. Учитывая, что онлайн некоторых из них только на КОНТе практически круглосуточный (с перерывами на сон и еду), а статьи "от чистого сердца", но на одни и те же "денежные" темы (и это при полном отсутствии статей-опровержений!) выходят одна за одной с завидной регулярностью, можно с изрядной долей вероятности предположить, что сочинение статей для них отнюдь не хобби, а работа. Со всеми вытекающими отсюда выводами.

На этом предлагаю и закончить разбор статей недобросовестных авторов. Если некоторые зарабатывают себе на жизнь враньем - пусть это останется на их совести. Я же предлагаю сделать то, чего так боятся некоторые недобросовестные блогеры, и призывают своих последователей не делать ни в коем случае. А именно - обратиться к первоисточникам. Я не буду уподобляться сектантам и навязывать свое мнение, или утверждать, что Фёдоров прав на 100%. Мне самому очень интересно послушать конструктивную критику идей НОДа. Поэтому выложу здесь некоторый материал, который, по моему мнению, дает представление об основных идеях Евгения Алексеевича. А дальше, в комментариях, можно будет их обсудить.

Сразу предупреждаю, что основная цель написания этой статьи - дать всем возможность разобраться в том, что на самом деле говорит Фёдоров. и писалась она в первую очередь для тех, кто действительно хочет сам разобраться в вопросе, а не верить сочинениям сомнительных авторов. А поскольку тема самого Фёдорова в последний месяц очень сильно раскручена в негативном ключе - тролли, демагоги и прочие сектанты в обсуждениях будут игнорироваться или баниться без предупреждения. Мне лично хватило срача в обсуждениях статей некоторых "критиков". Если есть что сказать - приводите источник, место/время сказанного, саму цитату (если она требуется), и дальше - свой вопрос/комментарий. Приветствуется только обсуждение по существу изложенных в источниках идей!

Прежде, чем перейдем к рассмотрению приведенных материалов, хочу еще раз обратить внимание: я никого не агитирую за НОД или Фёдорова. Не верьте ни мне, ни кому-то еще! Смотрите первоисточники, думайте своей головой - и только тогда делайте выводы. Это единственное, чего я добиваюсь.

Итак, вот что хочу предложить для ознакомления:

http://факты-оккупации.рф/ - ответ на вопрос, почему НОД считает, что страна находится в оккупации

Далее, очень информативный ролик, записанный несколько лет назад, когда патриотизм еще не стал модным трендом, и о таких вещах открыто не говорили. Дает общее представление о позиции Фёдорова и идеях НОДа. Его содержание и хотелось бы обсудить в первую очередь - мне он кажется не только логичным, но и практически собирающим из осколков информации цельную картину происходящих событий.


Ну и в качестве дополнительного материала, опровергающего некоторые тезисы противников НОДа:

Ребята из НОДа сделали разбор реальных полномочий президента на основе Конституции РФ:

А это видео для тех, кто "верит только Путину". Пожалуйста - сам Путин говорит о своих полномочиях в беседе с журналистами и опровергает миф о своем "всемогуществе":


P.S.: Если у кого-то из более известных авторов возникнет желание поучаствовать в борьбе с тотальным враньем, развернутым вокруг личности Е.А. Фёдорова, и переиздать данную статью частично или полностью в своём блоге - обращайтесь, буду только рад.

Про героев и уродов

Константин Калинин, младший лейтенант ДПС ГИБДД из Перми, — большой молодчина и скромняга, проявил мужество и высочайший профессионализм. Он мог отсидеться, тем более что по всем правилам до...

Итоги выборов – почему победила Единая Россия

Вспоминается финальная песня из мультфильма «Остров сокровищ», где поётся «До конца ещё осталось несколько минут, и меня, какая жалость, видно не убьют». В смысле, что до ко...

Англосаксы против всех

Когда 15 сентября было объявлено о создании AUKUS — трехстороннем оборонном альянсе, образованном Австралией, Великобританией и США (Australia, United Kingdom, United States)...

Обсудить
  • У пиарщиков Фёдорова есть один неявный, но очень серьёзный недостаток - длина роликов. У Старикова гораздо лучше - каждая конкретная проблема - в маленьком отдельном ролике. Поэтому сложнее давать опровержение вранью - пока найдёшь в часовом ролике 15-секундную фразу - вспотеешь.
  • Спасибо автору! Наконец-то, кто сказал правду о Фёдорове!
  • Нужно твердо понимать ,что успешный политик говорит всего два варианта текста,то ,что хотят услышать и то ,что надо,сам Федоров скорее патриот ,чем нет,и вряд ли он провокатор,он просто ,я думаю ищет свою нишу в лагере патриотов, и весьма успешно ,как я понимаю ,если его уже даже здесь раз 10 обсудили.
  • хоть и не состою в НОДе, но смотрю Федорова регулярно, человек знающий о чем говорит, говорит правильно и убедительно. Не обязательно быть его адептом, но знать , что происходит в властных структурах, в системе управления государства должен знать каждый, именно это знание Федоров и дает. Смотрите, а выводы делает каждый сам
  • Как всегда с больной головы на здоровую. И как всегда очень многословно.