Доплата за место жительства

Вот вам моральная задачка. В одном из спальных районов Петербурга стоит старый деревянный дом — не аварийный, но уже весьма изношенный. Памятником архитектуры он не является, однако и в очереди на расселение он не стоит. Конструкция дома очень неудачна: на отопление и на обслуживание уходят какие-то астрономические суммы, из-за чего живущая в двушке Регина платит за коммуналку в среднем 25 тысяч рублей в месяц.

Это, разумеется, очень больно для Регины, ибо та работает поваром-кассиром в «Теремке», и зарабатывает примерно 40 тысяч чистыми. Она пыталась получить дотации, но выяснилось, что большая часть огромного счёта приходится на потребление электричества, а на это дотации не положены.

Друзья много раз предлагали Регине не мучиться и переехать в нормальную квартиру, однако она каждый раз выдвигала возражения:

1. Она родилась в этом доме, это её родной район, каждая мелочь вызывает волну ностальгических воспоминаний.
2. Квартира в деревянном доме стоит недорого — вырученных от продажи двушки денег едва хватит на маленькую студию в Кудрово, куда она ехать не хочет.
3. Её работа расположена в трёх минутах ходьбы от парадной. Навряд ли ей так же повезёт, если она переедет.

Регина полагает, что её проблему должен решить город: или реконструировать дом таким образом, чтобы счета за коммуналку упали в несколько раз, или начать платить ей дотацию за то, что она живёт в старом доме. Жильцы даже пытались было устроить что-то типа митинга по этому поводу, однако понимания у властей не встретили.

Как полагаете, коллеги, насколько позиция Регины обоснована? Должно ли государство помогать ей деньгами в том случае, если она поселилась в неудачном месте и страдает из-за этого финансово?

PS. Все персоны и события в посте вымышлены, совпадения с реальностью случайны.