Где Армата

73 3878

Отгремели парады, на которых прошли первые колоны Армат, показали их всем, кому надо, рассказали, что будем батальонными комплектами принимать их и что-то всё, как бы притихло. 

Вот уже раздаются паникёрские всхлипывания с одной стороны и насмешливые издёвки с другой, мол, всё пропало и Путин слил. Так пропало или слил? Давайте разберёмся.

 Крамольный вопрос: А нужны ли нам эти самые Арматы?  

Танк, это дорогой инструмент, который нужен для выполнения определённой работы. И вот тут возникает следующий вопрос: а ожидается ли работёнка для Арматы в товарных количествах?  

Точка возможного приложения усилий инструмента "Армата", это Абрамсы, Леклерки и Леопарды. Владельцы этих аппаратов владеют и ядерным оружием, следовательно схватка с этими ребятами рано или поздно, но обязательно дойдёт до применения этого самого ЯБП. Шансы выжить будут только у того, кто быстрее расчехлит свою ядрёную дубину. Когда тут танчики по полю катать и дуэли устраивать?

Для всяких запрещённых в РФ, но плодящихся повсюду игиловцев, Армата, это красиво и мощно, но слишком дорого. Для них и Т-90 за глаза, тогда зачем платить больше?  Тут Армата может оказаться излишне мощной и повторить судьбу танков КВ, которых было мало, но они  не имели противников до Курской дуги, потом в один момент устарели. 


 Может быть они вообще не нужны?  Скорее всего в нынешнем виде, с гладкоствольным орудием 125 мм, которое не имеет заметных преимуществ  перед конкурентами, это действительно не очень целесообразная конструкция.  Обещанного орудия в 152 мм пока не видно, а ведь под него надо и автомат заряжания соорудить и всё это запихнуть в боевое отделение. Когда будет готов танк с новым орудием, он сможет и по средствам поражения качественно оторваться от "партнёров" и остудить многие натовские головы, но и тогда не будет необходимости переходить полностью на новые машины. 

Сегодня куда интереснее идея перевести на полный автопилот уже  имеющиеся в огромном количестве Т-72-Б3, это будет на порядки раз дешевле, а следовательно и эффективнее на поле боя, чем одна-две дорогущих Арматы. 

Если процесс роботизации  старых машин пойдёт успешно, то на следующем танковом биатлоне мы сможем увидеть новую "команду"  собратьев космонавта Фёдора по искусственному интеллекту. Роботы, выпускаемые большими сериями не могут стоить слишком дорого, а на поле боя их операторы  не будут стесняться сближения с любым противником.

Таким образом, сегодня Армата, это не то, чего нам по зарез не достаёт в войсках.


30 лет своей "свободы от русских"...

Памятка мигранту.Ты, просрав свою страну, пришёл в мою, пришёл в наш дом, в Россию, и попросил у нас работу, чтобы твоя семья не умерла с голоду. Ты сказал, что тебе нечем кормить своих...

Подполье сообщило об ударе по железнодорожной станции в Балаклее

Вооруженные силы России нанесли удар по железнодорожной станции в Балаклее в Изюмском районе Харьковской области во время выгрузки из поезда личного состава ВСУ, сообщил РИА Новости координатор никола...

Обсудить
  • Если образец оружия показали, а потом сказали - дорого, то это значит, что оно становится основой вооружений. :sunglasses:
  • Время жизни танка в современной войне?
  • А как же опыт эксплуатации срочником ? Вот для этого и должны быть полки , а не десяток под спецов испытателей . Прижиться танк должен в войсках . А пока это картинка для парадов.
  • ''Роботы, выпускаемые большими сериями не могут стоить слишком дорого.'' А зачем фëдоры нужны?
  • Современная война, КМК это будет война спецназов. Позиционной, то есть сидения в окопах уже не будет учитывая современные вооружения. А любой танк это достаточно удобная мишень для грамотного стрелка-гранатометчика, авиации, птурсов и Корнетов. Как говорил мой ротный записывая меня в табель стрелком-гранатометчиком: Танк - живет десять минут на поле боя, а потому животное бесполезное.