Тиран оказался даже не диктатором

8 578

 Восток - дело тонкое. То, что Асаду не удалось стать великим реформатором, не его вина, а его беда. Для того, чтобы быть таковым, нужно быть для начала диктатором. Настоящим, внутри себя. Асад диктатором не был, как бы сильно Западу не хотелось нарисовать его таким. Даже, если бы он всей душой желал реформировать страну, ему бы это не удалось без диктаторских методов.

Любое государство, а ближневосточное особенно, а Сирия - так просто канонически, это клубок различных интересов и внутренней борьбы между теми, кто эти интересы отстаивает. Ну вот как ты построишь сильное и единое государство, если у тебя абсолютно все представители государства - коррупционеры, а остальные мечтают дорваться до кормушки. Если нет никого, ориентированного на государственные интересы, с кем ты будешь его строить? Все думают только о своем кармане. Ты можешь лишь опереться на какие-то элиты (а они взамен потребуют себе привилегий, индульгенций и не лезть в их дела), ущемив при этом интересы каких-то других уважаемых людей. Иных вариантов у тебя нет. Это тот же самый феодализм, но в современной обертке.

И никому дела нет до того, что феодализм устарел. Ты играешь по правилам или будешь свергнут. А история "суверенной" Сирии - это история бесконечных государственных переворотов, которые прервал как раз отец Башара - Хафез, пришедший к власти тоже в результате переворота. Он-то как раз был нормальным диктатором. Но и его самого чуть не сверг родной брат, стоило ему немного прихворнуть. Асад же диктаторскими качествами не обладал. Попробуй он реформировать страну или уменьшить влияние многочисленных соплеменников в государственной системе, его бы свергли намного раньше. Он мог рассчитывать только на тех, кто был предан его отцу, кто получил при нем всё, и кого трогать было нельзя. Они ушли, а на их место пришли другие, которые не преданы никому, но кого трогать все равно нельзя.

Ближневосточные государства имеют лишь три варианта существования: диктатура, неустойчивое балансирования между внутренними центрами силы и промежуточный вариант: резня, пока кто-то один не возьмет в ней верх, не установит диктатуру, а его сменит тот, кто будет лишь балансировать. И так по кругу. Поэтому причем тут Асад вообще? Он несчастный человек, не обладающий диктаторскими качествами, которому досталось машина без руля. Эта куча копошилась сама по себе, а он лишь пытался удержаться на ее вершине. И в конце концов не удержался...

Источник:  https://t.me/Hard_Blog_Line/10...


Мигранты «захватили» один из маршрутов Москвы – и бизнес сразу стал «теневым»

Мигранты как-то неожиданным образом повлияли на Москву в некоторых вопросах: ушла цифровизация, технологии, вернулись «святые девяностые» – как минимум в некоторых маршрутках. Причём лу...

«Перебить миллиард». Готова ли Россия к войне со всей Европой?

Отвечая на вопросы читателей издания «Военное дело», политолог Ростислав Ищенко прокомментировал готовность России к большой войне в Европе.— Ростислав Владимирович, насколько вероятно ...

Обсудить
  • Будет тусить с Яныком, вспоминая былое величие...
  • Будет тихо и спокойно жить на природе, наслаждаясь жизнью...
  • :thumbsup:
  • Ну, может быть.. Но что мешало ему найти приемника, обладающего нужными качествами и передать ему власть более-менее мирно? Сам мог бы остаться декорацией или уйти в отставку. Тем более - зачем же он в таком случае начал юлить с союзниками и заигрывать с заведомыми врагами? Почему он не допустил к рулю непосредственно иранских и российских советников - те, по крайней мере, могли бы ему зачистить идлибский гадюшник.. Вопросов много. В общем, не думаю что картина настолько простая.
  • :thumbsup: