Конфликт Армении и Азербайджана

Пенсионный фактор стратегии

11 16665

Пенсионная система

При реализации общей стратегии России поддержание высоких социальных стандартов российского общества обязано занять достойное место на практике.

В одном из компонентов общей стратегии государства – в его экономической стратегии – социальный блок является значимой составной частью, так как существует взаимозависимость элементов экономической стратегии. В частности, социальная сфера зависит от эффективности экономики, но и эффективность экономики, в свою очередь, зависит от развития человеческого капитала, от объёмов затрат на социальную сферу.

Есть ещё и международный аспект: где и как хранить “длинные деньги” – накопленные пенсионные средства, чтобы их сохранить и, желательно, приумножить.

Особенно в условиях дефицита федерального бюджета, наличия инфляционных рисков, стагнации экономики следует обращать повышенное внимание на методологические подходы к пенсионной системе РФ и на её важнейшие элементы.

В процессе обсуждения будущей экономической стратегии РФ группа “экономистов-новаторов” из 90-х годов продолжает продвигать рецепты зарубежных финансовых консультантов, выдавая их за свои умозаключения. Не обошла всплеска их “творчества” и тематика пенсионной системы РФ.

Позиция этих “весьма продвинутых” лиц сводится, в общем виде, к следующему. Пенсии должны быть, по их мнению, серьёзно дифференцированы: кто мало зарабатывает – “сам виноват”.

В этих целях нужна накопительная часть пенсии из обязательных взносов, которую надо размещать в Негосударственных пенсионных фондах (НПФ), при этом необходимо, по их рекомендациям, максимально поднять пенсионный возраст в целях отсрочки пенсионных выплат.

Их (группы “продвинутых лиц” (1)) предложения очень хорошо “согласуются” друг с другом: собирать деньги под предлогом пенсий следует именно в обязательном порядке, а также следует поднять пенсионный возраст, чтобы полученную в оборот денежную массу начинать выплачивать как можно позже.

Подобным “методологическим подходам” следует изначально дать определение как некорректным, ложным и дестабилизирующим общество и экономику посылам. Радикализм в пенсионных вопросах оставим на совести группы “новаторов”, в частности, из 90-х годов.

В нормальной рыночной экономике процесс формирования пенсионных накоплений, их сохранность и распределение являются составной частью общего состояния экономики и благополучия граждан страны.

В Российской Федерации социальная сфера также обязана находиться в гармонии с экономическими реалиями современного мира и возможностями экономики реально обеспечить социальные обязательства государства. Для достижения этих целей важно не допускать чрезмерного увеличения затрат бюджета на исполнение государством своих обязательств перед гражданами.

При рассмотрении пенсионных вопросов следует разделить обсуждение способов наполнения пенсионных фондов в России и способов распределения пенсионных средств, обеспечивающих социальный мир в стране, особенно в проблемный период для её экономики, и достойное человека существование пенсионера.

Упоминание выше пенсионных фондов во множественном числе означает, что в пенсионной сфере должен действовать не один государственный Пенсионный фонд РФ (ПФ РФ), а ещё несколько пенсионных структур, главной заботой которых станет обеспечение сохранности накапливаемых денежных средств пенсионеров на протяжении десятилетий.

Сохранность средств является важнейшим параметром для пенсионных накоплений, как, впрочем, и для любых иных способов накоплений, например, в долгосрочном страховании жизни, на депозитах банков и в ценных бумагах.

Любые финансовые накопления на протяжении десятков лет могут подвергаться тем или иным финансовым рискам. Если Вы отдали свои деньги в “чужие руки” (2), то это не значит, что Ваши деньги останутся сохранными при появлении форс-мажора в виде финансовых и нефинансовых проблем.

Многие склонны, с учётом личного опыта, считать, что финансовые проблемы в других странах и частях света менее разрушительны, чем в РФ. Но, к сожалению, везде есть и объективные финансовые проблемы, и рукотворные проблемы в финансах.

Например, за мировой экономический кризис, спровоцированный США в 2008 году, суверенные арабские фонды недосчитались почти триллиона долларов своих активов.

В этой связи уточним, что самым лучшим способом хеджирования российских пенсионных ресурсов (накоплений) является успешная рыночная экономика самой России. А лучшим способом организации пенсионной системы является солидарная пенсионная система с государственным пенсионным фондом в качестве управляющей структуры.

В этом случае накопительная часть индивидуальных пенсий обязана быть передана Негосударственным пенсионным фондам (НПФ), точнее, пенсионным структурам, отделённым от Пенсионного фонда РФ (ПФ РФ), в том числе, с возможным государственным участием в НПФ.

При этом сам накопительный пенсионный взнос должен быть непременно исключён из обязательных сборов (безотносительно их наименования: “платежи” или “налоги”) с работодателей.

Любой желающий (независимо от своего гражданства), получив свои личные денежные доходы, может добровольно поместить их часть в такой удобной форме сохранения своих средств, как НПФ, осознавая при этом, конечно, свой финансовый риск.

Наделять Пенсионный фонд РФ заботой о сохранности индивидуальных накоплений граждан некорректно.

ПФ РФ обязан гарантировать лишь распределение наличного, при достигнутом уровне экономического развития страны, объёма пенсионных средств по выбранной (то есть, утверждённой) методике их распределения.

Иначе говоря, некорректно смешивать солидарную и накопительную пенсионные системы в одной структуре.

Сегодня актуальны вопросы: как быть с собранными ранее взносами в накопительную часть пенсий, какова перспектива накопительных пенсий? Ранее накопленные средства разумно всё-таки передать в НПФ, организовав, конечно, надлежащий контроль сохранности в них денежных средств будущих пенсионеров, в том числе, при их обороте.

Следует добиться, чтобы накопленные ранее денежные средства стали основой для динамичного развития системы накопительных пенсий россиян, но обязательно только посредством их сугубо добровольных взносов.

Особо отметим, использование обязательных платежей для создания накопительных пенсий является методологически некорректным, так как эти обязательные платежи транслируются в качестве нагрузки на стоимость товаров и услуг (3), при этом одни граждане, покупая товары и услуги, оплачивают накопительную часть пенсий других граждан.

Учитывая, что ряд “состоявшихся” граждан получают, в частности, произвольно установленные, в том числе ими самими, личные доходы в нескромно завышенных размерах, то у другой части граждан России нет никакого резона оплачивать, вдобавок, и беззаботную старость “состоявшихся” сограждан.

Рекомендации ангажированных “экспертов-новаторов”, настойчиво ориентирующих мнение власти и общества на непосредственное внесение денежных сумм обязательными платежами в НПФ для дальнейшего безраздельного пользования ими на протяжении последующих десятилетий, являются, как минимум, некорректными.

Для НПФ, так же как и для ПФ РФ, лучшим хеджированием финансовых рисков является эффективная рыночная экономика России с минимальной инфляцией, а лучше всего с её отсутствием.

Размещение денежных средств в иных валютах, напротив, повышает (4) финансовые риски. Чем более крупный массив денежных средств размещается за рубежом, тем меньше желающих и возможностей там по сохранению и приросту данных средств.

Более того, чрезмерная эмиссия сегодня валют в мире сопровождается отрицательными депозитными ставками ряда Центробанков, что в перспективе приведёт к проеданию ранее накопленных в них средств, в том числе и пенсионных.

Никто за рубежом не будет заботиться о приумножении накоплений граждан другой страны. Это забота самих граждан и их государства.

При размещении личных средств в разнообразных накопительных проектах каждый гражданин фактически берёт на себя валютные и страновые риски. В этой связи отметим, что забота о спасении своих средств без инсайдерской информации затруднена, да и она, чаще всего, не спасает при глобальных финансовых проблемах.

Например, разместили ранее свои средства в евро на несколько лет, а курс евро к доллару США “упал” с соотношения 1,46 до 1,05, вот и исчез весь будущий прирост, да и часть начального вклада потеряна при пересчёте из евро в доллары США. Бывает и, наоборот, курс евро растёт к доллару.

В процессе девальвации национальных валют возможен также номинальный рост накопленных активов в слабеющих валютах. При этом реального роста накопленных активов не будет, а чаще будет происходить их реальное сокращение. Другими словами, будет наблюдаться не накопление, а растрата накопленных ранее активов.

Ещё одним распространённым недостатком является чрезмерная доверчивость в обществе к финансовым институтам и экономическим манипуляциям. Полагать, что Ваше личное положение будет всегда таким, как сегодня, если оно выигрышное, и полагать, что Вашей фирме или департаменту обязательно уготовано безоблачное будущее, несколько наивно.

Любой человек в силу тех или иных обстоятельств может неожиданно для себя оказаться в совершенно иных жизненных условиях. В таком случае наличие гарантированной государством пенсии – спасение.

Другими словами, стабильность государственной пенсионной системы страны, её гарантии, прозрачность и подконтрольность государству и обществу, а также развитая и диверсифицированная экономика страны – лучший пенсионный вариант для всех граждан и всех поколений без исключения.

Наполнение Пенсионного фонда активами

При рассмотрении способов наполнения Пенсионного фонда РФ средствами отметим крайне ограниченный сегодня перечень источников формирования пенсионных средств – это отчисления в ПФ РФ от заработной платы и приравненных к ней доходов граждан плюс трансферты из бюджета.

Напротив, ресурсы зарубежных пенсионных фондов формируются из разных источников, в том числе доходами от ценных бумаг, конечно, в их консервативном сегменте – доходами от надёжных облигаций. Ведь главная задача таких фондов – сохранять пенсионные накопления своих клиентов от потерь, в том числе от инфляции.

Очевидным способом наполнения Пенсионного фонда России, без увеличения размера страховых отчислений (фискальной нагрузки) от оплаты труда на российских предприятиях, является передача в ПФ РФ пакетов акций российских эмитентов для получения дивидендов на них.

Речь идёт о долях государства в рентабельных компаниях и банках, которые (доли) целесообразно передать в ПФ РФ в качестве его активов для получения на них дивидендов.

Государство не само создавало свои активы – активы создавались трудом народа, за счёт народа. Сегодня народ вышел и продолжает выходить на пенсию, поэтому логично, чтобы и созданные им активы последовали в ПФ РФ.

В этом случае ежегодно на выплаты пенсий будут направляться также и дивиденды от пакетов акций банков и компаний, принадлежащих до настоящего времени государству и переданных им (так следует поступить) в активы ПФ РФ.

Государственную собственность, которую сегодня предполагается приватизировать, лучше непосредственно передавать в Пенсионный фонд РФ. С экономической точки зрения приватизация в текущих финансовых условиях не только неэффективна, но и расточительна, так как продавать реальную собственность за дешевеющие “разноцветные фантики” чужих валют разорительный бизнес. Вы им продаёте активы, а они вам – “бусы”.

Кроме того, рыночная капитализация компаний в настоящий момент снижена, что делает процедуру приватизации сегодня ещё менее привлекательной для России с учётом среднесрочной и долгосрочной перспективы.

Нелогично сначала продавать собственность, а потом покупать её вновь для Пенсионного фонда, так как при возможном (и очень желанном) будущем избытке средств в ПФ РФ их обязательно придётся размещать в финансовых инструментах для защиты от инфляции и для “работы денег в экономике”. И очень желательно делать размещение финансовых средств, как это было ранее отмечено, в российской юрисдикции.

Кроме того, приватизация – действие одноразовое, а передача собственности в ПФ РФ позволяет ежегодные дивиденды от пакетов акций направлять на пополнение пенсионного обеспечения россиян многие десятилетия. Другими словами, данное решение также в интересах и будущих поколений россиян. Что и разумно, и справедливо.

Продажа в настоящее время государственных активов иностранным собственникам сводится лишь к дополнительным записям о росте международных резервов РФ и, возможно, к определённому экономически неоправданному росту валютного курса рубля (крайне редко инвестор-приватизатор привносит с собой в страну новые технологии).

В результате приватизации на внутренний рынок будет вброшена масса необеспеченных рублей для выкупа эмиссионных долларов или евро при оплате ими приватизируемых объектов, что выльется, в конечном счёте, в разбалансировку товарной и денежной массы на российском рынке, приводя к росту цен.

По оценкам финансовых аналитиков, как раз вхождение пенсионных фондов в капитал компаний и банков традиционно повышает их финансовую привлекательность для других инвесторов, что приводит к росту котировок их акций и объёмов инвестиций в них.

Учитывая будущие поступления дивидендов в ПФ РФ от переданных ему государством пакетов акций, относительный размер страховых отчислений в ПФ РФ от оплаты труда работников в российской экономике можно (и даже очень желательно) уменьшить.

В свою очередь, уменьшение издержек производства ведёт к росту прибыли, а значит, и к росту привлекательности действующих компаний и банков для инвестиций, что расширит, в итоге, налогооблагаемую базу как Пенсионного фонда, так и бюджета страны.

Существуют разные подходы к наполнению Пенсионного фонда РФ ресурсами для выплаты пенсий, но правительственные эксперты и профильные органы управления экономикой продолжают настаивать, как на догме, лишь на повышении фискальной нагрузки на реальное производство.

Сложно признать экономическую квалификацию тех лиц, которые предлагают увеличивать нагрузку на оплату труда, так как это будет фактически угнетать отечественное производство, что, в конечном счёте, снизит налогооблагаемую базу в стране.

Странно с позиции логики звучали также заявления о том, что если фискальную нагрузку назвать “страховыми отчислениями”, а они не являлись де-юре “налоговой нагрузкой”, то предприятиям от этого станет легче. Позвольте, это всё та же фискальная нагрузка, основной частью которой является и налоговая нагрузка.

Смена терминов не изменяет реального давления фискальной нагрузки на производство. Для реальной экономики важны не термины и наименования фискальной нагрузки, а её величина.

В этой связи отметим, что сегодня опять идёт возврат к введению единого социального налога (ЕСН), который был ранее отменён. Что призвано, видимо, “уменьшить” налоговую нагрузку на производство.

Вообще-то, не смешно! Рост фискальной нагрузки – это путь к стагнации экономики. Рост реальных доходов бюджета с увеличением фискальной нагрузки будет подорван из-за последующего сокращения налогооблагаемой базы. В идеале, если ФНС больше собирает налогов в реальном исчислении, то следует снижать ставки налогов. Однако этого квазиэкономистам не понять.

Во всём мире пенсионные фонды размещают свои средства в надёжных и ликвидных финансовых инструментах, проводя взвешенную линию при приобретении пакетов безрисковых ценных бумаг, добиваясь сохранности и приумножения вверенных им пенсионных накоплений.

Нет никакого рационального смысла в том, чтобы сначала государству продавать свою собственность, а потом специально покупать ценные бумаги ранее приватизированных отечественных эмитентов для сбережения пенсионных накоплений или для размещения в них резервов государства.

В этой связи сам факт поддержания дефицитности ПФ РФ вполне можно интерпретировать как способ оправдания приватизационных сделок на невыгодных для российского государства условиях.

В настоящее время дефицит ПФ РФ является следствием применения не до конца продуманной методологии его наполнения. Пенсионный фонд, по определению, обязан быть профицитным.

Изложенный выше способ дополнительного пополнения финансовыми ресурсами Пенсионного фонда РФ за счёт рентабельных активов государства ориентирован на социальный мир и социальную гармонию в российском обществе, на развитие социально ориентированной рыночной экономики в нашей стране, на заботу о согражданах и благополучии их семей.

Ссылки в тексте

(1) Читайте, ангажированных лиц.

(2) Под “чужими руками”, в данном случае, подразумеваем совокупность различных финансовых структур (пенсионные фонды, страховые компании, банки и другие) в РФ и за рубежом.

(3) Это объективный фактор роста инфляции.

(4) Конечно, при условии, что в России экономика уйдёт с инфляционной стези.

Похороненное наследие, или чего мы лишились после марта 1953-го. Ликвидация СССР (продолжение).

Деятельность Хрущёва на посту главы Советского Союза можно разделить на две части: что из наследия Сталина он похоронил и как навредил сам. В данной статье речь пойдет о Сталинских проектах, прекраще...

Нас уже не обмануть

Расширенная версия моей статьи, опубликованной на Дзене. Некоторые факты и фотографии, приведённые здесь, могут вас шокировать. Так что статья не рекомендуется для прочтения детям, псих...

Белорусская оппозиция и её верный Лукашенко

Если бы Александра Григорьевича Лукашенко не было, белорусской оппозиции пришлось бы его придумать. Впрочем, тогда бы и придумывать было бы некому, поскольку белорусская оппозиция - дело рук Лукашенко...

Обсудить
  • Кто автор этого текста? Автору, прежде чем писать, следует детально ознакомиться с терминологией, механизмами и функционалом. Текст производит впечатление сочинения прыщавого подростка.
  • Ха-ха-ха- 3 раза.ИП под названием Россия принесла своим хозяевам прибыль за год 585 млрд.Прибыль выжимали в открытую.Сокращение учителей,школ,врачей, больниц,зарплаты,пенсий,лекарств,увеличение налогов.Апотом эти же деньги нам будут давать в кредит на еду.Поэтому Ваши статьи либо бессмысленны либо вы не хотите видеть что происходит
  • ///поддержание высоких социальных стандартов российского общества обязано занять достойное место на практике./// Прошло 29 лет. ))))