ПРИБАЛТИКА. ЛАТВИЯ

Российское государство в 1991 году предоставило составным частям единой страны (СССР) возможность стать самостоятельными на основе собственной доброй воли. При этом Россия исторически была и останется гарантом суверенитета государств на территориях, ранее входивших в состав Российского государства (как в Российскую империю, так и в его идеологическую форму – СССР).

С учётом 30-летнего периода существования Содружества Независимых Государств (СНГ), настала пора либо провести назревший комплекс мер по соблюдению его участниками “буквы” и “духа” учредительных документов СНГ, либо привести указанные документы СНГ в соответствие с укоренившейся практикой ограниченного взаимодействия государств в его рамках. В последнем случае Российская Федерация будет обязана принять Государственные Акты “О наделении суверенитетом” каждого государства, хотя и входящего формально в состав СНГ, но игнорирующего интеграционные объединения на базе сотрудничества с Российской Федерацией. Государственные Акты должны приниматься Федеральным Собранием Российской Федерации, конечно, с максимально возможным учётом уже сложившегося статус-кво, позволяя в правовом поле оформить уже состоявшуюся трансформацию Российского государства.

Таким образом, принятием Государственных Актов РФ “О наделении суверенитетом” будет компенсировано несоблюдение конкретным государством изначальных положений и условий формирования Содружества Независимых Государств как конфедерации постсоветских республик. Важен сам факт принятия подобных Государственных Актов о наделении суверенитетом, пусть и со значительным календарным разрывом от дат фактических событий, что позволит урегулировать правовые вопросы надлежащим образом и ликвидировать несправедливость, допускаемую в отношении России. Одновременно за Россией, что вполне естественно в данном случае, остаётся право возвысить свой голос в защиту полноты суверенитета государств на своих бывших территориях: этот суверенитет не должен подвергаться урезанию ни с чьей стороны. Кроме того, к настоящему времени назрела потребность устранить в правовом поле лживые и циничные доводы тех, кто безнравственно трактует наличие суверенитета ряда государств как “победу” над Россией. Особенно кощунственно это выглядит при полной лояльности и подчинении таких стран третьей стороне – англосаксам, что означает фактическое отсутствие суверенитета, ранее предоставленного им Россией, точнее, его выхолащивание и даже утрату.

При любом из возможных вариантов дальнейшего развития СНГ его количественный состав, вероятно, изменится. Вопрос заключается лишь в процедуре назревших изменений: либо опять будет “запущен” провокационный процесс изменений вне правовых норм и обязательств (“хотелки” разных “крепких орешков”), либо изменения будут происходить легитимно в соответствии с юридическими нормами и процедурами. А по тем государствам, что вышли де-юре либо де-факто из состава СНГ и опрометчиво либо осознанно передали часть своего суверенитета внешней к СНГ стороне, в обязательном порядке необходимо принимать Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом” с соответствующим комплектом регламентирующих их права и обязанности правовых документов. К таким странам сегодня, помимо республик Прибалтики, относятся Украина и Грузия. Англосаксы продолжают готовить по схожему сценарию поглощение своей зоной господства Молдавии.

Три балтийских страны целесообразно выделить в первую очередь для принятия по ним Государственных Актов о предоставлении им РФ суверенитета по причине актуальности в устранении накопленных в них исторических и правовых проблем и разнообразных фобий. Более того, Латвия, Литва и Эстония изначально находятся вне правового поля Содружества Независимых Государств (СНГ). Во многом дефекты “конструкции” СНГ были обусловлены стремлением сохранить в своём составе все советские республики, включая и прибалтийские республики. Именно по данной причине республикам бывшей советской Прибалтики придётся уделить внимание, превышающее их значимость в сравнении с другими государствами, возникшими на основе бывших республик СССР.

По сути дела, “прибалтийский прецедент” был использован внешними силами для саботажа спокойного и поэтапного реформирования СССР. В результате чего Россия понесла значительный экономический, политический, военный, демографический и моральный ущерб. Россия обязана обеспокоиться получением компенсации данного ущерба. Именно по этой причине и для устранения накопившихся проблем и фобий придётся всё-таки начинать именно с корректного юридического оформления современного статуса Балтийских стран как отделившихся территорий от Российского государства. Ничего общего подобный юридический процесс с “оккупацией”, “военным захватом” Прибалтики, конечно, не имеет.

Корректная легитимация статуса самостоятельности балтийских стран пойдёт только всем на пользу и устранит прибалтийские ментальные фобии, в том числе страхи об “историческом маятнике” очередного вхождения Прибалтики в состав Российского государства. В современном мире России такие “подарки” совсем не нужны. Народы стран Балтии как и все другие народы СССР и бывшей Российской империи обязаны вернуться в своих собственных интересах лишь к добрососедскому и благополучному сосуществованию для всех. Россия не озабочена включением этих территорий обратно в свой состав, но требует, чтобы с этих территорий не было угроз нашей безопасности со стороны третьих стран, и требует соблюдение Прибалтикой цивилизованных добрососедских отношений с РФ.

Иными словами, существует настоятельная потребность отрегулировать в духе добрососедства и ответственных решений позицию РФ в отношении стран Прибалтики: по их суверенитету, по вопросам нашей безопасности, по российской собственности там, по их территориям и границам, по обязательствам данных стран перед национальными группами населения в них и по другим аспектам, таким как транзит, язык, культура, информационная среда, религия, социальные обязательства.

Содержательную часть предстоящего урегулирования можно и должно воплотить в форме будущих Государственных Актах Федерального Собрания РФ, в частности, по наделению суверенитетом Латвии, по наделению суверенитетом Литвы, по наделению суверенитетом Эстонии с сопутствующими обязательными для исполнения регламентами. В указанных Актах обязана быть учтена как трансформация единого государства в 1991 году, так и трансформации Российского государства в 1917-1922 и последующих годах.

С учётом возвращения Латвии, Литвы и Эстонии в состав Российского государства в формате СССР (идеологической формы Российского государства) в 1940 году, Государственные Акты РФ “О наделении суверенитетом” каждой из этих республик должны быть выстроены, главным образом, на реалиях уже 1991 года, но с максимально возможным сегодня учётом обстоятельств первой четверти XX века. В данном контексте следует обратить внимание, что нет легитимных решений от имени Российского государства, определивших статус Латвии, Литвы и Эстонии с 1920 года как самостоятельных государств, так как данные территории находились ранее в составе Российской империи и изначально необходимо решение самой России о даровании им суверенитета. Только после такого государственного решения (в форме Акта) и допускается подписывать с бывшими своими территориями межгосударственные договоры, например, о границе. Кроме того, указанные прибалтийские территории были отторгнуты от Российского государства насильственно при оккупации внешними к России силами. Что также подвигает, в данном случае в историческом плане, вернуться к урегулированию их современного статуса в правовой плоскости.

Основным виртуальным препятствием при нормализации ситуации с суверенитетами стран на постсоветском пространстве является некая форма ощущения своей “вторичности”, которая выражается в косности, безволии, частичном забвении собственного достоинства, в плебейских привычках чиновничества. Считают, Британия якобы имеет право занимать Гибралтар, Мальвинские острова, иметь свои военные базы на иных территориях, вмешиваться во внутренние дела любых стран, в том числе на постсоветском пространстве. А США – “влезть с ногами” в Европу, на постсоветское пространство, держать сотни баз по миру, печатать пустые доллары, получая со всего мира за них мзду. Власти в Российской Федерации, наоборот, расходуя ресурсы на поддержание стратегического баланса в ядерных вооружениях, продолжают сохранять в верхних эшелонах финансов РФ лиц, не обладающих ни навыками, ни волей, ни совестью, ни достоинством для наведения порядка даже в отечественной финансовой сфере, а это ведь важнейший “ключик” к усмирению “аппетита” глобалистского “Кощея”.

Глубоко символичное событие произошло на берегу залива в Санкт-Петербурге в июне 2023 года. В очень торжественной обстановке в присутствии Президента Российской Федерации на высоких флагштоках рядом с небоскрёбом Газпрома были величественно подняты три флага Российского государства, принадлежащих трём историческим эпохам, объединив их, тем самым, в единое и неразрывное целое. Были подняты огромные полотнища флагов Российской империи, Союза Советских Социалистических Республик, Российской Федерации.

На берегах Балтики Россия, таким образом, подала всем знак, что наследие предыдущих эпох не будет современниками забыто и утрачено. Международный аспект его хорошо читаем: вам (соседним и удалённым странам Европы) были предложены в предыдущие десятилетия самые льготные условия бытия рядом с Россией. Но нельзя же, в самом деле, так безответственно нарушать все добрые отношения, устраивать военные приготовления и, мало этого, додумались грозить Российскому государству, унижать его граждан, осквернять наши ценности и историю, глумиться над памятью наших предков и семей.

В этой связи отметим, знаковое событие направлено на активизацию всех управленческих, политических, общественных сил страны, так как символ единства истории Российского государства даёт главное направление для выверенных активных действий всех ветвей власти, государственных и общественных структур даже без дополнительных указаний и разъяснений. Очень важным указанное выше величественное событие является для законодательной, международной, военной и политической сфер, для гражданского общества, для наших соотечественников за рубежом. Иными словами, его смысл в широких, по сути, скоординированных самим символом активных действиях всего государственного аппарата и российского общества на благо нашей Отчизны и народа.

Специфика стиля управления государственными делами при Президенте В.В.Путине состоит в некотором “запаздывании” изменения “формы” при уже состоявшемся изменении “содержания” в государственном управлении. Такой стиль управления государством появился не сразу, до него были и эксперименты. Получается, единство истории страны уже является состоявшимся общественным феноменом. Отсюда необходимость в дальнейших изменениях конкретных форм и “формочек” по отдельным направлениям государственного и общественного устройства России в рамках, как принято сейчас говорить, общего консенсуса в стране.

Сегодня всё внимание направлено на возвращение в состав Российского государства земель Тавриды и Новороссии, вошедших в Российскую империю в годы правления Екатерины Второй (Екатерины Великой). Эти новые земли открыли России путь в Чёрное море. В их тени находится вхождение в тот же период времени в состав Российской империи Курляндии (княжеств Курляндского и Семигальского). Однако в современных обстоятельствах Курляндия, вошедшая в состав России по манифесту Екатерины Великой от 26 апреля 1795 года, предоставляет правовую возможность РФ легитимно использовать свои порты Либава (Лиепая) и Виндава (Вентспилс) на Балтийском море. Территория Курляндии включает территорию, по современной латышской интерпретации, Курземе (одного из регионов Латвийской республики) и территорию вдоль левого берега Западной Двины (Земгале) до современной границы Союзного государства РФ-РБ, отделяя территорию других регионов Латвии от территории Литвы. Этими регионами являются Видземе (в латышском обозначении), а точнее, Лифляндия (в историческом плане), а также Латгалия – территория, входившая до смутного периода 1917-1920 годов в состав Витебской Губернии Российской империи.

Большевики для завоевания в 1917-1918 годах власти и для последующего её удержания в своих руках на территории бывшей Российской империи “признали” 11.08.1920 года Латвию, в которой 18.11.1918 года была провозглашена власть местных националистов с “благословения” Британии, но которая (власть) состоялась и держалась на штыках немецкой армии. Договор был подписан от правительства РСФСР А.Иоффе и Я.Ганецким. По этому, с позволения сказать, “договору” большевики признавали данное государственное новообразование (Латвию), устанавливали с ним дипломатические отношения, дополнительно передавали ему ряд российских территорий (2 волости Витебской губернии и 3 волости Псковской губернии), и ещё заплатили золотом. По сути, это не “договор” – это сговор. Противная сторона ведь не представляла субъект международного права, как, впрочем, и другая участвующая в этом сговоре сторона (большевики).

Напомним, 18 января 1918 года на первом заседании Учредительного собрания был определён новый статус Российского государства взамен Российской империи – была провозглашена Российская Демократическая Федеративная Республика (РДФР). К огромному сожалению и несчастью народов России, большевики нарушили дальнейшую работу Учредительного Собрания и с этого момента противопоставили себя легитимной власти в России, фактически совершив, тем самым, государственный переворот, нарушая легитимную основу и своей собственной власти. Благодаря догмам большевиков, в которых целенаправленно игнорировался состоявшийся факт провозглашения (то есть, начала формирования нового государственного статуса России) Российской Демократической Федеративной Республики, сам ход событий на пространстве бывшей Империи до настоящего времени подаётся в несколько искажённой форме. Лишь с переходом большевиков на цивилизованные формы управления государством (с 1921 года) подобные “искажения” при интерпретации фактов и событий, в частности, в международных отношениях были исключены, так как появилась правовая легитимность власти большевиков в Российском государстве.

Ещё до событий 1917 года Курляндия была оккупирована германской армией в ходе Первой Мировой войны, а в дальнейшем немцы оккупировали и Лифляндию, и Эстляндию. Так как статус власти большевиков до 1921 года не был де-факто статусом государственной российской власти, то всякие “местные договорённости” с большевиками не имеют правовой силы, так как они изначально ничтожны.

Однако в Латвии считают местную “автономную” администрацию на оккупированной неприятелем территории России с 19.11.1918 года “независимой” Латвией. Власти новообразованной “сборной солянки” территорий формировали с помощью этнических чисток и фашистской диктатуры подобие “арийской” титульной нации господ на этой территории. Ну, это их прихоть таким образом определять свой календарь истории (в этом, кстати, прямыми их последователями стала и современная бандеровская власть на Украине). Для примера, в начальный постсоветский период в Латвии в преамбуле школьной брошюры (учебнике) история Латвии была изложена кратко так: сначала территорию Латвии покрывали ледники, потом здесь возник титульный народ – латыши (?), которые в борьбе с разными завоевателями сформировали свою страну – Латвию.

Что касается срединного региона Латвии – Видземе (“земе” в переводе с латышского – земля, страна), то это часть Лифляндии, которую русские не только отвоевали силой у шведов, но и купили у них эту землю за серьёзные деньги. Другими словами, весь эпос латышей держится на доброте либо на стечении обстоятельств, когда России было не до Курляндии и других российских земель на берегах Балтики, когда “руки до них не доходили”.

В общем, пользуясь интригами англосаксов и большевиков, на землях, веками принадлежащих Российской империи, собралась кучка местных кадров в целях захвата собственности Российской империи и её подданных, и заявила о своём якобы “суверенитете”. После чего начался бум латышского благополучия – собственность сначала русских, потом остзейцев (прибалтийских немцев) “перекочевала” в собственность сформированного вокруг неё, так называемого, латышского титульного этноса. Осваивали эти латышские рэкетиры чужую собственность двадцать лет, что стало ментальной основой распространения национал-социализма в латышской среде. С началом Второй Мировой войны сформированный ранее “запрос на чужую собственность” вылился в уничтожение евреев, чтобы, в итоге, присвоить их собственность. По сути дела, это и есть национал-социализм, когда “избранная” нация улучшает свою жизнь за счёт страданий других этнических групп населения.

Вернувшаяся после освобождения Латвии от немецко-фашистских войск власть большевиков, в которой было большинство этнических латышей, изменила ситуацию лишь частично, как-то “нехотя”. Негативные процессы продолжали протекать латентно. В конце 80-х центральная власть в СССР (“горбачёвщина”) предоставила, точнее, навязала условия для проявления низменных особенностей, так называемой, титульной нации в Латвии. И опять тут как тут англосаксы. И опять России стало не до Прибалтики, не до своих прав на эту землю, так как Россия ослабла, и тем более Москве было не до прав русских и русскоязычных советских граждан в Латвии, которые и создали её экономический потенциал. Европа же обещала защиту меньшинств, учёт мнения всех граждан, быстрое развитие, интеграцию в рамках большой Европы, включая и Россию. А что получилось по-факту: защита меньшинств вылилась в культ ЛГБТ сначала во власти, а теперь повсеместный; правду подменили ложью; демократию сразу подменили на национал-социализм титульной нации, а затем перешли к либеральному фашизму; добрососедство с Россией заменили русофобией, провокациями против интересов РФ, разрывом экономических связей Латвии и России. Сегодня это блокада на границе, разрыв личностных контактов людей, притеснение по языковому и политическому признаку, разные санкции (точнее, рестрикции), а мир в Европе реально толкают к войне, которую уже разожгли на Украине. Беснуются от чужой крови.

Отметим, ЕС взял на кормление местную латышскую бюрократию, хорошо оплачивая её функционирование в интересах англосаксов, Германии, Швеции. Так продолжалось много лет. Но теперь кормушка ЕС оскудевает и на “пропитание” прибалтийским бюрократом будут из Брюсселя выделять всё более скромные денежные суммы. При этом уже разрушена экономическая база республики, а тупое исполнение санкций, вводимых напрямую против РФ и косвенно против КНР, лишает Латвию источников значительных собственных доходов. Свои национальные денежные знаки (латы) республика, как и две другие прибалтийские дурашки, заменили на евро, так что особого манёвра для экономики у Латвии нет. Молодёжь уезжает из республики, депопуляция населения ведёт, по сути дела, к исчезновению латышей как нации. Физически они останутся, но без привязки к данной территории, в их ментальности “титульные” языковые и культурные навыки будут отходить на второй план, существует также явная проблема по языковой адаптации латышей к трансгендерным “ценностям”.

В советское время латыши любили обсуждать “страшную” мысль об их ассимиляции с русским населением, чего на практике не происходило. А теперь англосаксы принуждают их забыть собственную культуру, сужают область применения родного языка, навязывают порочную практику ЛГБТ-сообществ.

Правителей в Латвию просто кооптируют из-за океана. Они – этнические латыши, но с не латышским менталитетом – проводят в Латвии не национальную политику, а заокеанскую. Они пребывают в Латвию как колонизаторы для личного заработка и обустройства, для своих утех, для исполнения миссии англосаксов. Латвия передала свой экономический и финансовый суверенитет в ЕС, а военный суверенитет и свою “безопасность” в НАТО и англосаксам (США и Британии). В Латвии “вылизывают” также разных “шведов”. Высшие властные органы республики фактически не обладают реальными полномочиями, всё сводится к имитации властных функций, что проявляется, в основном, в информационном поле, в обычном чиновничьем и правовом глумлении над национальным меньшинством, беззащитным к произволу властей.

По большому счёту, муниципалитет столицы Латвии – города Рига имеет больше реальных властных полномочий, чем якобы высший публичный орган власти сейм (в латышском звучании саэйма), избирающий из своего состава формально “президента” этого коррумпированного Брюсселем собрания эрзац-националистов. Сегодня эту позицию в “политикуме” Латвии занял публичный гомосексуалист. Данный факт в Латвии подаётся как вершина “демократии” в этой стране с титульным населением, давно пропитанным не самыми лучшими человеческими качествами.

С точки зрения России, появление угроз своей безопасности с территории Прибалтики требует полного пересмотра доброжелательного отношения РФ к признанию прав и интересов данных эрзац-государств. Вся история отдельного существования прибалтийских республик в XX и XXI веках зависит от доброжелательности либо ступора властей в России. Сегодня речь идёт уже не об ущемлении экономических интересов РФ, которые англосаксы уже купировали с помощью своей агентуры, а о безопасности нашей страны. В подобных ситуациях России нет смысла возиться с угрозами, создавая для этого военный потенциал на своих рубежах. Надо просто устранять возникающие угрозы в процессе их появления. Так действуют англосаксы, сопутствующий ущерб при этом они не учитывают. Этот опыт пора перенять и РФ в отношении прибалтийских территорий.

Если реалистично подходить к ситуации с Латвией, то нет необходимости РФ устанавливать отношения с текущей коррумпированной политической прослойкой местных бюрократов. Лучше устанавливать отношения с представителями, например, реальных националистов, которые мыслят заботами о своей территории, с русскими и русскоязычными жителями и гражданами, при этом отказавшись от поддержки идеологически окрашенных интересов с любой из сторон. Пора прекратить блокирование на территории РФ или с её территории информационных и организационных усилий реальных патриотов и Латвии, и Курляндии, и Латгалии, и Лифляндии. Только с ними можно устанавливать добрососедские отношения в ближайшем будущем. А нынешнюю агентуру англосаксов и подлинных нацистов предстоит сообща разными способами купировать.

Среди прибалтийских республик Латвия занимает в силу обстоятельств последнее место во внимании Кремля. А по такому торговому интересу, как морские перевозки, республика располагает близкими возможностями в сравнении со своими соседками. Транзитный потенциал Литвы больше интересен Белоруссии, Эстонии больше интересен Санкт-Петербургу и Северо-западу России. Латвия находится между ними, а в условиях падения товарооборота между странами Запада и РФ существующий объём общих перевалочных портовых мощностей в Прибалтике России совсем не нужен. Вполне достаточно остановить своё внимание на одной из республик. Однако есть ещё китайский транзит и потенциальное нарастание перевозок по транспортному коридору Север-Юг. Так что и для Латвии ещё не всё потеряно.

В общем, настал момент дать старт “конкурсу” – в какой из прибалтийских республик больше прагматиков и реалистов. А по его итогам определится та одна или, вероятно, те две республики, которые окажутся ненужными для транзитных потоков грузов, проходящих через Россию.