The Spectator (Великобритания): почему слабость России и Путина должна пугать нас

17 2867

События на Черном море показывают: чем беднее и нестабильнее Россия, тем безрассуднее она становится, убеждает автор. Сегодня она более опасна, чем когда-либо, но не потому, что сильна, а именно потому, что становится все более слабой. При этом он ни словом не обмолвился о «силе» Украины, спровоцировавшей конфликт у Керченского пролива. С логикой плохо? Скорее, просто хорошо платят за русофобские статьи.

28.11.2018

Дэвид Патрикаракос (David Patrikarakos)

Российский корабль только что протаранил украинское судно, открыл по нему огонь и захватил моряков. Украина назвала это актом войны, и юридически это может быть верно. Но более того, этот акт раскрывает истинную природу России.

На саммите в Хельсинки в этом году некоторые были ошеломлены тем, насколько раболепным предстал Дональд Трамп перед Владимиром Путиным. Его поведение было расценено как измена и якобы указывало на силу, которой сейчас обладает Россия. Для альтернативных правых Путин выглядит как модель «сильного лидера», который снова делает свою страну великой. Между тем демократы видят за всем всесильную Россию. Похожим образом описывается российское вмешательство в референдум 2016 года по вопросу выхода Великобритании из ЕС.

Все это не может быть близко к истине. Реальность такова, что Россия слаба, и Путину отчаянно нужно оставаться у власти; единственная альтернатива для него — тюрьма. Россия является одинокой ресурсной экономикой, живущей в условиях падения цен на энергоносители и снижения уровня жизни населения по всей стране. Результатом стал рост российского авантюризма, повсюду от Украины до Сирии, поскольку Путин стремится проецировать силу, чтобы покрыть слабость.

И вот в чем опасность: от Древней Греции до Веймарской Германии история учит нас, что страны делают глупые, опасные вещи не тогда, когда они сильны, а когда слабы. Именно это — а не лживые разговоры о возрождении России как «сверхдержавы» — должно нас всех пугать.

Важно понять серьезность того, что произошло. Я провел почти год, освещая войну на Украине, с 2014 по 2015 год. Во все времена Россия отрицала свою причастность, несмотря на танки и тяжелое вооружение, которые я видел, и, несмотря на то, что мир знал, что все это правда. Однако Москва отрицала свою ответственность.

Но открытое нападение российского судна под государственным флагом (помните, какие усилия Россия приложила, чтобы вторгшиеся в Крым «маленькие зеленые человечки» были без каких-либо опознавательных знаков — прим. автора), знаменует собой полное изменение политического подхода России к войне. Насилие было всегда: желания делать это открыто не было. Так что же изменилось?

Фундаментально: ситуация внутри России, которая ухудшается. Недавний закон о повышении пенсионного возраста на пять лет вызвал общественный резонанс: впервые за многие годы рейтинг Путина резко упал. Этот шаг был вызван серьезными финансовыми трудностями, с которыми столкнулась страна.

История путинизма стала примером заключения прямой сделки с русским народом. В первые годы, когда цены на энергоносители были высокими, и деньги текли рекой, сделка была простой: в обмен на принятие кремлевского самодержавия люди получали более высокий уровень жизни. Теперь, когда цены на энергоносители снизились, а Россия попала под санкции, параметры сделки изменились. Принятие усиленного варианта самодержавия, а взамен возможность увидеть, как Россия вновь становится «великой державой».

Проблема конечно же в том, что авантюризм стоит еще больших денег, поэтому цикл самовоспроизводится. Чем больше вы хвастаетесь своим статусом «великой державы», тем больше нужно тратить, чтобы его поддерживать. Критически говоря, приходится больше действовать, в данном случае неизменно агрессивно.

И здесь кроется опасность. В один прекрасный день Россия может оказаться загнанной в угол своей собственной риторикой; или она зайдет слишком далеко в балансировании на грани войны. Это может легко привести к раскручиванию спирали и вовлечению других стран, и таким образом начнется война.

Как показывают события на Черном море: чем беднее и нестабильнее Россия, тем безрассуднее она становится. Сегодня Россия более опасна, чем когда-либо, но не потому, что она сильна, а именно потому, что она становится все более слабой.

Дэвид Патрикаракос — автор книги War in 140 Characters: How Social Media Is Reshaping Conflict in the Twenty-First Century. Он провел на Украине год, освещая российско-украинский конфликт.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

https://inosmi.ru/politic/2...

«Это будут решать уцелевшие»: о мобилизации в России

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко прокомментировал читателям «Военного дела» слухи о новой волне мобилизации:сейчас сил хватает, а при ядерной войне мобилизация не нужна.—...

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

"Не будет страны под названием Украина". Вспоминая Жириновского и его прогнозы

Прогноз Жириновского на 2024 года также: Судьба иноагента Галкина и его жены Владимир Жириновский, лидер партии ЛДПР, запомнился всем как яркий эпатажный политик. Конечно, манера подачи ...

Обсудить
  • Это же пишет англичанин из великой и очень сильной Империи, которая в последнее время сильна как никогда и все ее действия починены логике Великой Державы? Не так ли? :yum:
  • "При этом он ни словом не обмолвился о «силе» Украины, спровоцировавшей конфликт у Керченского пролива." - давно ли мы стали меряться силой с Украиной? И не позорно ли даже думать об этом?
  • Долбоёб! Эта статья - прекрасная иллюстрация полной оторванности так называемой "демократической" цивилизации от реальности. Но нам надо всячески поддерживать эти ошибки - тем более неприятной для них будет столкновение с реальностью.
  • 10 февраля 1929 года. Запад готовится экономически, без военного вмешательства, покорить советскую Россию. Первый шаг к этому сделан заблаговременно – это отказ от приема золота из СССР, вводится эмбарго (запрет ввоза) на поставку на Запад советских товаров. Фактически запрещен экспорт леса и нефтепродуктов, то есть всего того, чем оплачиваются поставки западных машин для разрушенной российской экономики. - в 1930–1931 годах ограничения ввели США; - подобный декрет был издан во Франции в 1930 году.17 апреля 1933 года эмбарго объявляет британское правительство. Запад отказался принимать в качестве оплаты от СССР золото, затем все остальное… кроме зерна. Сталин восстанавливал страну любой ценой...строить промышленность практически заново самыми быстрыми темпами и медленно восстанавливать производство внутри страны, по-немножечку, используя ограниченные имеющиеся ресурсы. И как результат - 1 февраля 1924 года. Великобритания официально признала СССР. Вслед за бриттами,признали СССР и сателлиты: 7 февраля 1924 года – Италия, 13 февраля – Норвегия; 25 февраля – Австрия; 8 марта – Греция; 15 марта – Швеция; 18 июня – Дания; 6 июля – Албания; 19 июля – Китай; 1 августа – Мексика; 28 октября – Франция. Последней в этой «полосе признаний» была Япония – 20 января 1925 года. Штаты сделали это лишь в 1933 году. (историк Поль Вилланд) Ни чего не напоминает?
  • Дэвид Патрикаракос - молодец. Помастурбировал, но не кончил. С точки зрения его логики - чем мы слабее, тем опаснее. Где вывод о том, что для их же собственной безопасности следует всемерно помогать поднимать нашу экономику?