Newsweek (США): Россия — это проблема, а не угроза

На удивление взвешенные размышления эксперта, который почти ушел от пропагандистских штампов и предлагает Вашингтону задуматься, почему он мало обращал внимания на то, как Москва воспринимает существующие для нее самой угрозы. Россия просто пытается заставить Соединенные Штаты учитывать её собственные интересы, и это — мнение директора национальной разведки США.

22.04.2021

Джошуа Шифринсон (Joshua Shifrinson)

Является ли Россия угрозой для Соединенных Штатов? Многие влиятельные политики и эксперты, судя по всему, так и считают. В прошлом месяце президент Джо Байден назвал российского президента Владимира Путина «убийцей». Эксперты и аналитики делают похожие заявления и предупреждают о желании Москвы «действовать в качестве антиамериканского спойлера при любой возможности». Кроме того, они предупреждают о том, что Россия «восстанавливается в глобальном масштабе, и делает это так, что мы не можем себе позволить оставить это без внимания». То обстоятельство, что русские агенты несут ответственность за недавний хакерский взлом компании «Соларуиндз» (SolarWinds), за попытки оказать влияние на президентские выборы 2016 года и 2020 года, лишь подчеркивает наличие этой проблемы. Судя по всему, Россия настроена серьезно и пытается бросить вызов Соединенным Штатам как внутри страны, так и за ее пределами.

Однако подобное расхожее представление является ошибочным, — хотя любое государство, обладающее значительным арсеналом ядерного оружия, является потенциальной угрозой, следует сказать, что российский вызов чрезмерно раздут. Разумеется, Россия является дестабилизирующей силой в Европе и на Ближнем востоке, а ее руководство имеет ужасный послужной список в области гражданских свобод и прав человека. Тем не менее эти вопросы не требуют того, чтобы Соединенные Штаты угрожали России как противнику или воспринимали ее как угрозу основным американским интересам. Вместо этого Россия — это проблемный ребенок в международных отношениях, с которым можно и должно спокойно справляться.

Аргумент в пользу восприятия России как угрозы представляет собой результат шумихи, устроенной «ястребами», а также теми, кто склонен преувеличивать угрозы. За пределами ядерной области российская военная мощь представляет собой бледную тень СССР. Хотя Россия способна сконцентрировать впечатляющее количество войск вблизи своей границы, в Европе имеется достаточное количество дееспособных региональных игроков, включая Германию, которые вполне способны сдержать российскую силу. У России просто нет средств для того, чтобы нарушить соотношение сил в Европе, не говоря уже о возможности завоевать этот континент. Подобная ситуация является слабым утешением для восточноевропейских членов НАТО, находящихся вблизи России. Тем не менее уязвимость таких государств, как Литва или Эстония, является по сути чисто географической, — они будет под угрозой, даже если Россия предельно ослабнет в военном отношении, — и в любом случае эта уязвимость не является серьезной угрозой для заинтересованности Вашингтона в стабильном балансе сил в Европе.

То же самое относится к российскому вторжению на территории государств, расположенных вдоль ее границы, включая Грузию и Украину. Конечно же, российские действия приводят к смертям и разрушениям. Однако отношение этих действий к американским интересам остается неясным. Российские интервенции далеки от того, чтобы быть умышленными действиями, направленными на расширение территории, и лучше воспринимать их как ответ на события на земле. В конечном итоге Москва уже давно утверждает о том, что Грузия и Украина занимают центральное место в ее безопасности, и она стала использовать военную силу только после того, когда Евросоюз и НАТО, казалось, были готовы к тому, чтобы включить эти государства в свою орбиту.

Поэтому российское вмешательство на Украине вызывает сожаление, но оно далеко от того, чтобы представлять угрозу для Соединенных Штатов. Более того, там, где Москва смогла сохранить определенную степень влияния на свое ближнее зарубежье — на ум приходит Белоруссия, — или там, где отсутствуют ее жизненно важные интересы, не произошло никакого военного вмешательства. Короче говоря, российское вмешательство является непропорциональным и опасным, однако существует защитный элемент в поведении России, и Вашингтон мало обращал внимания на то, как Москва воспринимает существующие для нее самой угрозы. Можно даже полностью развернуть этот вопрос: для минимизации рисков касательно новых российских интервенций решение состоит не в том, чтобы подчеркивать российскую угрозу таким образом, что это усиливает озабоченность Москвы и преувеличивает ее возможности, а, скорее, в том, чтобы снизить напряженность в отношениях с Москвой и сократить предполагаемую потребность Москвы в том, чтобы держать государства на ее границе подальше от собственной орбиты Вашингтона.

А что можно сказать о России как идеологическом противнике? «Ястребы» среди противников России считают, что поддержка Москвой автократических и нелиберальных (illiberal) правительств за границей, — а также вмешательства во внутреннюю политику Соединенных Штатов, — свидетельствует о стремлении России бросить вызов либеральным демократиям и «либеральному международному порядку». В очередной раз приведенный аргумент вызывает сомнение. Прежде всего, главные доказательства поддержки Россией автократий — Сирия, например, — имеют отношение к тем государствам, с которыми Россия (или СССР до нее) давно поддерживает тесные связи, и ситуация обострилась только после того, как другие варианты сохранения российских интересов оказалась несостоятельными. Россия далека от того, чтобы поддерживать автократии при любой возможности, она просто пытается сохранить статус-кво.

Кроме того, действия Москвы не являются, по сути, причиной возникновения дилеммы либерализма, поскольку они направлены на использование внутренних проблем в Соединенных Штатах и в других местах, — и все это происходит в тот момент, когда многие в Америке хотят бросить вызов собственным действиям России внутри страны. Факт состоит в том, что долговечность либерализма зависит не от принимаемых Москвой решений, а, скорее, от того, как Соединенные Штаты и другие страны решают экономические, политические проблемы и проблемы в области безопасности своих собственных граждан. На самом деле те люди, которые раздувают российскую угрозу и которые думают иначе, имеют довольно странное представление о самом либерализме, поскольку считают, что он уже достаточно силен для того, чтобы трансформировать Россию и улучшить двусторонние отношения, но при этом настолько слаб, что теневые действия России могут разрушить всё либеральное здание! Восприятие России как идеологической угрозы позволяет избегать реальных проблем, тогда как либерализму, в действительности, серьезно угрожают внутренние, а не внешние проблемы.

Ничто из сказанного не говорит о том, что не нужно вообще обращать внимания на действия России. В конечном итоге она, на самом деле, угрожает своим соседям, вмешивается в дела своего ближнего зарубежья и использует проблемы либерализма. Кроме того, Москва проявила умение и желание использовать современные технологии для вмешательства во внутренние дела Соединенных Штатов с помощью подрыва национальных выборов, хакерского взлома компании «Соларуиндз» и других подобных действий, бросающих вызов суверенитету Америки. Но прежде всего следует учитывать, что Россия продолжает оставаться ядерной державой и способна уничтожить Соединенные Штаты. Чистый результат очевиден — Россию нельзя сбрасывать со счетов.

Тем не менее решение состоит не в преувеличении российской угрозы, а в признании того, что Соединенным Штатам следует заниматься российским вызовом хладнокровно и расчетливо. Как сказала директор национальной разведки США в ходе недавних слушаний, Россия пытается «получить возможность предпринимать ответные действия и заставить Соединенные Штаты учитывать российские интересы». Для минимизации рисков для Соединенных Штатов в подобной ситуации требуется более тонкий подход.

Во-первых, Соединенные Штаты должны сочетать оборону и сдерживание для сокращения внутренней уязвимости Америки в отношении российского влияния и кибератак. Электоральная безопасность, возрожденная контрразведывательная работа и улучшенная кибербезопасность являются разумными мерами. Кроме того, Соединенным Штатам следует укрепить свои возможности для нанесения ответных ударов в случае российского проникновения, а также продемонстрировать свое желание сделать это.

Во-вторых, Вашингтон должен продолжать стабилизировать двусторонние отношения в области ядерного оружия. В отличие от своей военной силы в области обычных вооружений и от идеологических действий, российский ядерный потенциал — это реальная потенциальная угроза. Для ее минимизации требуется, чтобы Соединенные Штаты избегали гонки вооружений с Москвой, а также ясно дали понять российским стратегам, что следует избегать ошибок в расчетах. Для этого нужно иметь контакты с Россией, а не относиться к ней как к закоренелой угрозе, принимая соответствующие защитные меры.

И, наконец, Вашингтон должен признать, что интересы Соединенных Штатов и России, как правило, не находятся в прямом конфликте и что их различия можно более эффективно разложить на составные части. Европейский баланс сил остается стабильным; обе стороны в равной степени заинтересованы в том, чтобы избежать дальнейших волнений в российском ближнем зарубежье и вокруг восточного фланга НАТО; и, кроме того, обе стороны сталкиваются с внутренними вызовами, которые требуют времени и ресурсов. В более длительной перспективе восхождение Китая тоже будет заставлять обе стороны снижать напряженность в двусторонних отношениях. Устранение конфликтов в тех областях, где существуют трения, должно стать важным вопросом повестки дня, — и такой подход подтверждается недавним предложением президента Байдена о проведении встречи с российскими лидерами.

Россия — это проблема, которая должна решаться прагматично и с хладнокровным реализмом. Чем больше мы теряем из вида подобную ситуацию и вместо этого раздуваем российскую угрозу, тем более сложными становятся наши отношения. Благоразумие и сдержанность, а не гиперболизация, принесут ощутимые результаты.

Джошуа Шифринсон — доцент кафедры международных отношений Бостонского университета (Boston University). Автор книги «Возрождающиеся титаны, уходящие гиганты: как великие державы используют сдвиги в области баланса сил» (Rising Titans, Falling Giants: How Great Powers Exploit Power Shifts)

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

https://inosmi.ru/politic/2...