National Inerest: Реалист Путин переигрывает Америку на Ближнем Востоке

3 3938

На Ближнем Востоке Владимир Путин действует «в реалистичной традиции» и успешно сотрудничает даже с теми странами, с которыми у России не самые лучшие отношения, отмечает National Interest. В этом плане Москва обходит Вашингтон, который действует в нереалистичной манере, разделяя мир на союзников и противников, причем с последними можно лишь конфликтовать либо подвергать их наказанию или изоляции.

То, что Россия воспользовалась базой в Иране для проведения авиаударов в Сирии, совсем не означает какой-то серьезной перегруппировки на Ближнем Востоке или возникновения военного альянса между Москвой и Тегераном, пишет Пол Пиллар в своей статье для National Interest.

Ведь «россияне и иранцы не друзья-приятели», говорится в статье.

Это событие, по мнению автора, связано главным образом с конфликтом в Сирии, а также с теми преимуществами, которые Россия получает с тактической и операционной точек зрения, например сокращая расстояние до поля битвы.

Однако, как отмечает Пиллар, в США существует обеспокоенность по поводу того, что Москва обыгрывает Вашингтон на Ближнем Востоке. Автор уверен, что если это и так, то причина здесь не в том, что Россия в военном плане действует в Ближневосточном регионе активнее, чем Соединенные Штаты. У США более серьезное военное присутствие на Ближнем Востоке, и пользуются они им активнее, подчеркивается в статье.

«Из политики путинского правительства в этом регионе нам следует извлечь урок, касающийся того, как зарубежная держава может преследовать свои цели и интересы более полно и свободно лишь потому, что она готова вести дела со всеми, не ограничиваясь при этом деловыми отношениями только с теми государствами, которые она считает союзниками, и не позволяя при этом старой вражде и разногласиям вставать на пути дипломатических инициатив и практического сотрудничества»,– пишет обозреватель National Interest.

Российский подход, отмечается в статье, также можно было явно наблюдать и в недавних сделках с другими «несоюзниками» Москвы в регионе, например с Турцией. А россияне и турки тоже не друзья-приятели. Интересы Анкары, в частности экономические, и дальше будут больше нацелены на Запад, чем на Россию. Однако ни это, ни враждебные настроения, которые легли в основу многих русско-турецких войн, ни текущие разногласия между Москвой и Анкарой, которые не ограничиваются лишь сирийским вопросом, ни тот факт, что США, а не Россия, используют военно-воздушную базу в Турции, не помешали Путину воспользоваться восстановлением дружеских отношений с правительством Эрдогана для преследования интересов своей собственной страны.

Применяя подобную гибкую дипломатию, Путин действует «в реалистичной традиции», говорится в статье. И в этом плане Россия действительно обходит США, поскольку Вашингтон следует «нереалистичной манере восприятия мира, согласно которой последний разделен на союзников и противников». Подобный подход, уверен автор, ограничивает усилия Соединенных Штатов по сотрудничеству с первыми и рассматривает последних лишь как «объект для конфронтации, наказания и изоляции».

Подобный нереалистичный подход – это плохой способ отстаивания и продвижения своих интересов, поскольку он слишком тесно связывает страну с «авантюрами» ее предполагаемых союзников. В качестве примера Пол Пиллар приводит тот факт, что США в настоящее время поддерживают кровавую военную интервенцию Саудовской Аравии в Йемен. Кроме того, такой нереалистичный подход лишает страну возможности выстраивать отношения на основе «параллельных» интересов, которые обязательно имеются даже с теми странами, которые однозначно считаются противниками.

Вашингтон мог бы с выгодой для себя использовать имеющиеся у него «параллельные или совпадающие» с Ираном интересы, например восстановление стабильности в Сирии, однако любое движение администрации Обамы в этом направлении сводится на нет сильным политическим сопротивлением внутри США со стороны тех, кто готов воспринимать Иран лишь как объект для наказания и изоляции.

«Поэтому Соединенные Штаты упускают свои возможности, в то время как Путин – который в этом плане оказался мудрее нас – пользуется ими», – пишет автор.

Более того, по мнению обозревателя National Interest, если бы США были мудрее, то и на Россию, на которую крепко налеплен ярлык противника, они взглянули бы в более реалистичной манере и этот ярлык не помешал бы Вашингтону исследовать новые сферы параллельных интересов.

«Администрация Обамы пытается предпринять что-то подобное в сфере военных операций против экстремистских группировок в Сирии. Однако опять же самым серьезным барьером является мышление времен холодной войны, которое преобладает в американской политике. Согласно этому мышлению, все происходящее ошибочно рассматривается как противостояние "кто кого", а любая активность России на Ближнем Востоке, не говоря уже о каких-либо ее заметных успехах, ошибочно считается ударом по США», – подытоживает обозреватель National Interest Пол Пиллар.

Оригинал новости ИноТВ:

https://russian.rt.com/inotv/2...

Ветеран "Вагнера": "Во время атаки по Южмашу нанесли ещё удар, о котором не скажут по ТВ"

Один из бойцов самой известной русской ЧВК сообщил новые подробности атаки днепропетровского завода. Эту информацию точно не расскажут по телевизору. Но ее можно узнать на ИА "Новоросси...

Почему "Орешнику" не требуется взрывчатка для тотального разрушения объекта

Насколько я понимаю нет пока данных объективного контроля что и как там разрушил "Орешник". Однако на словах уже многие сообщили, что "им сообщили, что там все в труху". Ну как...

Обсудить
  • Это призыв немого к глухому... Интерес Америки именно в создании врагов, которых можно делать "козлами отпущения" по любому поводу...
  • В последнее время ВВП со товарищи Пиндостан переигрывают во всём.)
  • Доставил заголовок-реалист Путин))), тем самым это изддание признаёт, что их руководители(Западные)-фантазёры))). Что впрочем недалеко от истины.