Журналист Bloomberg Леонид Бершидский считает, что опубликованный американской разведкой доклад о вмешательстве России в президентские выборы в США «полон пробелов» и не вызывает доверия. В своей статье он перечисляет ряд причин и отмечает, что подобная ситуация может представлять опасность для всего миропорядка, сложившегося после окончания холодной войны.
Все разведслужбы США сошлись во мнении, что Россия различными способами влияла на президентские выборы, которые прошли в США в прошлом году. Тем не менее опубликованный разведкой доклад о деятельности России оказался на удивление неполным, пишет в своей статье для Bloomberg журналист Леонид Бершидский. Между тем он отмечает, что правильное понимание ситуации крайне важно как для администрации США, так и для Европы, жители которой опасаются, что Москва может аналогичным образом вмешаться и в европейские выборы, которые должны пройти в этом году.
Журналист пишет, что разведслужбы находились под сильным давлением во время подготовки доклада. В результате опубликованный документ оказался неполным. Бершидский перечисляет шесть пунктов, из-за которых, по его мнению, доклад вышел не очень убедительным.
В первую очередь специалисты ФБР слишком поздно приступили к изучению серверов национального комитета Демократической партии, которые якобы были взломаны. Таким образом, все имеющиеся улики были получены от частной компании CrowdStrike, которая позиционирует себя как главного эксперта по вопросам кибератак, организованных российским правительством.
Выводы специалистов компании основаны на использовании программного обеспечения, которое эксперты в области компьютерной безопасности связывают с российским правительством. Однако даже в случае существования такой связи использование этого программного обеспечения ещё не означает, что за взломом стояли именно власти России.
Кроме того, CrowdStrike имеет склонность чрезмерно преувеличивать важность своей информации. «Будущий президент США должен понимать, каким образом добываются разведданные и насколько они достоверны. Рассекреченная версия особого доверия не вызывает», — пишет автор.
Во-вторых, до публикации доклада неназванные чиновники сообщили СМИ, что засекреченная версия документа содержит информацию о конкретных россиянах, которые якобы передали украденную информацию WikiLeaks через посредников. Подобные преждевременные заявления могут сильно осложнить работу правоохранительных органов и разведслужб по расследованию преступления, поскольку оно, вероятно, займёт немало времени. «С точки зрения правоохранительных органов, предавать огласке эту информацию не имело смысла. Неужели разведслужбы были вынуждены раньше времени раскрыть свои карты?» — пишет Бершидский.
В-третьих, автор отмечает, что в целом создаётся впечатление, что все доклады разведслужб о хакерских атаках делаются наспех. Это неудивительно, поскольку существуют опасения, что будущий президент Дональд Трамп будет не очень-то заинтересован в расследовании. К примеру, в нынешнем докладе упоминается хакер Guccifer 2.0. Его называют российским агентом, а в качестве доказательства приводятся цитаты из сообщений СМИ. Похоже, что сама разведка не проводила собственного расследования в отношении этой личности. В то же время это вполне возможно. Более того, компания ThreatConnect отследила действия Guccifer до элитного VPN-сервера, расположенного в России. Разведке следовало провести аналогичное расследование, а не ссылаться на информацию в СМИ, считает Бершидский.
В-четвёртых, в качестве доказательств того, что российское правительство помогло Трампу выиграть выборы, в докладе приводится упоминание положительного освещения Трампа на российском телевидении, в частности в программе Дмитрия Киселёва. По мнению Бершидского, это вряд ли можно считать доказательством. Возможно, российские власти готовились к тому, чтобы выставить победу Хиллари Клинтон как несправедливый результат выборов. Этой версии есть и косвенное доказательство в самом докладе. Сообщается, что прокремлевские блогеры готовили кампанию в Twitter с хэштегом #DemocracyRIP. Поскольку ожидали победы Клинтон.
К тому же в качестве доказательства также приводятся цитаты лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Автор напоминает, что Жириновский не входит в круг приближенных лиц Владимира Путина. Сам же Путин очень осторожно отнёсся к победе Трампа, поскольку он понимает, что будущий президент США может быть непредсказуем. Кроме того, в Республиканской партии нет единства относительно вопроса отношений между США и Россией.
В-пятых, отдельный раздел доклада посвящён телеканалу RT. В докладе принимаются на веру заявления самого телеканала о своей популярности среди западной аудитории. На самом же деле, утверждает Бершидской, у этого канала не так много зрителей, а большую часть просмотров он получает на своём канале YouTube за счёт размещения роликов различных катастроф и других видеоматериалов, которые наверняка привлекут внимание зрителей.
Кроме того, в докладе указано, что политика RT, «скорее всего, нацелена на подрыв доверия зрителей к демократическим процессам в США». В качестве доказательства приводятся различные примеры: положительное освещение событий, связанных с движением «Захвати Уолл-стрит», а также обширное освещение нарушений гражданских прав, жестокости полицейских и тому подобных событий. Однако же это характерно не только для RT, но и для американских СМИ. «Их журналисты тоже под угрозой зачисления в российские агенты?» — пишет автор. Он отмечает, что российское правительство не скрывает факта финансирования RT, и нежурналистские цели канала совершенно очевидны. «Но враждебное описание разведслужбами тематики передач телеканала заставляет вспомнить о маккартизме», — считает Бершидский.
В то же время сам телеканал RT вряд ли станет лить слезы из-за таких обвинений в свою сторону, считает автор. Он приводит слова журналиста Алексея Ковалёва, регулярно выступающего с критикой в адрес телеканала, который отметил, что благодаря американской разведке RT получит дополнительное финансирование.
Наконец, в-шестых, в рассекреченном варианте доклада «с высокой долей уверенности» говорится о том, что WikiLeaks послужила инструментом российского правительства. Этому тезису приводится два доказательства: заявления Путина о важности того факта, что информация была опубликована именно на WikiLeaks, а также сотрудничество этой организации с RT. Возможно, в засекреченной версии документа приводятся более конкретные улики. Впрочем, подобные выводы могли быть сделаны ещё и потому, что американское разведсообщество уже давно питает неприязнь к этой организации и лично Джулиану Ассанжу.
Бершидский считает, что без должных доказательств подобные обвинения в адрес WikiLeaks могут представлять опасность для всех разоблачителей. У них не так много платформ, которые они могут использовать, а подобные заявления предоставляют очень удобную возможность всем им приклеить ярлыки российских шпионов, пишет автор.
Автор статьи пишет, что ситуацию с вмешательством России в выборы в США необходимо изучить куда более подробно, поскольку от верности результатов расследования может зависеть весь миропорядок, сложившийся после окончания холодной войны. Важно знать, была ли это простая штатная операция, которая неожиданно оказалась невероятно успешной, или же это реализация стратегии ведения кибервойны. «Мы не знаем, но ответ на этот вопрос очень важен», — уверен журналист.
Бершидский пишет, что разведслужбам необходимо дать больше времени и оказывать на них меньше давления. Спешки уже нет — результаты выборов никто отменять не станет. А приблизительный результат в данном случае неприемлем.
Оригинал новости ИноТВ:
Оценили 3 человека
3 кармы