На финальном этапе перед выборами в России западные СМИ, освещавшие нашу кампанию, сосредоточились на том, чтобы напомнить своим читателям фамилии основных кандидатов в президенты РФ и попытаться понять, почему россияне голосуют так, а не иначе.
Несколько публикаций были посвящены кандидату от Компартии Павлу Грудинину. К примеру, опытнейший португальский журналист и исследователь Жозе Мильязеш в онлайн-газете «Обсервадор» назвал Грудинина «миллионером с весьма сомнительным политическим и моральным прошлым». По его мнению, ставка на данного кандидата приведет к ослаблению КПРФ в будущем.
Надо при этом заметить, что Мильязеш, более сосредоточенный на изучении советского периода нашей истории, явно упустил что-то из новейшей истории России. Так, он уверен, что второе место на президентских выборах «со времен распада СССР в 1991 году неизменно принадлежало председателю этой партии Геннадию Зюганову». Тот факт, что в 2004 году от КПРФ баллотировался не Геннадий Зюганов, а Николай Харитонов, явно выпал из зоны внимания португальского автора.
Кроме того, Мильязеш допустил явное передергивание в постскриптуме, заявив, что Владимир Путин отдавал приказ сбивать самолет Харьков — Стамбул во время Олимпиады в Сочи, и увязав этот факт с малазийским боингом, сбитым спустя несколько месяцев над Донбассом. На деле же Путин не отдавал приказ сбивать никаких самолетов, он велел «действовать в соответствии с планом», когда узнал, что самолет якобы захвачен террористом с бомбами, меняет курс и летит в сторону Сочи. В итоге это оказалось пьяной выходкой одного из пассажиров. Но интересно, как еще, по мнению португальского автора, должен был бы поступать глава любого государства при получении подобной информации? Ответить: «Да, и пусть взрывает»?
Другого кандидата в президенты, Владимира Жириновского, иностранные СМИ вспоминают не менее часто, чем Грудинина. Причем если раньше, в течение прошлых предвыборных кампаний, о лидере ЛДПР писали в основном в резко негативном ключе, то теперь проскальзывают нотки некой ностальгии и юмора. «Шут российской политики», — называет его «Юле», государственная телерадиокомпания Финляндии.
«Без лукавого и непредсказуемого плута многие сказки были бы скучными. Без Жириновского российская политика, возможно, стала бы еще скучнее, но одновременно, конечно, была бы и более дельной», — утверждает «Юле».
«Клоуном на поводке» называет его американская онлайн-газета «Бобр таймс» (The Bobr Times). «Русским Трампом» или даже «предтрамповым Трампом» называет его бразильский журнал «Вежа», который добавляет мнение о том, что Жириновский является «клоуном, но опасным клоуном».
В последнюю неделю перед выборами иностранные СМИ обратили внимание на Ксению Собчак. Большей частью в связи с ее слезами в ходе президентских теледебатов похоже, западные авторы посчитали это удачным политтехнологическим ходом накануне дня выборов.
При этом норвежская газета «Классекампен» даже посвятила репортаж попытке анализа некоторых политтехнологий, используемых штабом Собчак, куда она привлекла специалистов из-за рубежа. Но большинство западных СМИ по-прежнему называли ее «русской Пэрис Хилтон» или же приводили мнение о том, что она является «марионеткой Кремля».
Другие кандидаты в президенты такого внимания западной прессы не получили. Кроме, конечно же, Владимира Путина, о котором писали все и везде.
О российском президенте за последние несколько дней перед голосованием сказано было немало. Шведская газета «Экспрессен» даже не поленилась найти одноклассницу Путина, чтобы узнать подробности его ранней биографии. А некоторые издания разбирали феномен Путина: мол, почему россияне все равно хотят голосовать за действующего президента, несмотря на всю ту демонизацию, которая происходила в западной прессе в течение последних лет?
Публицист Эдвард Лукас, давний британский критик России, заламывает руки в «Таймс», говоря о том, что Путин прекрасно использовал слабости Запада, уже «выиграл выборы в Италии» и даже «близок к победе в новой холодной войне еще до того, как она началась».
Британский журнал «Экономист» посвятил значительную часть последнего номера интервью с «путинейджерами» — двенадцатью молодыми людьми. Либеральный журнал, явно рассчитывавший получить иные истории, поражается тому факту, что юные россияне, выросшие «при Путине», «не хотят революции», а наоборот, в своей основе вполне положительно отзываются о нынешней власти.
Этому же «феномену» (во всяком случае, штатные западные критики Кремля считают это феноменом) посвящен анализ, размещенный на «Евразиянет», ресурсе Института Гарримана при Колумбийском университете. Автор анализа приходит к выводу, что, вопреки расхожему мнению на Западе, «реформ» больше хотят представители старшего поколения, а не молодежь. При этом «реформы» в том виде, в котором их представляет старшее поколение, явно не понравятся на Западе.
А французский сайт «Атлантико», наслушавшись страшилок о российском лидере, задается вопросом: «Русские — мазохисты или мы чего-то не понимаем?» Судя по вопросам и ответам, авторы сами признают, что они действительно многого не понимают (даже того факта, что никто особо не планирует второго тура выборов 8 апреля). Зато честно признают: «Как бы то ни было, голоса за Путина на выборах опираются на настоящую популярность и мощную организацию». А это значит, что прибегать к фальсификации итогов выборов для нынешней российской власти нет никакого резона.
Оценил 1 человек
1 кармы