В Госдуму внесен законопроект, который расширяет самооборону".
Мы продолжаем отстаивать концепцию "мой дом - моя крепость" и ее закрепление в Уголовном кодексе, - подчеркнул один из авторов законопроекта председатель комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов. - Защищающий своих близких и нажитое добро на территории своего же дома не должен превращаться в подсудимого".
-Проект дополняет статью 37 "Необходимая оборона" Уголовного кодекса РФ нормой, по которой "не являются превышением пределов необходимой обороны действия лица, которые направлены на защиту от посягательства, сопряженного с насилием, опасным для его жизни или проживающих с ним лиц, или с непосредственной угрозой применения такого насилия, либо на защиту своего имущества при незаконном проникновении посягающего лица в его жилище".
Надо подчеркнуть: с предложением согласны не все.
С тем, что на практике подчас возникают проблемы, никто не спорит. Например, как сказано в официальном отзыве Верховного суда России, "предложение об уточнении пределов необходимой самообороны при защите от общественно опасных посягательств, связанных с незаконным проникновением в жилище, заслуживает внимания".
Однако сам проект в высокой инстанции раскритиковали. Самое главное: нет гарантии, что хозяин не начнет превращать какие-то бытовые конфликты в кровопролитие и потом уходить от ответственности. Мол, в своем доме могу убивать кого захочу и за что захочу. Но такой принцип неприемлем.
Как поясняют эксперты, строго говоря, закон и сегодня развязывает руки человеку, жизни которого угрожает опасность. Однако необходимо доказать, что опасность была реальной, а не придуманной. На деле же нередко суды и правоохранители не верят, что человеку было чего бояться.
Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев недавно сообщил, что за прошлый год суды прекратили уголовное преследование в 36 процентах дел, когда граждан обвиняли в превышении пределов необходимой обороны.
Всего за год было рассмотрено 1092 дела по обвинениям в нарушении правил самообороны. Вячеслав Лебедев отметил, что Верховный суд России не раз давал разъяснения по вопросам допустимой самообороны.
Примеры из жизни:
...как недавно пояснил Верховный суд, нельзя стрелять в спину убегающему человеку. В деле, на которое теперь должны ориентироваться нижестоящие инстанции, группа разгоряченных неприятелей приехала к дому хозяина. Тот уже ждал гостей (они его сами предупредили) и встретил их с ружьем на пороге.
На этом все могло закончиться, так как желания лезть под пули гости не проявили. Однако хозяин стал стрелять, в том числе - по уже убегавшим людям. За это его осудили.
...В другом случае Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитил фермера, наставившего ружье на агрессивных гостей. Изначально правоохранительные органы и нижестоящие суды расценили попытку выгнать бандитов (иначе их не назовешь) как "угрозу убийством".
Гражданин Н., фермер из Ростовской области, схватился за ружье, чтобы прогнать бандитов, избивавших его семью. То есть поступил так, как должен поступать нормальный мужчина, когда негодяи врываются в его дом. Стрелять на поражение не пришлось. Почувствовав, что жертвы не так уж беззащитны, агрессивные гости сбежали.
Однако правоохранители решили, будто жизни фермера и его родных не стоят слезинки испуганного негодяя. А тем более - компании негодяев.
Фермер был отправлен под суд и получил обвинительный приговор. Мол, слишком грубо указал бандитам на дверь. Надо было это сделать мягче. А не вышло бы, так умереть вместе со всей семьей. Ничего страшного (в логике обвинителей). Может быть, убийц бы даже нашли. И даже бы посадили на пару-тройку лет. Чем не справедливость.
Кассационная инстанция не разделила таких убеждений. Она сочла, что фермер ни в чем не виноват. Судебная коллегия отменила приговор и апелляционное постановление, уголовное дело в отношении мужчины прекратила за отсутствием в его деянии состава преступления. За человеком признано право на реабилитацию. То есть его честное имя восстановлено.
В 2019 году Верховным судом проанализирована практика применения судами положений УК РФ о пределах необходимой обороны, и Президиум Верховного суда утвердил соответствующий обзор. В этом году Верховный суд РФ вновь изучит вопросы, связанные с применением положений УК РФ о необходимой обороне".
В свою очередь, член Ассоциации юристов России Ольга Турунина считает, что пока на практике на защищавшихся лежит большее бремя доказывания. Иными словами, подтвердить, что была угроза и основания бояться были, оказывается непросто.
"Однако последние практические примеры подтверждают, что происходит поворот в сторону уменьшения этого бремени, - говорит Ольга Турунина.
С другой стороны, пока вопрос решается не в первой инстанции. Суды первой инстанции опасаются брать на себя ответственность за оправдательный приговор. Оставляют решение вопроса со смягчением наказания или оправданием вышестоящим судебным инстанциям".
По ее словам, более четкие разъяснения ВС РФ могли бы позволить судам первой инстанции брать на себя инициативу по разрешению дела и не доводить споры до высших судов. Спорные же ситуации все равно будут возникать, могут появляться тонкие вопросы квалификации тех или иных обстоятельств действий сторон. И тогда вновь придется разбираться более высоким инстанциям.
Суд признал, что наставить ружье на агрессивных гостей не является превышением самообороны
Один из авторов внесенного в Госдуму законопроекта - депутат Ярослав Нилов - считает, что необходимы и законодательные изменения.
"В любом случае будем еще обсуждать в широком экспертном кругу. Продолжим отстаивать концепцию "мой дом - моя крепость", - подчеркнул Ярослав Нилов. - Мы не против, чтобы защита была соразмерна угрозе, но мы настаиваем на том, чтобы мяч был на стороне защищающегося, а не нападающего, как сейчас".
-Пример из других стран:
В Швейцарии ношение оружия является не проявлением милитаризма, агрессии или страха перед агрессией, но символом гражданской республиканской доблести, наряду с уплатой налогов и гражданскими правами прямой демократии.
Имеет право купить себе оружие в Швейцарии любой гражданин достигший 18 лет. Любой может в уведомительном порядке обладать охотничьим и спортивным оружием, а также «оружием» для игры в пейнтбол.
Даже обладать боевым оружием (пистолетами, револьверами, помповым оружием, штурмовой винтовкой Sturmgewehr PE 90, штатным оружием армии) можно на основании специально выданного разрешения.
Для этого нужно подать заявление в кантональное оружейное ведомство, приложив справку о несудимости и копию документа, удостоверяющего личность.
***
В наше подлое время - "Бывали хуже времена, но не было подлее", когда против России снова ополчается весь Запад, состоящий из государств паразитов, жаждущих реванша за разгром гитлеровской коалиции в 1945 году. Когда неонацисты - бандеровцы, выращенные инструкторами НАТО и военными советниками США на соседней Украине в открытую угрожают Русскому миру, Российским чиновникам и бюрократам, пора бы подумать не о собственной шкуре, а о защите Родины. В общеобразовательных школах должно быть, как в СССР введены уроки по НВП.
Защищать свой частный дом, квартиру, гараж, земельный участок, свою семью и пр., должны уметь все домочадцы! Они обязаны знать не только законодательство, но и правила пользования и применения оружия, места дислокации во время нападения бандитов.
Пока в инертной ГД РФ идут нескончаемые дебаты и болтовня, (они видимо "думают", что перемены в мире их не коснутся и скоро всё будет для них, как и прежде), но ведь "Часы судного дня" уже отмеряют 100 секунд....
"Спасение утопающих - дело рук самих утопающих" и исходя из этой логики, постарайтесь с достоинством и честью встретить своего врага всей семьёй и так, что бы не стать жертвой не только нападения, но и обвинения в суде...
"Если к человеку залезли в дом, то он не должен оценивать, соразмерна его защита нападению или нет.
Есть ружье, защищайся. Есть лопата - лопатой. Топор - топором. Владеешь боевыми навыками - пользуйся. И тебе за это ничего не должно грозить".
Оценили 9 человек
19 кармы