1 августа 2018 года вступил в силу Стандарт раскрытия информации для ОКУПов с государственной аккредитацией[1]. Обязательность раскрытия ОКУПами информации была введена в ноябре 2017. Мы писали об этих широко обсуждавшихся, но практически бесполезных поправках в ГК РФ и КоАП РФ[2], в которых было указано, что раскрывать информацию следует в соответствии со стандартом, который утверждается Правительство РФ. И вот, этот стандарт, подготовленный Министерством культуры (ответственное лицо — советник отдела мониторинга правоприменения Аглая Михайловна Али-Хусейн)[3], утвержден Правительством.
Сначала разберемся, какая информация в соответствии с принятым постановлением подлежит раскрытию, далее — с порядком ее раскрытия, а потом перейдем к выводам и оценкам.
КАКАЯ ИНФОРМАЦИЯ РАСКЫВАЕТСЯ
«Общая информация»
а) общая информация об осуществляемой аккредитованной организацией деятельности, в том числе цель, предмет деятельности и функции аккредитованной организации, а также информация об уставе, учредительном договоре (при наличии) и обо всех внесенных в него изменениях, о свидетельстве о государственной регистрации некоммерческой организации, о свидетельстве о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения;
Что конкретно представляет из себя общая информация о деятельности, где проходит граница, отделяющая общую информацию от, допустим, специальной и прочей «не общей» — никто внятно ответить не сможет. Что она включает в себя, кроме декларативной цели, предмета деятельности организации и ее функций? Историю создания и развития? ОКВЭДы? Площадь офиса? Количество сотрудников? Творческие успехи членов совета?
Далее: информация об уставе и прочих документах.
Во-первых, раскрытию подлежат не сами документы, а информация о них. То есть, ОКУП может не размещать на своем сайте копию устава или его текст, а ограничиться некой информацией о нем.
Во-вторых, не ясно, о какой именно информации идет речь. Может ли ОКУП ограничиться фразой: «У нас есть устав, он утвержден такого-то числа» или обязан указать реквизиты решений, которыми были приняты поправки? Должен ли ОКУП раскрывать информацию о содержании этих поправок? О тех, кто голосовал за, а кто — против их принятия.
В-третьих, реквизиты (дата, номер редакции) всех этих документов и так являются открытой информацией, потому что содержатся в реестре юридических лиц и могут быть получены любым лицом в любой момент бесплатно онлайн на сайте налоговой[4] или на сайтах многочисленных специализированных сервисов. Но стандарт прямо не требует раскрывать реквизиты.
В-четвертых, в части устава и учредительного договора — подлежит раскрытию информация обо всех внесенных в них изменениях, но не подлежит раскрытию информация о принятии их в новых редакциях — формально это разные процедуры. Пользуясь этой лазейкой можно затруднить доступ широкой общественности к нежелательным для публичного обсуждения изменениям (например, о передаче полномочий от одного органа управления другому), просто оформив принятие этих поправок по другой процедуре.
б) информация о сфере (сферах) коллективного управления, на осуществление деятельности в которой аккредитованная организация получила государственную аккредитацию;
Этот пункт частично дублирует предыдущий — предмет деятельности. По неизвестной причине Стандарт не требует публикацию дат принятия решений о государственной аккредитации, ее сроков и самих свидетельств о государственной аккредитации — хотя все эти сведения и так находятся в открытом доступе в соответствии с Положением о государственной аккредитации[5].
Информация для плательщиков
Следующая категория раскрываемой информации – информация о сборах, ставках и прочая информация финансового характера.
в) сведения о категориях пользователей объектов авторских и (или) смежных прав и иных лиц, на которых законом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, с которыми аккредитованная организация заключает лицензионные договоры и (или) договоры о выплате вознаграждения;
Закон не содержит информации о категориях пользователей, только о сферах, ст. 1244 ГК РФ устанавливает классификацию по способам использования (например, «публичное исполнение») и по видам используемых произведений (например, «музыкальное произведение»), но не по категориям пользователей.
Пока в четвертую часть Гражданского кодекса не будут внесены соответствующие поправки или пока не будет принят отдельный федеральный закон, данный пункт будет пустым и бессодержательным.
г) ставки, порядок сбора, распределения и выплаты вознаграждения за использование объектов авторских и (или) смежных прав, в том числе сведения о применяемой аккредитованной организацией методике сбора и распределения собранного вознаграждения;
К этим пунктам особых комментариев нет, но отметим, что ни информация о том, какими органами управления ОКУПа утверждены ставки и порядок оплаты, ни текст таких решений в соответствии с данным пунктом обязательной публикации не подлежат.
Также нет требования к публикации непосредственно методики распределения вознаграждения между правообладателями и ее математического аппарата – только неких сведений о ней.
Буквальное толкование позволяет, например, раскрыть только название методики (например, «методика распределения вознаграждения, собранного с организаторов концертов») и цитату из п. 4 ст. 1243 ГК РФ о том, что распределение осуществляется пропорционально фактическому использованию. А как именно определяется пропорциональность и какими хитрыми формулами она рассчитывается – не раскрывать.
О решениях органов управления
д) информация о решениях органов управления аккредитованной организации;
Не ясно, идет ли речь обо всех органах управления, о всех ли категориях решений, возможно ли принятие конфиденциальных решений, не ясна ситуация с публикацией решений, содержащих коммерческую, налоговую или иную охраняемую законом тайну.
Сами решения, как следует из текста Стандарта, не подлежат обязательной публикации. Также не раскрывается информация о результатах голосования (кто голосовал за, а кто против принятия решения) и информация о тех решения, которые были вынесены на голосование, но не приняты за недостатком голосов.
Не ясна ситуация с публикацией решений ревизионной комиссии, которая формально не относится к органам управления.
Срок раскрытия информации — «не позднее 20 рабочих дней со дня проведения соответствующего собрания». Исходя из этой формулировки, раскрытию подлежат только решения коллегиальных органов управления.
О специальных фондах
е) сведения о специальных фондах, созданных аккредитованной организацией в качестве юридических лиц (далее — специальный фонд), в том числе информация об уставе и обо всех внесенных в него изменениях, о свидетельстве о государственной регистрации некоммерческой организации, о свидетельстве о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, об объемах поступающих в специальные фонды средств, о результатах деятельности специальных фондов, в том числе об объемах и конкретных направлениях потраченных средств, о конкретных результатах, достигнутых по итогам деятельности специальных фондов в рамках каждого из указанных направлений, информация о численности сотрудников специальных фондов, объемах оплаты их труда, адресе официального сайта специального фонда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
К информации о специальных фондах – юридических лицах применима вся вышеприведенная критика о неопределённости раскрываемой информации о самих ОКУПах: подлежат раскрытию не сами документы, а неопределенные сведения о них.
Кроме того, не подлежит раскрытию информация о специальных фондах, которые созданы без образования отдельного юридического лица, хотя в практическом плане разница между ними только формальная — но это недостаток не Стандарта раскрытия, а п. 6 ст. 1244 ГК РФ.
Благодаря этому пробелу действия, раскрытие информации о которых невыгодно менеджменту ОКУПов, могут проводиться через фонды-неюрлица (трасты, простые товарищества и пр.) — тогда ее не надо будет раскрывать. А информация о пропагандистски выгодных действиях — участие в организации фестивалей, помощи ветеранам, благотворительности и т.п. — через фонды-юрлица.
Формулировки касательно раскрытия информации о результатах деятельности спецфондов размыты и неконкретны. Что такое «конкретные направления потраченных средств»? «Административные расходы» «ремонт офиса» — это конкретное направление или нет?
ОКУП должен раскрыть информацию об адресе официального сайта спецфонда-юрлица в интернете, но не установлено никаких требований к тому, какая информация должна на этом сайте размещаться. Не установлена ответственность ОКУПа за размещение на сайте спецфонда-юрлица ложной информации.
То есть пустой сайт спецфонда или сайт с ложной информацией не будут являться нарушением Стандарта раскрытия.
Информация раскрывается не позднее 6 месяцев следующего года. То есть информация о расходах специального фонда в январе 2018 года может быть раскрыта только в июне 2019, когда ее актуальность уже сомнительна.
Раскрытие отчетности
ж) отчет о деятельности аккредитованной организации, предусмотренный абзацем четвертым пункта 6 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации;
Раскрытие отчета по установленной форме[6] – это полезно. Желающие и ранее могли с этими отчетами знакомиться, запрашивая его в Министерстве культуры[7].
Однако утвержденная форма содержит только общую информацию, обобщенные цифры и для правообладателей, как правило, практического интереса не представляет.
Также отметим, что Стандарт не требует раскрывать отчет, который ОКУПы, созданные в форме некоммерческих организация (а это все 4 аккредитованных ОКУПа), должны сдавать в Минюст[8].
з) сведения о размере вознаграждения, распределенного аккредитованной организацией, но не востребованного правообладателями;
Эта информация, безусловно, полезна, но и ранее фактически была открытой, так как содержится в отчетах в Министерство культуры.
Информация для правообладателей
и) отчет, содержащий сведения об использовании авторских и (или) смежных прав правообладателя, включая информацию о конкретных пользователях, использовавших объекты авторских и (или) смежных прав (при наличии отчетов пользователей), в том числе о размере собранного вознаграждения и об удержанных из него суммах;
Данная информация доступна только для правообладателей в части их прав через личный кабинет на сайте ОКУПа.
Этот пункт противоречит закону.
Так, абз. 3 п. 4 ст. 1243 ГК РФ требует, чтобы в отчете содержались сведения об использовании прав, размере собранного вознаграждения и удержаниях без каких-либо ограничительных условий, то есть эта информация должна содержаться в отчете в любом случае.
Стандарт раскрытия сформулирован так, что указанная информация содержится в отчете только при наличии отчета пользователя. Получается, что в случаях, когда отчет пользователя отсутствует, в вознаграждение фактически получено ОКУПом (например, взыскано в судебном порядке), Стандарт раскрытия — в отличие от закона — разрешает не включать в отчет информацию о таком собранном вознаграждении.
Реестры прав
к) информация о правах, переданных аккредитованной организации в управление, включая наименование объекта авторских и (или) смежных прав, имя автора или иного правообладателя, об исключенных в установленном законом порядке из управления аккредитованной организации прав и (или) объектов этих прав, а также сведения о фактическом использовании объектов авторских и (или) смежных прав, в отношении которых аккредитованной организацией выплачено вознаграждение правообладателям.
Эта информация раскрывается через официальный сайт ОКУПа.
Следует положительно отметить необходимость размещения реестров исключенных из управления ОКУПа объектов и информации о фактическом использовании объектов прав.
Вызывает вопросы странная формулировка «авторских и (или) смежных прав». Никакой объект не может являться одновременно объектом и авторских и смежных прав.
ПОРЯДОК РАСКРЫТИЯ
Информация должна раскрываться на официальном сайте ОКУПа, а также предоставляться по запросам граждан и юридических лиц.
Если запрошенная информация есть на официальном сайте, то ОКУП может вместо предоставления запрошенной информации по запросу сообщить официальный адрес своего сайта – не страницу сайта, где эта информация содержится, а общеизвестный адрес сайта.
Мы полагаем, такой подход предоставляет множество возможностей ля злоупотреблений и сокрытия информации, как чисто организационными, так и техническими методами.
Ответ на запрос должен быть направлен не позднее 20 дней со дня поступления запроса.
Правообладатели получают информацию, как было указано выше, через личный кабинет.
Отчет по утвержденной форме, кроме того, должен публиковаться в общероссийском СМИ.
ВЫВОДЫ
1. В некоторой части Стандарт раскрытия требует раскрывать информацию в меньшем объеме, чем этого требует закон или иные нормативно-правовые акты.
2. Значительная часть раскрываемой информации является базовой, очевидной и фактически раскрывается
3. Стандарт, к сожалению, вряд ли будет способствовать повышению прозрачности ОКУПов.
4. Напротив, Стандарт скорее стимулирует тенденцию к сворачиванию транспарентности и благоприятствует менеджменту ОКУПов в попытках сокрыть нежелательную к раскрытию информацию.
[1] Постановление Правительства РФ от 16 июля 2018 г. N 831 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями по управлению правами на коллективной основе, получившими государственную аккредитацию»
[2] Федеральные законы от 14.11.2017 №318-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и от 14.11.2017 №319-ФЗ «О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»
[3] Федеральный портал проектов нормативных правовых актов, паспорт проекта 02/07/02-18/00078577, https://regulation.gov.ru/proj...
[5] П. 21 Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 992
[6] Приказ Росохранкультуры от 15.10.2010 N 182 «Об утверждении формы отчета аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе»
[7] См., например, https://rv-alymov.livejournal....
[8] Приказ Минюста России от 16.08.2018 N 170 «Об утверждении форм отчетности некоммерческих организаций»
Оригинал статьи с возможными уточнениями и дополнениями: http://copycollect.com/article...
Оценили 2 человека
2 кармы