Рост инноваций дает только благоприятная социальная среда

Почему Украина уверенно «лидирует» в конце разнообразных списков и рейтингов? Наверное, можно найти много ответов на этот вопрос. Страна представляет собой сложный и запутанный клубок проблем.

Тем временем, в мире полным ходом идет третья промышленная революция. Шансы в этой революции получает каждая страна, но эти шансы зависят от того, насколько она будет к ней готова, насколько сумеет вписаться в новый мир.

Здесь есть важнейшее обстоятельство, о котором нужно сказать. Дело в том, что большинство украинских политиков, экспертов, общественных деятелей и журналистов не различает технологии и инновации. Они согласны с тем, что Украине нужны инновации, новые подходы и тому подобное и даже иногда делают что-то, что кажется им работой для инноваций, но на самом деле, они говорят совсем о другом. Их подход почти всегда сводится к технологиям, а не к инновациям. Они считают, что если в Украину «пойдут технологии», если будут, например, строиться высокотехнологичные производства, то это и есть инновации. Они либо просят готовые технологии у запада либо пытаются воспроизвести условия, которые по их мнению, привели к росту инноваций на западе. Но, как метко заметил профессор MIT Лорен Грэхем, они хотят получить молоко без коровы.

Рост инноваций дает только благоприятная социальная среда. Проще говоря, для того, чтобы изобретение стало инновацией нужны понятные правила игры и простые механизмы ответственности. Должны существовать субъекты, готовые рискнуть собственным капиталом для «внедрения» и понимающие, что они либо потеряют этот капитал, либо получат огромную прибыль.

Что делать? Хочу поделиться двумя принципиальными соображениями.

Я думаю, что надеяться на украинское государство, политическую машину нет никаких оснований. У нее есть своя повестка дня, с которой она живет уже больше 25 лет и пока не видно никаких признаков того, что она готова поменять эту повестку. В этой повестке нет ничего о твердых правилах игры и тому подобных вещах, то есть, о той среде, в которой только и возможны инновации. Она не поменяется потому, что украинская элита живет за счет ренты, она воспринимает экономику как объект для постоянного грабежа и организации схем получения ренты. Отсюда, кстати, низкие горизонты планирования, присущие буквально всем в этой стране.

Предприниматели, ученые, общественные деятели и что интересно — сами чиновники планируют здесь максимум на год. Делают они это по той простой причине, что никто не может дать им гарантий того, что через год их бизнес не отберут, что законодательство радикально не изменится, что на рынке не появятся искусственно созданные монополисты с государственными привилегиями и так далее. Они могут представить себе будущее в течение года или около того, но не более.

Сама элита живет не в Украине, она здесь работает, а за рубежом имеет недвижимость, в которой живут ее семьи и ее мало касаются последствия ее собственной политики.

Элита успешно инкорпорирует новых членов и успешно канализирует протесты, которые в итоге, приводят только к ее усилению. Не видно признаков того, что рентоориентированное поведение вдруг сменится более ответственным, по всей видимости, они будут вести себя таким образом до конца. Сейчас у них вырисовывается два перспективных проекта — это бизнес на войне и попытка стать постоянным клиентом западных стран, по типу стран Африки, которые много лет успешно торгуют своей бедностью. Поэтому ждать каких-то послаблений и неожиданного проявления заботы об экономических свободах не приходится.

Как действовать в такой ситуации?

Первое, нужно подобрать стратегию. Я бы предложил гражданам Украины нечто, что можно назвать «стратегией вызревания и замены». Нужно создать точки роста, неинтегрированные или минимально интегрированные в текущий политический процесс.

Чем там должны заниматься? Я бы назвал это «стратегией технологического фронтира». То есть, заниматься там должны вещами, которые, с одной стороны, не требуют вовлеченности в текущую политику и бюрократическое регулирование, с другой — являются значащими в рамках возможного будущего.

Теперь о том, как такие стратегии будут оказывать влияние на социум. Люди с принципиально новым взглядом на мир будут максимально далеки как от паразитической психологии украинской элиты, так и от инфантилизма украинских избирателей. Носители такой психологии просто не смогут вписаться в украинскую реальность. Вслед за ними может и измениться страна.

Так на технологическом фронтире может вызреть новое будущее для Украины.

Денис Павленко, первый заместитель генерального директора ЦОСЭР