Что думать о Макаревиче после его новой рекламы?

17 1972

Пресса активно дублирует новости о том что Макаревич назвал россиян «злобными дебилами», и оказывает этим ему услугу – на следующий день после начала скандала в сети повались ссылки на новый клип. Немного хайпа для раскрутки стареющего рокера? Ну ок.

Однако регулярность скандалов типа этого или аналогичных с Серебряковым или с Алексеевич удивляет и заставляет задуматься.

1. Есть такая глубокая мудрость преподанная нам еще в детском саду: «Кто обзывается тот сам так и называется». Это одна из тех мудростей детской культуры, которая лишь подтверждается размышлениями, практикой и теорией.

Действительно, если человек обращает внимание на какие-то определенные особенности других людей, а тем более больших групп людей, это, как минимум, значит, что эти особенности для него лично эмоционально и интеллектуально значимы. Можно предположить, что для Макаревича существенны дихотомии или градации «злобный - добряк» и «дебил - умница». (Тут можно заметить, что пары понятиям подбирал я, т.е. они значимы уже для меня ????).

А раз эти дихотомии существенны, вероятно, он сам располагает себя в таких координатах – считает себя дебелом или нет, злобным или добряком. Т.е. как минимум на половину (через отрицание) уже отвечает собственным обзывалкам. А ведь бывает и так что люди сомневаются в тех или иных своих качествах…

2. Я любил когда-то песни «Машины времени», мне слышался в них гимн индивидуализму, независимости, свободе. Да и теперь слышится. Но значит ли наша персональная индивидуальность что кто-то вокруг (или вообще все) не индивидуален? Точнее – я такой уникальный, свободный и независимый вопреки, или благодаря другим людям? Вот этот человек за окном он тоже уникальный? Или он лишь представитель какой-то группы (россиянин/женщина/чеченец/клоун) к которой можно выработать соответствующее групповое отношение?

Если признать, что все одинаково индивидуальны, и именно это значит быть человеком, то можно ли говорить что-то типа «все россияне – обладают свойством Х»? Получается, что всякий кто говорит что-то подобное не признает индивидуальность? Но ведь он поет/пишет/снимается почти только о ней. Получается, что в такого рода творчестве речь идет о каких-то особых людях, которые индивидуальны не как другие, но на фоне этих других. Сегодня мне очень странно думать что для кого-то существенно разделение людей по степени индивидуальности. Но другого вывода сделать не получается. (Впрочем, первую часть про дихотомии никто не отменял и для меня).

Сирия. Aftermath

Вчера нашлась парочка дурачков, которые пытались в комментах писать «Роджерс ошибся с прогнозами по Сирии. Интересно, как будет выкручиваться». А зачем мне выкручиваться? Я разве объя...

Объективная реальность

У верблюда два горба, потому что жизнь БОРЬБА. У некоторой (надеюсь, незначительной) части российского общества до сих пор сохраняется глупая и наивная иллюзия, что можно замириться с Западом и...

Просто новости – 242

С одного из американских форумов: «Я не понимаю, как такая маленькая страна смогла победить Наполеона и Гитлера?!». В конкурсе «Честные выборы» определились ТОП-5 номинантов: Украи...

Обсудить
  • А зачем о нем вообще думать? Достаточно знать , что сей борец с рЭжЫмом прекрасно чувствовал себя в СССР С его участием снимались фильмы. Он собирал (официально) залы ,был вхож в верха ...но при этом он нам всем рассказывает как он ненавидел рЭжЫм и как он с ним боролся
  • А что думать о стагом евгэе? Он и в молодости не отличался умом и сообразительностью. Плюнуть и забыть.
  • Не думаю,что все ,,злобные" побежали смотреть его ничтожный клип.С того времени,как это чмо ,потрепанное бурной ,портвейной молодостью,показало свое нутро,мало кто его слушает.Если бы не журналюги,мало кто бы знал ,что оно там сказало .Он-ноль.
  • :rage1: :thumbsup: