Трансатлантический кабель и эксплуатация трудящихся

14 2606

Недавно я разговаривал с любимым человеком по видеосвязи, человек был в Майями в этот момент. Разговор был такой будничный. «Что ты сегодня ела на завтрак? А не холодно ли на Родине?» В общем, ничего особенного.

Но чтобы этот разговор вообще мог состоятся пришлось потрудится очень очень многим людям. Тысячам, десяткам тысяч людей. Прикинем (очень-очень приблизительно) хотя бы цепочку узлов связи которую пришлось пройти сигналу, чтобы мы могли мило поболтать о погоде: Телефон — Wi-Fi роутер кафе в Майями — провайдер этого кафе, региональный американский провайдер — федеральный провайдер — компания обслуживающая трансатлантический оптоволоконный кабель (их может быть и две — берега то два) — европейский провайдер — Ростелеком — мой домашний провайдер — мой роутер — телефон. Мало того что все эти сети где-то расположены физически — кто-то собирал и устанавливал тонны оборудования чтобы сети работали. Но ведь они все еще и требуют обслуживания. Не говоря уж о том что кто-то всю эту технику изобретал конструировал и программировал.

Эта история демонстрирует не только торжество человеческого духа над пространством. Но и его (духа) кажущуюся немощность перед социальными барьерами. Общественный характер производства тут вроде бы налицо, но как присваивается образованная этим производством стоимость? В моем примере прибыль от конкретного разговора получают разве что кафе и мой домашний провайдер. Ну не «кафе» и «провайдер», конечно, а их собственники. Можно сказать, что в некоторая часть прибыли от разговора размажется через регулярные платежи по всей цепочке обслуживающих компаний, но достанется ли хоть крупица этой прибыли реальным людям, обеспечившим мне возможность увидеть любимого человека находящегося в тысячах километров от дома?

Это эксплуатация в чистом виде. Рабочий работает и получает зарплату, но продукт, произведенный его трудом продается дороже его зарплаты и разница (прибавочная стоимость) присваивается капиталистом.

Еще раз — десятки тысяч людей работали и работают на связь между континентами и лишь немногие из них действительно получают те деньги, которые мы за эту связь платим. Отсюда два вопроса:

Первый — если те, кто обеспечивает связь удовлетворены своими зарплатами, то зачем мы платим капиталистам? Т.е. зачем вообще платить прибавочную стоимость? За какую работу?

Нельзя ли придумать способ существования общества чуть более справедливый? Например, такой где эксплуатация невозможна? Или, как минимум, не столь повсеместна? Если мы победили расстояние в 8 600 км., то может победим и правила которые придумали для самих себя?

З.ы. на рисунке укладка первого транс атлантического телеграфного кабеля в корабль.

З.з.ы. Если кому интересно atlantic-cable.com — очень подробный и интересный сайт посвященный истории Трансатлантического телеграфного кабеля. 

"Можно разбить "Южмаш" сверху, а внизу будет все работать": Первое боевое применение межконтинентальной убийцы ПРО

Русские ударили по Украине ракетой-носителем ядерного оружия. Под раздачу попало легендарное космическое предприятие. НАТО пока переваривает новость. Подробности читайте в материале "Но...

Реакция на пуск "Орешника"
  • pretty
  • Сегодня 07:00
  • В топе

Австрийский журналист Крис Вебер: Россия запускает неядерную межконтинентальную баллистическую ракету в качестве предупреждения о недопустимости дальнейшей эскалации.Фракция поджигателей войны го...

Двести Хиросим

Новая вундерваффе прилетела в завод Южмаш. Это шесть раздельных блоков по шесть боеголовок в каждом - хотя, поговаривают, их может быть и 8х8, что зависит от конфигурации и задач. Пока ...

Обсудить
  • Без прибавочной стоимости не было бы и кабеля - потому что используется она не только для обогащения капиталиста, но и на обновление и замену оборудования. Кроме того, часть ее потом инвестируется в другие проекты - например, фирма, эксплуатирующая кабель, может вложить деньги в спутники, через которые она будет иметь как дополнительные, так и резервные каналы связи. Другой вопрос в соотношении частей - какая часть этой прибавочной стоимости идет в карман капиталистам, а какая - на развитие. Самым оптимальным было бы, чтобы в карман капиталисту не шло ничего - тогда такой строй называется социализмом.
  • Дмитрий, способ был. В СССР, при Сталине. Там где двухконтурная система вращения денег, там где каждому по конституции принадлежала каждая шпала от всех жд путей