И все же - какие ограничения может наложить природа, или кто-то еще, на возможность вмешательства человека в процессы происходящие во Вселенной? На протяжении всей новейшей истории нас приучали к тому, что существуют незыблемые "законы природы" - вневременные, объективные сущности, которые управляют реальными процессами происходящими в мире и которые абсолютно не зависят от наших желаний и воли. Эти"законы" не конструируются произвольно, но открываются подобно новым звездам или континентам и по выражению М. Каку: "Станут смертным приговором для любой разумной жизни".
На основании такого представления научные открытия и технические решения противоречащие этим "законам" считались принципиально невозможными, а тех-кто имел смелость думать по-другому подвергали публичному осмеянию и спешили записать в категорию "городских сумасшедших". В качестве наглядного примера можно вспомнить К.Э. Циолковского, мечтавшего о полетах в космос, в которого, на улицах Калуги, мальчишки тыкали пальцами и бросали камни.
Да, что там мальчишки - многие знаменитые ученые спешили объявить чуть ли не любую неизвестную технологию принципиально невозможной. У. Томсон (лорд Кельвин) с помощью подробных математических выкладок доказал невозможность летательного аппарата тяжелее воздуха, а демонстрацию рентгеновских лучей объявил мистификацией, и его убеждённость разделяли многие коллеги. Авантюрный Г. Маркони, заявивший, что передаст радиосигнал из Европы в Америку, повергся публичной обструкции: этот неуч не ведает о шарообразности Земли!. На том же основании О. Конт за семь лет до изобретения спектрального анализа доказал, что люди никогда не узнают химический состав Солнца, не увидят оборотную сторону Луны и т.д.; .
Но жизнь то и дело демонстрировала справедливость немудрящей поговорки, раздражающей естествоиспытателей так же, как строгих администраторов: "Если нельзя, но очень хочется, то - можно". Потребовалось немногим более ста лет, чтобы весь список контовских "никогда" был дезавуирован. И, как говорится, пошло-поехало. Категорические запреты, доказанные на основе естественнонаучных знаний, опровергались с удивительной регулярностью. В невесомости перестает работать закон Архимеда, при сверхнизких температурах - закон Ома, а конечная скорость света превратила универсальные обобщения Ньютона в предельно частный случай еще более универсальных моделей и т. д. Тоже самое происходило и в повседневной жизни - львиная доля окружающих нас в начале 21 века технических устройств, считались абсолютно невозможными в начале 19 века, многие - в начале 20 века, а часть из них - еще полвека назад.
В чем же ошибка тех -кто поспешил объявить "законы природы" - незыблемыми сущностями? Приведу для объяснения этого цитату из А. Эйнштейна - "тому, кто творит, плоды собственной фантазии кажутся настолько необходимыми и естественными, что он сам их считает не образами мышления, а заданными реальностями и хочет, чтобы все так считали". Проще говоря - так называемые "законы природы" таковыми не являются и были сконструированы исследователями в качестве "точки опоры". Поэтому ввод в придуманный "закон" новых параметров превращает его неуправляемые константы в управляемые переменные, а сам "закон" в предельно частный случай более общих закономерностей.. Из чего следует - операциональная задача любой сложности (включая задачи космологического масштаба) остаётся невыполнимой только до тех пор, пока она превосходит функциональные возможности модели.
На основании такого понимания и того о чем я писал ранее следует полагать, что в обозримом будущем человечество ожидают фантастические прорывы. В том, что это случится лично я не сомневаюсь и, по мере сил, пытаюсь донести, до тех кому это интересно, на протяжении всего рассказа о "Предстоящем глобальном переходе". Остается, на данный момент, не проясненным другой не менее важный вопрос - если внешний мир принципиально не ограничивает диапазон технологического творчества, то не содержатся ли пределы во внутреннем мире человека? Попробуем, в дальнейшем, разобраться и с этим.
Оценили 5 человек
5 кармы