В защиту Алексея Леонова

5 августа 2019 года я опубликовал статью "Суд над программой Аполло", в которой разобрал показания интересного "свидетеля" по этому делу - бывшего лётчика-космонавта СССР, бывшего генерал-майора Советской, а затем - Российской Армии, бывшего члена КПСС, Дважды Героя Советского Союза А.А. Леонова.

Приведу один комментарий к этой статье на Яндекс-Дзене:

Александр Думающий: "Аффтор не считает себя "абсолютно невежественным" человеком, видите ли, а Алексей Архипович у него - БЫВШИЙ летчик-космонавт и БЫВШИЙ генерал! АФФТОР просвещенный! Генералы и космонавты БЫВШИМИ НЕ БЫВАЮТ!!! Это - до гробовой доски, милок!! Потому что чтобы им стать, надо СДЕЛАТЬ ДЕЛО, а не языком трепать почем зря!"

Почему же я почти везде пишу "бывший" ? Дело в том, что Алексей Архипович, как и подавляющее большинство мужского народонаселения СССР, давал в своё время Присягу:

С честностью у Алексея Архиповича получилось не очень, да и своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству он не был предан (до последнего вздоха, как когда-то клялся). Я бы даже сказал, что он предал и свой Народ, который на Всесоюзном референдуме о сохранении СССР, при 80%-ной явке отдал 77,85% голосов за "сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик", предал свою Советскую Родину и Советское правительство, которое удостоило его высоким генеральским званием и наградило двумя званиями Героя Советского Союза с вручением двух орденов Ленина...

Поэтому особо удивляться тому, что Алексея Архиповича постигла ненависть и презрение части трудящихся, не стоит.

Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.

Но вот в комментариях к статье "Суд над программой Аполло", некоторые граждане выступили в защиту А.А. Леонова. Вот один из защитников:

Судя по неразборчивой фотографии - молодой человек около 20 лет от роду. Вот что он мне заявил (цитаты выделены курсивом):

Думаю, Леонов достаточно умный человек (иначе не попал бы в космическую программу СССР), чтобы оскорбляться на подобные пасквили. К сожалению, того же нельзя сказать об авторе сего опуса, несмотря на заявления о "ДУМАЮЩИХ" людях, к каковым он себя нескромно причисляет.

Ну, прежде всего, я никогда не считал А.А. Леонова глупым и никогда не заявлял такого. Во всяком случае, Алексей Архипович со знанием дела воплотил одну из наиболее известных рекомендаций Шарля Мориса де Талейран-Перигора - "Предательство - это вопрос времени. Вовремя предать - это предвидеть", а это как раз показывает, что А.А. Леонов действительно неглупый человек.

Я вот не согласен с тем, что Анатолий Мазуров назвал мою статью "пасквилем". Я бы даже сказал, что мне обидно слышать такие инсинуации в свой адрес. Так как я использую в своей статье информацию из открытых источников, предлагая разные описания и разные точки зрения на одни и те же события. И не моя вина, что эти описания не совпадают, и что некоторые заявления попросту не могут быть признаны истинными, так как содержат явную ложь, как, например, заявление А.А. Леонова о "раздувшемся в космосе скафандре".

Пасквиль - это клеветническое сочинение с оскорбительными нападками. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949-1992.

Пасквиль (немецкое Pasquill, от имени итальянского башмачника 15 в. Pasquino - Пасквино, клеймившего высокопоставленных лиц), оскорбительное, клеветническое произведение в публицистической или беллетристической форме (близкой памфлету). Современная энциклопедия. 2000.

С каких это пор, уважаемый Анатолий, правда вдруг стала считаться оскорблением или клеветой? Это потому, что правда, которую я раскрываю, не соответствует Вашим детско-юношеским идеалам? Не соответствует Вашему пониманию мироустройства? Так я в этом не виноват.

Синонимы с слову "пасквиль" - "диффамация", "клевета", "инсинуация". Словарь синонимов русского языка. Практический справочник. — М.: Русский язык. З. Е. Александрова. 2011.

Уважаемый Анатолий, объясните, пожалуйста, в чём именно в моей статье "Суд над программой Аполло", и в других статьях, ссылки на которые есть в конце, содержится клевета на А.А. Леонова, в чем именно Вы увидели инсинуации и диффамации?

Анатолий Мазуров пишет дальше: Не нужно обладать большим умом, чтобы понять, что камень в истории с буквой С и камень, на котором мог что-нибудь написать Ю. Сернан не могут быть одним и тем же камнем: фотография с "буквой с" была получена в миссии Аполлон-16, а Сернан летал в 17. К сожалению, автор сделать факт-чек не осилил.

Уважаемый Анатолий, это тогда тем более ставит под сомнения показания "свидетеля" по делу Аполло А.А. Леонова, который заявил:

Дело в том, что Алексей Архипович рассказывал именно про эту самую буковку "Си" на "огромном валуне", которая вызвала так много споров... Хотя я вовсе не исключаю возможности, что речь идёт о совершенно другом камне и другой букве "Си" - возможно, буковка "Си" была написана на вот этом вот камне - с другой стороны от видеокамеры, снимавшей всё это безобразие:

Анатолий Мазуров: То же самое про историю со скафандрами: Леонов говорит, что в те годы смоделировать условия космоса для полноразмерного скафандра по крайней мере в СССР было нельзя, а не про то, что 10^-9 нельзя получить на Земле.

Таким образом, мы убеждаемся, что статья действительно написана «абсолютно невежественным человеком», несмотря на то, что он таковым себя не считает (а кто себя таким считает?), и Леонов снова был прав.

Мне вот всегда интересно узнать, кто это "МЫ"? Анатолий вроде как говорит за самого себя... Возможно, у Анатолия развивается мегаломания, бред величия и он ассоциирует себя с "Мы"? Тогда ему не мешает записаться на приём к психиатру и проверить свое психическое состояние. На всякий случай.

Звучит же это заявление Анатолия Мазурова, надо сказать, довольно странно, так как в статье статье "Суд над программой Аполло", у меня русским по-белому написано (повторю еще раз - для отдельных индивидуумов, в том числе и для самого Анатолия Мазурова которые, судя по всему, оказались жертвами профурсенковских реформ образования):

Цитирую другого свидетеля: Григорий Иванович Резниченко, книга «Выход в космос разрешаю»: «На Земле отрабатывались многочисленные всевозможные нештатные ситуации. Сам выход в космос проверялся почти в натуральных условиях. Корабль помещали в большую барокамеру, имитировавшую шестидесятикилометровую высоту. Мощные насосы, откачивавшие воздух, доводили давление внутри камеры до глубокого вакуума. Разгерметизация скафандра или корабля в таких условиях грозила мгновенной гибелью.»

Повторю еще раз, на всякий случай: "Сам выход в космос проверялся ПОЧТИ В НАТУРАЛЬНЫХ УСЛОВИЯХ. КОРАБЛЬ помещали в БОЛЬШУЮ БАРОКАМЕРУ, имитировавшую шестидесятикилометровую высоту."

Поясню тинейджеру Анатолию Мазурову - корабль "Восток-2"- он слегка побольше, чем скафандр "Беркут", в котором Алексей Леонов совершал свой первый подвиг. Дело в том, что в корабль помещались сразу аж два космонавта в скафандрах - не считая разных мелочей вроде различного оборудования, запасов кислорода, пищи, ассенизационных устройств и т.д. и т.п. Габаритные размеры кораблей "Восход", без учёта шлюзовой камеры таковы - максимальный диаметр - 2,43 метра, длина - 4,40 метра.

Таким образом, если принять версию Анатолия Мазурова, получается, что герой-космонавт Алексей Леонов снова "соврамши", так как, оказывается, в 1965 году в СССР имелись барокамеры, в которые можно было засунуть не только человека в скафандре, но и целый космический корабль. Мне вот интересно, нуждается ли Алексей Леонов в таких вот защитниках-остолопах, которые не в состоянии прочесть и осмыслить своей головёнкой даже коротенькую статью...

Ссылки на другие мои статьи до данной теме:

Правда и ложь космонавта Алексея Леонова (моя версия)

Вице-президент Альфа-Банка Алексей Леонов

Алексей Леонов о полётах на Луну (часть 1)

Алексей Леонов о полётах на Луну (часть 2)

P.S. Судя по этому лету, да и по многим другим факторам, мне слабо верится во "всемирное потепление", зато я всё больше и больше замечаю признаки "всемирного поглупения человечества"... В принципе, это первыми заметили англичане и американцы - и они уже давно стали переводить свои СМИ в формат таблоидов - много картинок и мало текста - порой не более 1000 знакомест, так как большее количество букв, как показали исследования, проведенные в 50-ых и 60-ых годах, не влезает в большинство читательских мозгов просвещённых англо-саксов по причине нехватки оперативной памяти и низкого быстродействия CPU их мозга. Похоже, в последние три десятилетия, судя по многочисленным комментариям, подобным разобранному в этой статье комментарию Анатолия Мазурова, в Российской Федерации назрели точно такие же проблемы с читательской аудиторией.