Продолжение. Все предыдущие части можно найти в этом блоге или на моём канале в Яндекс-Дзен "Не верь стереотипам"
Часть 5 Причины плавания тел, удельная плотность которых больше удельной плотности воды, по мнению Я.И. Перельмана
Довольно много времени прошло с публикации части первой «Дела о плавающей копейке» в Яндекс-Дзене, в котором я посулил заплатить 100 000 рублей тому, что сможет запустить в плавание в обычной питьевой воде полновесную советскую копейку. Эту статью прочитало почти 10 тысяч человек и, за исключением нескольких особо одарённых граждан, все признали факт, что полновесная советская копейка плавать в воде не может, хотя это и написано в книжке Я.И. Перельмана "Занимательная физика" русским по-белому. Я продемонстрировал позже фото и видео заплыва копейки. Но при этом объяснил, что «заплыв» был сделан жульническим способом.
Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.
Но некоторые бестолковые граждане продолжали доставать меня разными глупостями. В частности, это:
Richard Gamby Легко, где мой 100к?
И вообще отвечай за слова, я заставил копейку плавать, гони мои бабки, пёс! А то выходит, что слова твои и той самой копейки не стоят.
Станислав Бекренев Куда за соткой подъезжать? поплыла без проблем с первого раза. …в обсуждении не у меня одного поплыла, там еще фотки народ кидал.
…так у меня плавает в обычной воде и не сточенная. Вес не проверял.
…Монетку ни чем не мазал,вода из под фильтра, год на ней 83-й. Да и в школе помню у многих получалось.
Пришлось отвечать:
Станислав Бекренев (Ричарда Гэмби, Richard Gamby, и всех прочих особо одарённых граждан), я предлагаю – засовываете десятку (в смысле – 10 000 рублей, потому что я не хочу тратить впустую свое драгоценное время на разные глупости) в задний карман, чтобы расплатиться за свою брехню, потом приезжаете на станцию метро «Кировский завод» – в любое время, в лапку – книжку Перельмана, чтобы я Вас узнал – и вперёд. Я приношу мешочек копеечных монет, покупаем воду в ближайшем киоске, и Вы запускаете в плавание копейку. Не на куске масла или сала, без пузырьков снизу. Я Вам дам три часа на эксперименты. В это время я пью пиво и ем криспсы (что это такое – читайте тут, в статье Fish and chips. Часть 1) могу угостить и Вас. После чего Вы отдаёте мне десятку (10 000 руб), так как полновесная советская копейка плавать в воде не может и со спокойной душой возвращаетесь домой.
Прошёл уже месяц с этой публикации и почему-то желающих продемонстрировать мне "вживую" плавающую копейку не нашлось. После чего я опубликовал все те же части "Дела о плавающей копейке" на КОНТе, с предложением, цитирую себя, любимого:
Добавлю для всех желающих "разбогатеть" на халяву. Любой претендент на премию обязан будет продемонстрировать плавание полноценной копейки в обычной питьевой воде мне лично, что называется, "вживую". С одним условием. Опыт по запуску копейки в плавание проводим в любом заведении сети Mollie's Pubs в Санкт-Петербурге. Претендент на премию должен будет оплатить мне затраченное на него время в размере 3000 рублей за 3 часа безуспешных попыток заставить копейку плавать (я думаю, трёх часов вполне достаточно для проведения такого эксперимента) и оплатить всё выпитое мной за этот промежуток времени пиво.
Претендентов всё нет и нет... а пива Guinness Draught из кега на халяву за счёт претендента хочется всё сильнее и сильнее... Нет никаких известий ни от Станислава Бекренева, ни от Richard'а Gamby... Но видно, тут ничего не поделаешь.
Давайте посмотрим, как сам Яков Исидорович объяснял плавание тел, плотность которых больше плотности воды. 1913 год:
Как видно, в 1913 году Перельман объяснял плавучесть плохой смачиваемостью «сухого железа» и законом Архимеда – вес иголки меньше веса того объёма воды, который она выдавливает – с учётом «вдавления» воды. Вообще-то тут Яков Исидорович ошибается. Дело в том, что любое плавающее тело выдавливает ровно столько воды, сколько весит само.
Так. Теперь открываем книгу за 1922 год. Читаем:
И опять в качестве причин плавания называются:
1. Плохая смачиваемость сухого металла и
2. закон Архимеда, причем опять в неверной трактовке. Повторю – вес иголки, «лежащей в углублении», равен весу вытесненной воды, а не меньше его.
Яков Исидорович, если Вы взялись писать книги про физику, то не стоит так глупо лажать. Ну и книга 1934 года, текст этого рассказа во всех последующих изданиях не менялся:
И тут мы наблюдаем, что появилась некая «поверхностная плёнка жидкости», которая «стремится распрямиться». Ну и наконец-то была исправлена грубая ошибка: поддерживает иглу также выталкивающая сила жидкости, согласно закону плавания: игла выталкивается внизу с силой, РАВНОЙ весу вытесненной ею воды.
Подведём итог.
Таким образом Я.И. Перельмана называет следующие причины плавания иголки:
1. Тонкий слой жира на иголке (металл побывал в наших руках, вследствие чего он покрыт тончайшим слоем жира). Но, дело в том, что вы сами, лично, можете убедиться с помощью простого опыта, что даже обезжиренная иголка может вполне нормально плавать даже в дистиллированной воде.
2. Некая поверхностная плёнку жидкости (цитирую: поверхностная пленка жидкости, стремясь распрямиться, оказывает давление вверх на иглу и тем поддерживает ее).
3. Поддерживает иглу также выталкивающая сила жидкости, согласно закону плавания: игла выталкивается внизу с силой, РАВНОЙ весу вытесненной ею воды, то есть сила Архимеда.
На следующем занятии я расскажу обо всех этих факторах.
И вот вопрос, на который я пока не смог найти ответ. Как так получилось, что в период с 1922 по 1934 год на поверхности воды вдруг, ни с того, ни с сего, стала образовываться некая «поверхностная плёнка»?
Оценили 3 человека
5 кармы