Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.
e-mail: d-pi@yandex.ru
Итак, в 1911 году 24-летний довольно симпатичный юноша, свежеиспеченный доктор наук, лишь год тому назад (в 1910) получивший степень магистра в Копенгагенском университете, в который он поступил в 1903 году в возрасте 17 лет, получил от фонда Карлсберга (да-да, тех самых, кто ныне владеет почти всем пивным промыслом как в Европе, так и в России – это и «Carlsberg», и «Tuborg», и «Kronenbourg», и «Балтика» и т.д. - интересно, перестали ли они сотрудничать с Россией вс 24 февраля 2022 года?) стипендию в размере 2500 крон для стажировки за границей.
Его докторская была посвящена модной тогда теме "электронной теории металлов", где уже вовсю орудовали более старые создатели "квантовой науки"...
И уже в сентябре 1911 этот очаровательный юноша прибыл в Великобританию, Кембридж, в Кавендишскую лабораторию Джозефа Джона Томсона (Joseph John Thomson), знаменитого первооткрывателя электрона. Но что-то там "не срослось" и уже в марте 1912 году перебрался в Манчестер, в лабораторию к ученику Томсона Эрнесту Резерфорду (Ernest Rutherford).
Мне вот интересно, если бы мама этого симпатичного юноши была обыкновенной датской домохозяйкой из самой что ни на есть обычной датской семьи, в которой, правда, отец был профессором физиологии (то есть медицины, не физики, занимался исследованиями живых организмов, скорее всего, людей) Копенгагенского университета и даже выдвигался кандидатом на Нобелевскую премию по физиологии и медицине.
Я так полагаю, что и премия от Карлсберг, и командировка в Великобританию, и своенравный переход из Кембриджа в Манчестер был возможен благодаря маме этого молодого человека, которого звали просто - Нильс Бор. Дело в том, что мамой Нильса была некая Эллен Адлер (1860-1930), дочь влиятельного и весьма состоятельного британо-еврейского банкира и парламентария-либерала Давида Баруха Адлера (1826-1878) и Дженни Рафаэл (1830-1902) из британской еврейской банкирской династии Raphael Raphael & sons. Как тут не начать подозревать, что и в вопросе получения премии, и в командировке в Британию, и даже в побеге от Томсона суперталантливому еврейскому юноше Нильсу (А у евреев национальность определяется по матери - потому что умные евреи еще до обнаружения ДНК догадались, что лишь мама знает, кто был настоящим отцом её ребенка. А то, что этот ребенок вылез из чрева еврейской мамы, говорит о том, что какая-то частица настоящей еврейской кровушки у этого ребенка имеется), так вот, как не подозревать, что суперталантливому еврейскому юноше Нильсу очень пригодились матушкины связи в Великобритании. Ну и, разумеется, деньги.
Основанием для начала расследования "Дела о постулатах Нильса Бора" для меня послужил один абзац из книги физика-писателя Анны Михайловны Ливановой (в девичестве - Лившиц) про Ландау (см. «Ландау», изд. 2-е, доп., Москва, Знание, 1983, стр. 162-163).
Что мне нравится в физиках-теоретиках, так это то, что иногда они высказываются совершенно искренне, не до конца понимая суть сказанного. Надо только читать внимательно, не пропуская ни единого слова и чётко уясняя суть сказанного. Так вот, Анна Михайловна, пытаясь донести до читателей гениальность Льва Давидовича, приводит в пример «гениальность» Нильса Бора:
«А Бор? Может, следует сказать, что это было озарение, что Бора просто осенило, когда он, строя модель атома, высказал один из своих знаменитых постулатов. Или что ему надо было каким угодно образом найти выход из безвыходного положения – и тогда возникла его «безумная идея» об электроне, который вращается по орбите вокруг атомного ядра и при этом не излучает электромагнитной энергии. Двигается и не излучает! Постулат Бора, во-первых, противоречил незыблемому закону физики, гласящему, что всякий движущийся заряд (или заряженное тело) обязательно излучает электромагнитную энергию. А во-вторых, как и всякий постулат, он был недоказуем, не подлежал обоснованию. Не излучает – и все! Ведь энергия излучающего тела уменьшается, и непрерывно излучающий электрон в конце концов просто упал бы на ядро, чего в действительности не происходит. Так Бор открыл один из удивительнейших законов микромира. Вот что значит – интуиция гения. И смелость его мышления...»
"За что Кукушка хвалит Петуха? За то что хвалит он Кукушку."
Ку-ку, ку-ку, ку-ку, ку-ку... Ку-ка-ре-ку!!! Ку-ка-ре-ку !!!
Вас ничего не смутило в этом абзаце? Тогда перечитайте его еще раз, другой, третий…
А теперь устроим «разбор полётов» гениальной теоретической мысли Нильса Бора, как её видит физик-теоретик Анна Лившиц-Ливанова.
Анна Михайловна отмечает, что (цитирую) «…ему надо было каким угодно образом найти выход из безвыходного положения…»
От себя я скажу, что когда в науке пытаются найти выход «каким угодно образом», то это приводит к тому, что наука превращается в фантазии, в псевдонаучный бред. Кроме того, положение вовсе не было таким уж «безвыходным». Просто у Нильса Бора (да и у Резерфорда) не хватило мозгов найти разумное и логичное объяснение.
Есть в современной радиотехнике и электронике такая штука - бифилярные катушки (о существовании которых, видимо, не знал ни Резерфорд, ни Нильс Бор), которые как бы "не излучают" при прохождении электрического тока.
Цитирую барышню Вики: Бифилярная катушка - электромагнитная катушка, которая содержит две близко расположенных, параллельных обмотки.
Витки расположены так, чтобы ток протекал в противоположных направлениях. Поэтому магнитное поле, созданное одной обмоткой равно и направлено противоположно созданному другой, приводя к взаимонейтрализации магнитных полей (то есть магнитного, вернее, электромагнитного излучения).
"Неизлучающая" бифилярная намотка.
Так вот, если применить принцип бифилярной катушки к модели молекулы - не атома, а именно молекулы, одноатомной, двухатомной, многоатомной, как основной элементарной единице нашего дискретного мира - то можно разом решить и проблему "безвыходного положения" тогдашней физики и, вдобавок, создать эскизную модель молекулы:
Стал я искать свои эскизы, и случайно в Интернете наткнулся на свою же статью Модель газообразной молекулы. (часть 2) https://studylib.ru/doc/434759... сайте Студепедия в разделе "Естественные науки. Физика. Электромагнетизм":
Модель газообразной молекулы. (часть 2)
Что ж, я рад, что эта статья, возможно, попадётся на глаза некоторым умным студентам и они начнут задавать своим преподавателям неудобные вопросы.
Разумеется, все научные журналы отвергли эту статью, так как она подрывает монополию "генералов от науки", академических дедушек глубоко пенсионного возраста на науку, и, что самое основное - на снятие бюджетных сливок с науки.
Далее – и «тогда возникла его «безумная идея» об электроне, который вращается по орбите вокруг атомного ядра и при этом не излучает электромагнитной энергии. Двигается и не излучает!»
Мне только непонятно, зачем Анна Михайловна взяла слова «безумная идея» в кавычки? Потому что это действительно была безумная идея, безо всяких кавычек. Почему идея реально безумная? Да сама Анна Михайловна тут же разъясняет: потому что «постулат Бора … противоречил незыблемому закону физики…», при этом «как и всякий постулат, он был недоказуем, не подлежал обоснованию». Вот оно как, оказывается!!! Ты нафантазировал постулат, который «недоказуем», «не подлежит обоснованию», при этом «противоречит незыблемому закону физики» – что ж это за незыблемый, незыблемый, НЕЗЫБЛЕМЫЙ ЗАКОН, Карл!!! НЕЗЫБЛЕМЫЙ ЗАКОН, КОТОРЫЙ ОПРОВЕРГАЕТСЯ ВЫТАЩЕННЫМ, как козявка из своего носа, НАСПЕХ ПРИДУМАННЫМ ЕВРЕЙСКИМ МАЛЬЧИКОМ ПОСТУЛАТОМ !!! - в принципе, это всё, что нужно знать умным людям о сути современной еврейской науки и о нынешнем состоянии науки вообще. Что это вообще за закон физики такой, если он опровергается нафантазированным только что постулатом – и автора этого постулата "научные" и околонаучные СМИ, которыми рулят тоже евреи, тут же объявляют гением и остальные физико-теоретики дружно писают кипятком, восторгаясь «интуицией гения» и «смелостью его мышления».
О как!!! И на таких вот книгах воспитывались новые легионы фанатичных физико-теоретиков. Мне же, как инженеру-строителю, инженеру-проектировщику искусственных сооружений, который всегда руководствовался в своей практике незыблемыми законами сопромата, строительной механики, теоретической механики, гидравлики, пневматики, очень любопытно знать, что же это за незыблемый физический закон, если незыблемость этого закона не просто ставится под сомнение, а однозначно отвергается недоказуемым и не подлежащим обоснованию постулатом, проще сказать, догматом новой, «квантовой» веры. Разве это наука? Разве это физика, которая, как известно – экспериментальная наука? Восторженное блеяние «физика-писателя» А.М. Ливановой по данному вопросу мной же воспринимается как наглядная демонстрация ограниченности ума теоретиков квантовой физики, как демонстрация полного отсутствия логического мышления и здравого смысла.
Что же такое "постулат"?
Спросим барышню Вики. Аксиома (др.-греч. ἀξίωμα «утверждение, положение», от άξιοω- считаю достойным, настаиваю, требую), или постулат (от лат. postulatum — букв. требуемое) — исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений, которые, в свою очередь, называются теоремами.
Проблема "постулатов" еврейского юноши Нильса Бора в том, что обычно постулаты (аксиомы) выводятся на основании многочисленных наблюдений или рациональных логических выводов. Например, многочисленные наблюдения подсказали человечеству, что за зимой всегда приходит весна, затем- лето, потом наступает осень и снова начинается зима. На основании этих многочисленных наблюдений можно сделать вывод, ВЫСКАЗАТЬ ПОСТУЛАТ, что и в следующем году на протяжении всех 365 с четвертью дней мы будем наблюдать за точно такой же сменой сезонов. И что нам надо быть готовым и к зимним холодам, и к разливам рек, и к посевной, и к летней жаре, и к уборке урожая. Потому что смена сезонов - это и есть НЕЗЫБЛЕМЫЙ ЗАКОН ПРИРОДЫ, то есть НЕЗЫБЛЕМЫЙ ЗАКОН ФИЗИКИ (Физика по-гречески значит "природа", если кто не знал). Рациональное и логическое мышление привело человечество к мысли, что существуют параллельные прямые и, соответственно к геометрии Эвклида - к единственно нормальной геометрии.
Отменив по своей прихоти «незыблемый» физический закон, Бор «открыл один из удивительнейших законов микромира». Что же на самом деле Нильс Бор открыл? Что даже параллельные прямые пересекаются? И что после этого седло стало возможным называть плоскостью? То есть, своим постулатом Нильс Бор превратил только что зарождавшуюся физику микромира в «квантовую механику» – в фантазийное, в абсолютно идиотическое с научной точки зрения приложение к физике.
Раньше я писал, что тогдашним физико-теоретикам надоело ломать голову над моделью атома – и убогие постулаты Бора были широко растиражированы. А сейчас я думаю, что это была типичная еврейская хуцпа, распространённая через еврейские "научные" и околонаучные СМИ. Кроме того, фантазии Бора открыли путь ко вседозволенности – после этого можно было аналогичным образом «постулировать» любую глупость – и в «квантовую механику» изо всех щелей начали залезать коты Шрёдингера, неопределённости Гейзенберга, корпускулярно-волновой дуализм Де Бройля…
Ведь энергия излучающего тела уменьшается, и непрерывно излучающий электрон в конце концов просто упал бы на ядро, чего в действительности не происходит.
А вот тут мы подходим еще к одному весьма интересному вопросу: А что, действительно ли энергия излучающего тела уменьшается? И вообще, что такое излучение?
Например, можно задать вот такой вопрос - излучает ли постоянный магнит?
А если этот магнит вращать со скоростью 30 тысяч оборотов вокруг своей оси в безвоздушном пространстве, он будет "излучать" электромагнитное излучение с частотой 30 кГц? Уменьшать величину магнитной силы постоянного магнита довольно проблематично, но вот модерировать скорость вращения по частоте мы вполне себе можем - то есть нам в этом случае недоступна амплитудная модуляция, но вполне доступна частотная.
Излучает ли передатчик при передаче точек и тире, или в моменты "тишины" между словами, когда на антенны идёт лишь несущая частота, без какой-либо модуляции? А магнит, вращающийся с постоянной скоростью - излучает?
И вообще - что такое излучение?
И что такое поле?
PS Не надо думать, что любую научную идею, высказанную евреем, я тут же отношу к еврейской науке. Мой жизненный опыт говорит о том, что и нормальных, адекватных евреев в науке довольно много. Но проблема в том, что околонаучный еврейский клан (Эйнштейн, Бор, Ландау, Лифшиц, Гинзбург и т.д. и т.п.) заставляют меня с особой настороженностью относиться к научным "теориям", высказанным евреями.
А Вас?
Оценил 21 человек
29 кармы