Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.
Кстати, к поискам незаконно пропавшей потенциальной энергии могут подключиться все желающие. Причем я готов даже выплатить нашедшему бесследно пропавшую потенциальную энергию рояля (или даже хоть каких-то следов этой энергии) небольшую денежную премию.
Поэтому можете подключить к поискам друзей и знакомых.
Само обращение можно найти на моей страничке "вконтакте"
https://vk.com/@dpi62-obrasche...
или, возможно, здесь:
https://vk.com/doc11460991_666856514?hash=NoyHzF80xnsPr5WRQ3woatXTQCwTTp2stduy9CwKN9H&dl=z71865SQHjXDjNYANIr8WfGwnywMRI8CuPiVZHZoSVw
А вот кое-какие выдержки из моего обращения:
Я попросил своих оппонентов на форумах и в социальных сетях разъяснить мне, куда же все-таки девалась ПЭ рояля.
Одни граждане говорили, что потенциальная энергия рояля – это и не энергия вообще и поэтому она может и возникать из ниоткуда и пропадать, когда ей вздумается (это одно из проявлений т.н. «стереотипного мышления»)
Другие утверждали, что на ликвидацию потенциальной энергии рояля была затрачена энергия грузчиков (или электрическая энергия, потраченная на лебедку). В общем-то они правы – так и есть. Проблема лишь в том, что это противоречит официально узаконенному догмату «ЭНЕРГИЯ НЕ ВОЗНИКАЕТ ИЗ НИЧЕГО И НЕ ИСЧЕЗАЕТ». Но эти другие уверяют, что не видят в этом никакого парадокса (еще одно проявление «стереотипного мышления»).
Третьи просто переходили к ругательствам в мой адрес, что объясняется психологией людей (это тоже проявление «стереотипного мышления»).
Четвертые предлагали довольно своеобразные решения Парадокса спускаемого рояля, при котором потенциальная энергия рояля бесследно пропадала, нагло плюя на придуманный людьми принцип сохранения энергии (стереотипное мышление в чистом виде):
...
Тех граждан, которые не видят никакого парадокса в догмате «ЭНЕРГИЯ НЕ ВОЗНИКАЕТ ИЗ НИЧЕГО И НЕ ИСЧЕЗАЕТ» и в том, что грузчики, как они объясняют, ПЕРЕДАЛИ свою энергию роялю, чтобы рояль ПОТЕРЯЛ свою потенциальную энергию, было бы неплохо отправить в школу Мальвины для Буратин.
— Предположим, что у вас в кармане два яблока. Некто взял у вас одно яблоко. Сколько у вас осталось яблок?
— Два…
— Почему?
— Я же не отдам Некту яблоко, хоть он дерись!
Мальвина основывается на Законе сохранения вещества (который, насколько я в курсе, прекрасно работает в известной нам части Вселенной). Если Некто взял у Буратино одно яблоко из двух, то у Буратино количество яблок уменьшилось на одно – до одного, а у Некто количество яблок увеличилось ровно на такое же количество.
С энергией, согласно нынешних догматов, должно происходить то же самое – если у рояля исчезла потенциальная энергия, то она должна где-то, у кого-то появиться, возможно, в какой-то другой форме. А если грузчики затратили какую-то энергию, то она тоже не может пропасть бесследно.
На практике, в ежедневных миллиардах случаев мы наблюдаем другую картину – как бесследно пропадает потенциальная энергия поднятых над Землей тел.
То есть – провозглашённый физико-теоретиками всемирный закон сохранения энергии постоянно нарушается.
Так, может быть, пора пересмотреть ошибочные догматы физики?
...
Я несколько раз обращал внимание на «стереотипное мышление».
Зачем и почему. Дело в том, что чаще всего реакция людей на новую информацию формируется не здравым смыслом, не логикой, а стереотипами.
В науке, в т.ч. и в физике работает это так (кто мне не верит, можете проконсультироваться у психологов – только не тех, кто учился по Фрейду, а у нормальных психологов).
Считается, что во время обучения в школе и в вузе мы получаем некие базовые знания по физике – три закона Ньютона, понятие о всемирном тяготении, изучаем газовые законы, формулы скорости, ускорения, взаимосвязь напряжения, сопротивления проводников и силы тока и т.д.
Но одновременно с обучением происходит и индоктринация учащихся.
Индоктринация, если кто не знает, (от англ. indoctrination от лат. in - внутрь и doctrina - учение, теория, доктрина) – передача фундаментальных положений доктрины или религиозного учения.
Цитирую Википедию:
В Принстонском университете в Лаборатории по изучению восприятия «WordNet 2.0» определяют понятие «индоктринация» как «обучение кого-либо доктрине, без включения критического восприятия». Другое полезное определение данного понятия, взятое с сайта (англ. The Henry Wise Wood High School), гласит — «систематическое изучение спорных идей; пропаганда». Это определение показывает основное отличие между индоктринацией и обучением. Индоктринация учит доктрине, то есть описывает объект исходя из задаваемой им же понятийной структуры (субъективный взгляд), обучение же предлагает рассматривать что-либо бесстрастно и, в буквальном смысле, объективно.
Студенты и школьники в силу отсутствия своего жизненного опыта, необходимых знаний, из-за своего невежества, не в состоянии критически воспринимать всю информацию, которая внедряется в их головы в школах и в вузах. И это создаёт прекрасную почву для их индоктринации.
Прекрасный пример – это индоктринация СТО Эйнштейна. Которая не в состоянии объяснить или опровергнуть даже самое просто – «парадокс догоняющего фотона».При этом ни школьникам, ни студентам никогда не рассказывают про фактическое экспериментальное опровержение СТО – про полномасштабные опыты Дэйтона Миллера, проведенные им в 1920-е и в 1930-е годы. Больше того, про эти опыты не знает 98% школьных учителей и вузовских преподавателей физики.
Разве это не самая настоящая индоктринация?
В случае с законом сохранения энергии, с догматом ситуация похожая. В школьные годы этот догмат, как и догмат СТО – что СТО есть самая гениальная теория всех времен и народов и что Альберт Эйнштейн – самый гениальный учёный из всех когда-либо живущих на Земле людей – превращаются в головах школьников и студентов в железобетонные стереотипы.
И далее все происходит в полном соответствии с обычной человеческой психологией. Уолтер Липпман указывал на то, что «стереотипы» - это леность мозга. Как они работают? При получении человеком новой информации (любым человеком, пусть он даже профессор, доктор наук или академик) у него не включается логическое и рациональное мышление – вместо них, раньше их подключается «стереотипное мышление», которое даже мышлением назвать-то нельзя.
То есть происходит сравнение новой поступившей информации с уже забетонированными в голове стереотипами, и если эта новая информация в чем-то противоречит или, не дай бог, полностью опровергает стереотип, то далее возможно несколько вариантов (ввиду того, что на самом деле логическое и рациональное мышление очень энергозатратно, не в пример стереотипному):
1. Человек просто игнорирует, забывает об этой информации
2. Человек ищет какие-то логические объяснения, которые бы примирили имеющиеся у него стереотипы и эту новую информацию. Эти объяснения могут быть нелогичны, бестолковы и глупы, но сам автор этих объяснений вполне ими удовлетворён
3. У человека развивается когнитивный диссонанс, который ищет выход в каких-то активных действиях – либо в размахивании кулаками (я уж забыл, сколько раз меня за мои статьи обещали избить, встретить в тёмном переулке поздно вечером и т.д.) или в элементарной ругани в комментариях в соцсетях или на Интернет-форумах. Так безопаснее, потому что кто знает, каким видом спорта занимается оппонент по ту сторону экрана компьютера.
Все эти проявления «стереотипного мышления» я уже с десяток лет наблюдаю при обсуждении различных проблем и вопросов теоретической физики. Лишь очень немногие люди могут отключить «стереотипное мышление» и включить логику и здравый смысл. Я так полагаю, где-то один из двадцати.
И очень надеюсь, что ответ на это моё обращение будет писать именно такой человек, один из двадцати.
Оценили 4 человека
5 кармы