Петр Иванович Дубровский, добросовестный инженер – исследователь, честный и непредвзятый частный научный детектив.
e-mail: d-pi@yandex.ru
Все больше и больше убеждаюсь, что все люди – ленивые и подверженные влиянию стереотипов существа. Да-да, включая и меня. Что в вопросах политики, что в вопросах науки. Взять геополитику. Совсем недавно я опубликовал и в Дзене и в КОНТе статью «Британская карта России»,
https://cont.ws/@d-pi/2771319 где написал, что я (цитирую себя, любимого) «вижу знакомые названия там, где карта помечена SOUTH RUSSIA: Kherson, ODESSA, Nikolaief, TAURIDA, KIEF,» … И очень многие комментаторы стали мне писать, что все верно, Украины тогда попросту не существовало – поэтому на этой карте её и быть не могло, в 1902 году.
Далее, мне довольно часть попадались статьи, в которых утверждалось, что до 1914 года, до начала войны Российской Империи и Австро-Венгерской Империи никакой Украины не существовало и что Украина – это был австро-венгерский проект, предназначенный для «раскачивания националистической лодки» в Российской Империи с целью её ослабления. И действительно, на британской карте отчетливо видны и FINLAND,и POLAND, и SOUTH RUSSIA, и LITTLE RUSSIA и даже Galicia (принадлежащая в то время, как я понял, Венгрии), а вот Ukraine? Но, что интересно, слово Ukraine на самом деле на британской карте образца 1902 года присутствует. Вопрос только в том, что именно означает эта самая надпись Ukraine? От Вы, уважаемый читатель, сможете найти слово Ukraine на этой британской карте и объяснить, к чему эта надпись относится? Искать лучше на КОНТе, так как там можно посмотреть на оригинал карты. Интересную задачку на выходные я вам подкинул?
Ну а теперь перейдём к физике.
Наука – это тоже инструмент геополитики. На этой неделе во вторник (кажется) я, возвращаясь домой, слушал Вести эФ-эМ, где рассказывал своё видение современной «Восточной шкатулки» директор Института стран Азии и Африки МГУ имени М. В. Ломоносова Алексей Александрович Маслов. И одна из высказанных им мыслей заключалась в том, что коллективный запад осуществляет свою гегемонию над всем миром и через науку – через свои стандарты образования – ведь подавляющее большинство школьных и институтских курсов как под копирку слизаны именно с западных научных представлений – и, хочу добавить, особенно это касается естественных наук, в первую очередь – физики и химии.
То есть большинство школьных и вузовских учебников полностью составлены на основе научных догматов, выработанных за последние четыре столетия коллективным Западом. И мы, Россия, (б/у СССР), и даже вся Азия, включая Китай и Индию, и вся Южная Америка продолжаем считать западные научные догматы истиной в последней инстанции.
А почему бы не взглянуть на все эти научные «истины», на все эти научные догмы критически? Тогда, глядишь, можно бы было избавиться от преподавания (точнее, индоктринирования) в школах и вузах такой дикой чуши, как СТО им. Эйнштейна, от молекулярно-кинетической теории, согласно которой тепло – это когда быстрые молекулы со страшной силой лупят своими степенями свободы по лысинам нынешних академиков и физико-профессоров и доцентов…
Можно бы было пересмотреть догмат «всемирного закона сохранения энергии», так как даже самые обыденные явления – например, спуск рояля с пятого этажа на первый бригадой грузчиков напрочь опровергает этот догмат. Так как в этом процессе спуска потенциальная энергия рояля бесследно пропадает, что противоречит догмату сохранения энергии.
А что насчёт меня? Я тоже ленивый и подверженный стереотипам человек? Да! На то, чтобы разрушить стереотип сохранения энергии в свой голове, который мне привили еще в средней школе и закрепили в ввузе, у меня ушло где-то 15-20 лет. А вот и еще один пример (читаем ниже) – но я учусь, несмотря на возраст (век живёшь – век учись), приняв за основу принцип, что физика – это, прежде всего, экспериментальная наука.
Около пяти лет тому назад, а именно 15 мая 2019 года я опубликовал на своём Дзен-канале «Не верь стереотипам статью» «Эксперимент по опровержению ЗСЭ» всемирного закона сохранения энергии.
Боже, пять лет тому назад – как же быстро летит время!!! Когда тебе за 50…
https://dzen.ru/a/XNwvzhHA6wCzjevC
Цитирую:
Поэтому я принял решение провести показательный эксперимент, используя коллекторный двигатель постоянного тока.
Известно, что если в рамке, находящейся в магнитном поле, проходит электрический ток, возникает сила F_a, заставляющая рамку поворачиваться.
Рамка, по которой проходит электрический ток, в магнитном поле.
Это явление широко используется человечеством – на этом принципе работают практически все электродвигатели, в том числе и электродвигатели переменного тока, как однофазные, так и трёхфазные. Но очевидно, что электродвигатели переменного тока явно не подходят для такого эксперимента.
Чем больше подаваемое на рамку (на обмотку ротора) напряжение U, тем больше величина силы тока в рамке (в обмотке ротора), тем больше эта самая поворачивающая сила F_a. Если напряженность магнитного поля постоянна (например, в случае, если магнитное поле, создаётся постоянными магнитами), то зависимость силы F_a от силы тока I – прямо пропорциональная.
То есть я изложил своими словами основные принципы работы электродвигателей и суть основного закона электромагнетизма.
Но вот недавно я начал экспериментировать с ротором на постоянных магнитах, как его наиболее целесообразно использовать в электрогенераторах и в электродвигателях.
О результатах первых опытов я написал тут:
https://cont.ws/@d-pi/2772171
Так вот, что интересного я обнаружил, но пока не говорил об этом
Для вращения ротора на постоянных магнитах я использовал немецкий электродвигатель из знаменитого города Нюрнберга, который мне достался из сгоревшего лазерного принтера:
Далее, где-то в загашниках отыскался замечательный трансформатор ТПП258-220-50, у которого целых имеется шесть вторичных обмоток, которые позволяют на коленке сделать лабораторный блок питания на различные напряжения с шагом где-то 2,5…3 вольта – как переменного, так и постоянного – с добавлением диодного моста и конденсатора.
Как вы понимаете, самая большая проблема для самоделкина-радиолюбителя, начиная с 60-ых…70-ых годов – это найти для своей поделки подходящий корпус…
А конденсатор я поставил знатный – 10000 мкф х 50 вольт из б/у усилителя Амфитон-35, который, кстати, собирался в СССР городе Львове. У меня остался такой из 80-ых годов прошлого века, хотел было его восстановить, но сняв крышку и увидев качество изготовления печатных плат и качество пайки (боже, какой ужас эта ваша заливная рыба), решил, что это будут попросту выброшенные на ветер деньги. Поэтому я поехал в шикарный магазин б/у техники, что возле станции «Удельная» Vintage Tech и купил себе совершенно шикарный японский усилитель Pioneer на полевых транзисторах выпуска начала нового тысячелетия…
Ну так вот, когда я начал обкатывать все свои поделки на холостом ходу (кстати, кто не верил – вот вам совершенно красивая генерируемая синусоида – надо просто правильно выбирать сердечник),
то ВНЕЗАПНО оказалось, что при увеличении напряжения на обмотках моторчика из Нюрнберга, сила тока, проходящего в этих обмотках растёт весьма незначительно (в моём эксперименте – всего на 15-17%), причем это даже может быть вызвано какими-то другими факторами – например, увеличением трения при увеличении числа оборотов, но число оборотов моторчика было прямо пропорционально подаваемому на него напряжению
я повторил эксперимент с холостым ходом несколько раз.
Результаты одного такого эксперимента видны на экране компьютера в табличке Excel – слева направо – подаваемое на мотор напряжение, сила тока (я даже менял оба китайских digital multimeter местами – один измерял подаваемое напряжение, другой – силу тока), - частота полученной синусоиды (в роторе - четыре чередующихся магнита) и, наконец, частота вращения. Последний столбец – это увеличение количества оборотов на 1 вольт поданного напряжения – как видим, величина практически постоянная.
И вот теперь я сижу и думаю, так ли я был прав. Когда писал в 2019 году следующее:
Чем больше подаваемое на рамку (на обмотку ротора) напряжение U, тем больше величина силы тока в рамке (в обмотке ротора), тем больше эта самая поворачивающая сила F_a. Если напряженность магнитного поля постоянна (например, в случае, если магнитное поле, создаётся постоянными магнитами), то зависимость силы F_a от силы тока I – прямо пропорциональная.
Насколько я понимаю, нюрнбергский мотор – это самый обычный коллекторный моторчик постоянного тока, у которого статор изготовлен из пары постоянных магнитов в форме полуколец. Разбирать мне его жаль, чтобы убедиться в этом – да я думаю, это и ни к чему.
На что меня хватило еще – я решил посмотреть форму тока, который проходит по обмоткам ротора нюрнбергского моторчика. Для этого я поставил с моторчиком сопротивление в общей сложности 11 Ом и посмотрел за графиками изменения напряжения при разных скоростях вращения. Вот эти графики:
и
Как мы видим, ток в обоих случаях – пульсирующий, но примерно одинаковой величины, отличается только частотой пульсаций.
Кто из специалистов – электротехников сможет мне объяснить, почему в этом конкретном случае величина тока практически не влияет на частоту вращения, но частота вращения (а, видимо, и ИНЖЕНЕРНАЯ мощность двигателя) прямо пропорциональная подаваемому напряжению. Честно говоря, я впервые сталкиваюсь с подобным результатом.
Так что, все то, что написано в умных электротехнических и теоретических физических книжках про рамку, по которой идёт ток, находящуюся в магнитном поле – чушь несусветная?
На последних фото видны обмотки моторчика из стиральной машины, который пришлось заменить по той причине, что начал разваливаться пластиковый корпус моторчика и центральный сердечник моторчика из прошлой статьи. Дело в том, что я хочу установить две совершенно одинаковых катушки с совершенно одинаковыми параметрами во разные стороны от ротора с постоянными магнитами.
Тут дело такое – когда я подношу катушку с сердечником с одной стороны к вращающемуся ротору, то наблюдаю следующие эффекты –
1. При уменьшении зазора между ротором и сердечником амплитуда напряжения существенно возрастает, но когда зазор остаётся в 1…1,5 мм, наступает предел – то есть пока я не вижу необходимости сокращать этот размер до микрон (хотя всю жизнь до этого считал, что самое важное- уменьшить зазор до нескольких микрон)
2. Когда я подношу сердечник близко, длинный вал моего устройства и сам начинает притягиваться к сердечнику – соответственно – конец вала начинает с большим усилием давить на пару скольжения (бронза-сталь, там нет шарикоподшипника) на конце вала, тем самым увеличивая силу трения в этом узле – и вполне возможно, незначительное увеличение силы тока при увеличении напряжения на моторчике вызвано как раз увеличением силы трения.
Я думал, уж в теоретической электротехнике нет никаких проблем. А теперь я хочу выслушать комментарии специалистов.
Оценили 5 человек
5 кармы