Мировая революция и Перестройка

Бывшие жители Соцблока еще долго будут гадать и спорить: почему развалились СССР и Восточно-Европейский соцлагерь. Как и почему, кто виноват. Вопросов много, но нет правильных ответов. А ведь на самом деле, если подумать, то сложнейшие экономические и социальные проблемы, которые, якобы, привели к краху восточно-европейского социализма, были лишь в умах активистов по демонтажу государственных устоев, а реальных проблем было не так уж много, как это видно из публикуемых в последнее время экономических выкладок. Заметим, что надуманность Перестройки отлично подчеркивает факт жизнеспособности коммунистического общества в Китае, Вьетнаме и Кубе,которые не подверглись разрушительному перестроечному цунами, пропылесосившего мозги жителям СССР и восточно-европейских стран.

Почему же так произошло и в чем разница между западными и восточными версиями социализма и коммунизма?

Отсчет событий, видимо, следует начинать с французских перестроечных событий конца XXIII и середины XIX веков, с тех мятежей горожан, которые потом назвали Великой Французской революцией. Именно в те времена родился Манифест коммунизма, который, если реально посмотреть, был предназначен исключительно для реформирования общественных отношений Западной Европы, а вот Россия и другие континенты тут были абсолютно ни при чем.

Карл Маркс не рассматривал Россию как равноправного партнера, скорее всего, относил ее к колониальным провинциям Европы. Отсюда и разногласия между ленинцами – сторонниками построения социализма в отдельной стране – и троцкистами (версий марксистов тут много), которые хотели распалить революционный пожар в Европе. Ленин же, фактически, создал восточную модель социализма, которая, ну и с какого бока, не подходила к практике Западной Европы, поэтому он и оказался злейшим врагом чистого марксизма, за что и был подвергнут резкой критике крупными теоретиками марксизма. Прошло столетие, но и ныне критика Ленина продолжается, правда, в другой форме, например, на Украине главное острие майдана было заточено на уничтожение памятников вождю российского пролетариата, что аналогично тому, как уничтожалась Древняя История во время Арабской весны.

Если вспомнить российскую Историю, то после Великой Октябрьской революции в России истинные сторонники Маркса продолжили работу по подготовке революции в Европе, наплевав на проблемы собственной страны. Смотрим на практику работы функционеров III Интернационала, когда из страны, разрушенной гражданской войной и европейской интервенцией, выкачивались ресурсы для реализации модели идеального марксизма в Европе.

К великому огорчению любителей европейского образа жизни, например в Швейцарии, дело Ленина продолжил Сталин, который, наплевав на европейский марксизм, стал поднимать экономику России. Отсюда и его тезисы об усилении классовой борьбы, так как восточный коммунизм и европейский коммунизм принципиально разные вещи: европейский коммунизм – это продолжение идеологии колониальной экономической системы, а восточный коммунизм заточен на увеличение благосостояния собственных граждан, так как колоний для стран Востока не осталось.

Пресловутые «сталинские репрессии» - это отражение борьбы Запада и Востока в России. Наиболее рьяные сторонники Маркса получили по четверти века тюрьмы, тем самым позволив ленинцам без помех поднять Россию из руин 1-й Мировой войны и выиграть 2-ю Мировую. Окончательно это было оформлено роспуском III Интернационала.

Появление господина Хрущева во власти в СССР – это возврат к активной деятельности марксистов европейской генерации. Отсидев в лагерях, они и их дети, снова встроились в экономическую и политическую систему СССР, поэтому и не следует удивляться поднятию на щит бредней Солженицина и «развенчанию» Сталина. Карл Маркс и Владимир Ленин - это антагонисты по методам построения социализма и коммунизма. Т.е., только трансформируя ленинизм в марксизм можно было добиться переноса интересов народов СССР в сторону поддержки интересов Европы. Экономически это выразилось в экстенсивном развитии западных регионов СССР за счет ущерба остальным регионам, правда, азиатские и кавказские республики были предоставлены самим себе, так как мало интересовали чистых марксистов. Наиболее ярко данная политика проявилась в Прибалтике, которая не хотела развиваться и работать, но ее усиленно накачивали промышленными предприятиями. Если вспомнить Украину, то добавление в ее юридические границы промышленных областей Донбасса и Крыма как раз и явилось продолжением западной политики марксистской идеологии, что, в итоге, вылилось в бесконечные киевские майданы и погром экономики в XXI веке, которая не требуется для колоний.

При Брежневе борьба между сторонниками Ленина и Маркса продолжились, но уже в виде бюрократических игрищ. На вооружение марксистов был взять принцип семейственности – принцип, который является основополагающим в Западной Европе, и которому уже более 1000 лет. В частности, в Европе, вроде бы, нет всеобъемлющей коррупции, но зато ее отлично заменяет семейственность, которая имеет тысячелетние корни, когда лучшие куски будут отданы родственнику, но не пришлому. В СССР принцип семейственности тихо и мирно пустил корни во всех бюрократических и партийных структурах, а торговля была отдана на откуп коррупционерам, которых открыто подставляли под показательные порки.

В брежневские времена подспудная политическая борьба между восточным и западным векторами классовой политики в СССР вылилась, в конце концов, в пресловутую Перестройку.

Ведь кто был движущей силой Перестройки?

Не члены Политбюро и не Горбачев, как нам пытаются доказать, а внуки первых сторонников Маркса, которые отсидели при Сталине и были обласканы при Хрущеве.

Почему так получилось?

Старая гвардия марксистов-троцкистов (и прочее) при Брежневе отошла от активной деятельности, кроме как поддержки идей своих отпрысков. Их дети, погрязшие в бюрократических игрищах, как видно на примере Горбачева, могли лишь развалить государство, а вот взять в руки власть уже не могли. Зато внуки, заняв в комсомоле ключевые должности, жаждали европейских благ. Кстати, именно из них состоял странный Народный фронт, который, фактически, был ключевым игроком на первых «свободных» выборах в России. Именно внуки старой марксисткой гвардии помогли подорвать экономическую мощь СССР с помощью смены директоров промышленных предприятий, используя в качестве инструмента Советы Трудовых Коллективов.

Где же тогда были ленинцы, почему они не смогли дать отпор колониальному вектору развития России?

Увы, в бюрократических игрищах важную роль играют наследственный многовековой опыт, который как раз был у сторонников европейского вектора. Солженицына, кстати, мало кто читал, но все слышали и увлекались цитатами из его пасквилей. Кроме того, зарубеж ездили только избранные, которые получали отличную порцию европейской рекламы. Все ершистые и со своим мнением личности попадали в черный список, а далее, планомерно опускались на социальное дно. Такая кадровая политика в СССР - это колониальная практика Западной Европы, которая тихой сапой подгребла под свое седалище все страны Азии, Африки и Южной Америки. В качестве примеров подойдет история работы Англии с местными элитами в Индии, а также подавление буров в Южной Африке. Заметим, для ЮАР, которая смогла экономически подняться после внешней агрессии со стороны Англии, была организована своя Перестройка: когда был ликвидирован апартеид, к власти пришли люди исповедующие те же взгляды на мир, что и киевские деятели разлива 2013 г. Если в Киеве вытащили на политическую арену западненцев (в том смысле, который в него вкладывают украинцы), то в ЮАР ставка была сделана на пришлых чернокожих, которым разрешили все, например, занимаем сверкающий новый небоскреб и гадим в лифтовую шахту, пока она не заполнится, а потом захватываем новый.

Почему Россия после разрушительных 90-х годов снова воспряла, да так, что Европа и США заходятся в истерике от ее действий?

Как мы видели, именно внуки стопроцентных марксистов оказались движущей силой Перестройки. Но их сила – западный вектор интересов, – оказался и их слабостью. Что было счастьем для внуков – набрать денег, чтобы смыться в Европу и США, а не марксистские идеи отцов и дедов. Итог вполне предсказуемый – в России не осталось массовой прослойки общества, которая выступала за европейский вектор колониального развития, что и показали события 2011-2012 гг., когда пик западной политической волны захлестнул Болотную площадь, а потом Сахарова. Лезть в фонтаны и кривляться на сцене – это оказалось пределом возможности оставшихся в России западников, и на такое цирковое действо с презрение смотрели «беспризорники», сидевших рядом с биотуалетами.

То, что мы ныне наблюдаем в России и в Мире – это усиление восточного вектора развития. Западная Европа погружается в клоаку экономических и социальных проблем, где в виде пены вылезают арабские мигранты и невозвратимые долги домохозяйств и государств. Но каков будет результат развития России в данном направлении сказать пока нельзя, так как марксизм и ленинизм отброшены в сторону: марксизм в Европе, ленинизм в России. Вроде бы, поднимаются идеи Сталина, но для их популяризации нужно время, которого всегда мало, поэтому наше будущее достаточно туманно, что выливается в странные колебания общественного сознания народа от одной крайности к другой. Кроме того, идеи православия не могут стать основополагающими, так как устои Церкви серьезно размыты Римом и различными новомодными сектами.

Еще один вектор развития общественной мысли в России – это Тартария. Но тут слишком мало доказанных археологический фактов, чтобы на существующем шатком основании Новой хронологии строить общественные взаимоотношения, так как Официальная История жестко зачистила все архивы исторических документов. В частности, Арабская Весна серьезно прошлась по арабским музеям и развалинам древних городов, что как раз и говорит о справедливости Новой Хронологии, так как ненависть к сильной России находится явно в генах европейского истеблишмента.

P.S. Как нас учили на лекциях по марксизму-ленинизму? Конспектируем. Выдираем цитаты. Забиваем память ненужными именами и событиями. Итог – за деревьями не видно леса. Но, если подняться вверх над деревьями, можно увидеть Мир во всем его многообразии. Поэтому не следует удивляться полному отсутствию цитат и точных дат в данной статье, что является ее достоинством, но одновременно и слабостью, так как дает массу зацепок для жесткой критики.

Даниель Громов

31 октября 2016 г.