23 августа 2010 21:45 Украина стоит перед выбором. Направление, которое она выберет, зависит во многом не только от руководителя, который в данный момент управляет страной, но и от условий, в которых ей приходится развиваться.
Мы выделили четыре варианта, наиболее вероятных для Украины к 2020-му году:
1. Сохранится независимость и унитарное государство.
2.Сохранится независимость, но Украина превратится в федеративное государство.
3. Исчезнет с политической карты мира, распавшись на несколько независимых государств.
4. Территория Украины, кроме западных областей, войдет в состав юго-западного федерального округа Российской Федерации.
Возможное развитие событий в интервью корреспонденту ИА REX к 19-й годовщине незалежности Украины прокомментировали эксперты.
Мирослава Бердник - журналист, Киев, Украина:
Я не знаю, в формате ли именно РФ будет к 2020 году Российская Федерация, но считаю, что большая часть Украины войдет составной частью или в РФ, или в Союз, который на федеративной или конфедеративной основе наследует РФ.
Владимир Беляминов – политолог, Харьков, Украина:
Я думаю вариант 2 – федерация. Это оптимальный вариант сохранить суверенитет и вообще Украину. Нужен хороший развод и сожительство, иначе так и будет Запад с Востоком кровь друг другу пить.
Ирина Антанасиевич – доктор филологических наук, профессор, Ниш, Сербия:
Думаю, второй вариант. Украина превратится в федеративное государство.
Юрий Романенко – политолог, Киев, Украина:
Здесь ещё нет нескольких вариантов ответов:
5) К 2020 году исчезнут большинство государств, в том числе Россия и Украина. Поэтому территория Украины будет представлять пространство плохо структурированных феодов под руководством местных лидеров воюющих между собой.
6) Территория Украины войдет в состав Восточноевропейской конфедерации в составе Украины и Беларуси. Короче, поработать надо еще с вариантами.
Я склоняюсь к 5 варианту.
Александр Кулик – политолог, Днепропетровск, Украина: Предполагаю, что к 2020 году Украина сохранит независимость и унитарное государственное устройство. С 1991 года разного рода эксперты прочат распад или хотя бы федерализацию Украины. Однако, эти прогнозы не оправдались. Действующие в данный момент тенденции также говорят не в пользу федерализации Украины.
Рассмотрим вначале внутренние факторы. Во-первых, президент Виктор Янукович проводит политику жёсткой централизации власти. Во-вторых, представители местного самоуправления, которые по идее должны быть заинтересованы в расширении своих полномочий, забыли напрочь про разговоры о повышении статуса. Мэры крупных городов выстроились в очередь за партбилетами Партии регионов, в страхе ощутить на себе пристальное внимание Центра. В-третьих, обратим внимание на психологические характеристики президента Украины – Виктор Янукович отнюдь не похож на человека, который стал главой государства для того, чтобы добровольно делиться с кем-то властью, которой он добился, преодолев столько препятствий на своём пути. Анализ неудач украинской оппозиции показывает, что политика Виктора Януковича будет доминирующей в государстве как минимум в течение текущей, а, вероятно, и последующей президентской каденции.
Касательно внешних факторов. В федерализации Украины заинтересована соседняя Россия, у неё есть все необходимые рычаги и возможности для стимулирования федерализации и даже распада Украины. Отметим также, что с отходом от власти в США неоконсерваторов–республиканцев, основная масса евроатлантических проектов в Украине свёрнута и лишена финансирования. Барак Обама, в отличие от своего предшественника на посту президента США, не считает восточноевропейский регион ключевым в вопросах геополитики. И это на ближайшие несколько лет развязывает России руки в политической игре на территории Украины. Однако, захочет ли Кремль давить на вполне лояльную ему украинскую власть? Наиболее вероятный ответ - нет.
Александр Хохулин – интернет-писатель, Львов, Украина:
Начну в обратном порядке с последнего варианта, который представляется в лучшем случае смешным, в худшем - провокационным. Отвечаю - никакие территории Украины не отойдут к 2020-му году к Российской Федерации. Однозначно.
Как это ни забавно в наше время звучит, но Украина - бренд очень дорогой, который при любом раскладе не исчезнет с политической карты мира и вообще никуда не исчезнет. Ни у кого не хватит денег его прикупить. Мы оптимисты - коль уж так долго шли к нашей независимости….
Независимость сохранится, а вот станем ли мы федерацией? Формула известна: что может быть страшнее раскола? Только ложное единство! Я сторонник федеративного устройства Украины и однозначный противник принятия поспешных и непродуманных решений. Сегодня Украина не готова к подобным разделам. Если нынешняя президентская каденция завершится ощутимыми экономическими и политическими успехами, можно будет возвращаться к старой идее покойного В.М.Черновола. Если нет - придется подождать. Интересно, какое название выберет наша Рада - УФ, ФУ, УФР, ФРУ. Мне бы подошло последнее - почти как у немцев.
Из чего вытекает ответ и на первый вопрос. Независимость - да, унитарность-федеративность - под вопросом.
Юрий Шимановский – писатель, Мертл Бич, США:
Я думаю, никаких геополитических трансформаций не будет. Однако и страна уже не будет такой, как прежде. Номинально она останется такой же, как и сейчас. Будет государственный статус, скорее всего унитарный, будет «независимое» правительство.
Но фактически она интегрируется в Россию настолько, что фактом независимости можно будет смело пренебречь. Ну, вот вам пример – советская Украина времен СССР. Она ведь номинально тоже считалась отдельным государством, частью Союза ССР. Таким же, как нынешние страны ЕС. У нее даже было право из этого Союза выйти по первому желанию, так? Номинально – да, фактически – нет. Я думаю, укрепление связей в СНГ вернет стране такой же статус. Крупные административные и геополитические сдвиги могут случиться только с внешней помощью, как это пытались сделать еще несколько лет назад. Было бы наивностью полагать, что инициатива в этих вопросах исходит от «народа». Ну, хорошо. Даже если и от народа, то народ уже так устал от этого цирка, что в ближайшие 10-20 лет будет наслаждаться покоем и тем, что его не гонят на выборы в конце каждого месяца. А вот за пределами Украины могут произойти странные вещи, продиктованные отступлением США. Может развалиться НАТО или ЕС. Может случиться глобальное переустройство в Америке. В общем, я думаю, что для нас все закончилось, зато на западе только начинается.
Дмитрий Бабаев – политолог, Харьков, Украина:
К сожалению, у нас нет сейчас внутренних предпосылок к изменению статус-кво. Судя по действиям нынешнего президента, борьба «голубых» и «оранжевых» переходит в фазу спокойного противостояния, аналогично демократам и консерваторам в США. Такая система очень стабильна, и позволяет сглаживать серьёзные противоречия без серьезных изменений. Так что первый вариант – самый вероятный.
Второй вариант возможен при возникновении мощного боевого националистического движения, допустим, у крымских татар. На мой взгляд, для этого требуется мощное внешнее влияние и финансирование. Будет ли оно? Зависит не от нас.
Варианты три и четыре предполагают серьёзные политические потрясения не только и не столько в Украине, как в регионе в целом, от Румынии до Урала. И у нашей страны в этом процессе будет скорее пассивная роль, в отличие от наших восточных и западных соседей. Причем под «восточными соседями» в этом случае уже понимается не Россия, а скорее отдельные её части. Но я искренне надеюсь, что до этого не дойдёт.
Андрей Окара – политолог и философ, директор Центра восточноевропейских исследований, Москва, Россия:
Думаю, что наиболее вероятен вариант 1, но если всё будет продолжаться так, как сейчас, случится вариант 4.
На данный момент главный фактор: когда начнется война США против Ирана и что за этим последует?
Павел Крупкин – кандидат физико-математических наук, независимый эксперт, Париж, Франция:
Мое ощущение по вероятностям для представленных альтернатив: (1) - 66%, (2) - 33%, (3) - 0%, (4) - 1%. По (4) поправка – «кроме западных и центральных областей», то есть ирредентизм если и может где стать массовым, то лишь на Юго-Востоке, в соответствии с расколом, обозначенным постоянно воспроизводящимися электоральными предпочтениями.
Константин Шуров – Председатель Русской Общины Украины, Киев:
1. Сохранится независимость и унитарное государство?
В это сложно верить. Если Украина ещё сохранит к 2020-му году свою независимость, то это будет независимость «на последнем издыхании» ибо эта независимость, а это уже сегодня отчетливо видно не подкреплена «импульсом» снизу. Иными словами, «в народе» бродит вирус пессимизма – а что же нам дала эта независимость в сухом остатке? Правящая квазиэлита, вне зависимости от цвета маек и шарфиков считает, что если ей, квазиэлите, эта независимость «что-то – чего-то» все же принесла, то народу об этом знать необязательно. Потому что этого «что-то – чего-то» на всех не хватит. А объяснить электорату-народу стремительное сокращение населения, и такое же падение жизненного уровня у «власть предержащих» нет уже времени, интеллекта и главное желания. Сегодня наверху бродит «немой» вопрос – «а зачем мы вообще эту власть брали?», но этот вопрос посещает головы дальновидных прагматиков. Те, кого по жизни ведет жадность, жажда наживы о перспективах не задумываются, удовлетворяясь исконно украинским – «якось воно будэ» - как-то оно будет. Примерный смысловой аналог на русском – как-то оно рассосется.
2. Сохранится независимость, но Украина превратится в федеративное государство?
Это продление агонии. Вместо ужасного конца – бесконечный ужас.
3. Исчезнет с политической карты мира, распавшись на несколько независимых государств?
Если ответы на два первых вопроса носили оценочный характер с так сказать «внутренним уклоном» – этакий взгляд изнутри нынешней Украины на ее будущее, то ответ на этот вопрос можно сформулировать так: все зависит от «внешней конфигурации». Согласие на такое развитие: «исчезнет с политической карты мира, распавшись на несколько независимых государств» будут давать субъекты геополитики с учетом своих интересов. Украина же является объектом геополитики.
4. Территория Украины, кроме западных областей, войдёт в состав юго-западного федерального округа Российской Федерации?
Этот вариант событий представляется как наиболее реалистично-реализуемый. Но есть несколько но:
- а зачем это нужно России? Ее элита еще живёт в шорах смыслогемы «сбрасывания рюкзака» (Сатаров, Мау и прочие «прорабы перестройки»), когда вопросы РСФСР решили путём уничтожения СССР. Иными словами, для своего выживания они отсекли на их взгляд ненужное. Поэтому брать на их взгляд ненужное назад в сконструированную ими Россию они не будут рекомендовать;
- это не нужно и нынешней квазиэлите от Луганска-Донецка-Харькова-Крыма до Львова. Она за свое место под солнцем: «лучше быть первым парнем на деревне», будет бороться до последнего гражданина этой страны. Для изменения ситуации, тем, кто это пожелает или захочет сделать нынешней квазиэлите Украины, должен будет представить некий набор символов и смыслов и желательно с материалистическим-материальным наполнением;
- это не нужно и ЕС, и США – на противоречиях и антагонизмах легче играть. Это классическое поле для геополитической игры «Разделяй и Властвуй!»
И есть только одно «ЗА» - это надо разделенному народу! Но ни этот народ, ни его чаяния пока не услышаны.
Эдуард Афонин – доктор социологических наук, профессор, Киев, Украина:
Сохранит ли Украина свой государственный суверенитет и унитарную форму правления?
Как известно, Украина, равно как и другие республики бывшего СССР, провозгласила в 1991 году государственный суверенитет. Вместе с тем, начиная с 1994 года Украина переживает общесистемный кризис, связанный с трансформацией всех социальных, в том числе и национально-государственных, институтов. Базовой основой для последних на постсоветском пространстве выступают межнациональные отношения. Их природа сегодня существенно меняется вместе с психосоциальными изменениями, которые испытывает отдельный человек.
Так, с выходом на арену т.н. «рациональной личности» в украинском обществе все более рельефно заявляет о себе и новая - политическая (приходящая на смену этнической) природа межнациональных отношений. Вместе с тем, новая рациональная личность продуцирует в контексте социальной жизни разные формы социального неравенства - от экономического до социокультурного, ставя время от времени перед новой властью вопрос о государственном урегулировании социально-экономических процессов, направленных на сохранении баланса между «бедностью и багатством», или социокультурных процессов, основанных на идее мультикультурализма.
Оценивая шанс Украины сохранить свой государственный суверенитет в условиях разного рода вызовов/угроз, которые таит в себе общественно-трансформационный процесс, следует обратиться к феномену «кода культуры», интегрально описывающего своеобразие возникновения, становления и развитие социальной культуры. С этой точки зрения среди трех восточнославянских культур (белорусской, российской и украинской) украинская культура, как бы это кому не показалось странным, имеет в новых условиях наибольший шанс сохранить свой государственный суверенитет.
Вопрос о сохранении унитарной формы государственного правления в Украине действительно остается актуальным. Хотя наиболее благоприятным был бы переход к федерализму не в нынешних беспокойных и проблематичных общественно-трансформационных условиях, а в период режима устойчивого общественного развития. Вероятность установления последнего растет по мере приближения Украины ко второй половине 3-го десятилетия ХХ ст. Пo крайне мере, такой вывод вполне обоснован с позиций концепции «Универсального эпохального цикла», разрабатываемой в рамках украинской школы архетипики.
Пётр Гецко – независимый политолог, Ужгород, Украина:
Однозначно унитарность не сохранится, но и Украина как государство под большим вопросом. Скорее всего, распадется на Подкарпатскую Русь, Галичину, Крым, Малороссию, возможно и больше. Но меньше точно нет. Относительно вхождения в состав России восточных областей вероятность 90%.
Николай Лагун– независимый политолог, Днепропетровск:
Прогнозируя будущее Украины, никогда нельзя забывать об особенностях политической ментальности "украинского Пьемонта", то есть пассионарной западноукраинской гуманитарной элиты. Несмотря на свою пассионарность и фактически единоличное нахождение в авангарде украинских политических пертурбаций, этому ядру украинской политики на фундаментальном уровне свойственно ощущение политической асубъектности. "Украинский Пьемонт", бывший практически всю свою историю подневольным анклавом и дискриминируемой колонией чужих государств, несмотря на свою радикальную идеологию, никогда не выйдет на политическую сцену, не заручившись поддержкой извне.
Такая осторожная парадигма поведения свойственна любой популяции с вековыми традициями безгосударственности. Эту парадигму вполне уверенно можно назвать "геополитическим паразитизмом".
Другая часть Украины - бОльшая и ведомая, о существовании которой мы можем судить на протяжении последних 20-ти лет. Это русско-советская популяция, частично оторванная от частичного же русского ренессанса России и не впитавшая в свои корни украинской государственной идеологии, несколько повысит свою субъектность.
Но эта субъектность почти не изменит своей аидеологичности и будет поступать по законам политического "рынка". Фактически здесь та же самая конъюнктурщина, только вместо поиска благоприятных и безопасных условий для того, чтобы "лучше украинствовать", данная элита будет использовать внешнее геополитическое доминирование для того, чтобы "лучше зарабатывать". Однако, в ситуации, когда Юго-Восток после последних выборов осознал свое значение как "экономического хребта" Украины, элита и население этого региона начинает постепенно отходить от традиционного русского отношения к государству как к истине в последней инстанции. Повышение ощущения своей субъектности обязательно подтолкнет это общество к поиску своего цивилизационного маркера.
Логично предположить, что легче в данном случае возродить русское самосознание, нежели продолжать метаморфозу в чужое. Тем более что движущая сила этой метаморфозы фактически обвалилась и обнажила лишь "рычаг" все той же внешней заинтересованной стороны.
Благо, что "перезагрузка" значительно сократила подачу "топлива" для этого рычага. Да и пообветшал он морально. Ставшая более уверенной в себе "юго-восточная" элита, по-моему, сделала для себя выводы, и путь на новое подчинение "пьемонту" фактически заказан. "Пьемонт" теперь раскрылся перед Юго-Востоком во всей своей искусственной "красе" - как кружок хуторян-ксенофобов с тяжелой исторической травмой, прячущийся за польскими фасадами львовских зданий и использующий их как декорации для своего спектакля "оевропеивания". Не мудрено, что даже для тех "юго-восточников", кто убежденно продвигается в сторону Запада, совершенно нет необходимости делать крюк через Галичину.
Исходя из вышесказанного, довольно трудно делать прогноз будущего Украины без анализа будущего России и Запада. Это относится к любому региону мира, но к Украине особенно.
Все будет зависеть от того, насколько полно будет "скуплена" западноукраинская элита, и насколько хорошо инкорпорирована в общерусское экономическое пространство. Ведь платить придется не только за экономические дивиденды, но и компенсировать присущий этой элите национализм и русофобию, которые на полную силу используют западные "инвесторы". Ведь русофобия "пьемонта" - это органичная часть галицкого самосознания, естественным образом возникшая в результате окончательного обособления субэтноса галицких русинов из общерусского этноса.
Если Россия и Юго-восток справятся с этой задачей, то Украина не распадется и в последствии войдет в, по-моему, готовящийся проект конфедеративной "Большой России". Украинский национализм же отодвинется на самый крайний маргинес, ведь культивировать его в обществе тогда придется только диаспоре и наиболее убежденным волонтерам. Если не справится - то обязательно распадется или федерализуется, причем инициатором станет именно Западная Украина. Схемы состояния Украины по уменьшению вероятности могут быть такими:
1.Унитарная часть конфедеративной "Большой России";
2.Федерация, где Западная Украина отдельная часть;
3.Сецессия Западной Украины, остальная Украина как часть конфедеративной "Большой России".
Виктория Сюмар – журналистка, директор Института массовой информации, Киев, Украина:
Хотелось бы второй выбрать, но третий тоже возможен…
Анатолий Вассерман – журналист, политический консультант, Одесса – Москва:
Для меня этот день (24 августа) - траурный: день убийства моей страны. Какой из вариантов к 2020-му году наиболее вероятен для Украины:
Я активно работаю над осуществлением одного из вариантов - №4.
1. Сохранится независимость и унитарное государство.
Практически невероятно. Унитаризм стал формой диктатуры меньшинства. А такие диктатуры редко переживают одно поколение.
2. Сохранится независимость, но Украина превратится в федеративное государство.
Довольно вероятно. Правда, сама независимость в этом случае будет, скорее всего, формальной: при нынешней численности населения Украины (да и Российской Федерации) невозможно создать автономную жизнеспособную экономику, а потому страна будет экономически зависима от любого своего партнёра.
3. Исчезнет с политической карты мира, распавшись на несколько независимых государств.
Возможно, только в случае одновременного распада остальной России. Если же к моменту распада Украины Россия будет цельной, почти все осколки Украины втянутся в РФ.
4. Территория Украины, кроме западных областей, войдет в состав юго-западного федерального округа Российской Федерации.
Экономически, политически, культурно это не просто наивыгоднейший, а жизненно необходимый вариант. А необходимость рано или поздно изыскивает себе возможность. Поэтому полагаю такой вариант наивероятнейшим.
Выводы:
Сохранение унитарной формы государственного устройства Украины маловероятно. Для Украины более естественной является федеральная форма государственного устройства. Возможно, что только такая форма позволит сохранить государственность Украины. http://www.iarex.ru/articles/7...
Оценили 9 человек
27 кармы