Слепота к выбору

9 860

 С детства нас учат аргументировать свой выбор, и от этого мы искренне верим, будто причины собственных решений нам понятны.

Представьте, что Вас попросили попробовать два вида варенья и выбрать тот, что Вам понравился больше. Затем Вам предложили ещё раз попробовать то, что Вы выбрали, и попросили объяснить, почему именно Вы выбрали это варенье. 

Как Вы думаете, Вы заметили бы, если бы на самом деле во второй раз Вам дали тот вариант, который Вы изначально отвергли?

 Такое исследование психологи проводили в супермаркетах. Оказалось, что менее 20% принявших в нём участие посетителей супермаркета заметили, что во второй раз им дали не то варенье. Причём, во многих случаях разница между двумя видами была значительной — один из представленных образцов был пряным, другой сладким, третий — горьким.

Маркетологам отлично известно, как слабо покупательский выбор связан с реальными качествами товара, и какую существенную роль играют сопутствующие явления — в том числе те, что связаны с принципами восприятия. Работники магазинов стремятся выставлять товары на полках так, чтобы то, что хочется подороже или поскорее продать, располагалось на полках наверху слева, а предметы попроще оказывались внизу справа (так чаще всего движется взгляд человека).

Тем не менее, объяснять свой выбор мы будем исходя из «доводов рассудка»: это печенье — традиционное французское угощение с приятным вкусом, на той бритве целых три лезвия вместо двух, а вот эта тряпка — из улучшенной микрофибры.

Психологи называют такую невнимательность к нашим собственным решениям и предпочтениям слепотой к выбору. Вначале исследователи продемонстрировали это явление с использованием визуальных стимулов в лабораторных условиях, а затем показали этот эффект на примере других чувств в реальных условиях.

Например, психологи в течение 2 — 5 секунд показывали 120 участникам две фотографии разных женщин, а затем попросили добровольцев выбрать, по их мнению, наиболее привлекательную женщину. Затем — пользуясь приёмами карточных фокусников — вместо выбранной участником фотографии они давали ему фото другой женщины. И просили добровольца объяснить, по какой причине он выбрал эту женщину и что именно привлекательного он в ней нашёл.

Удивительно, но лишь около 13% участников заметили подмену. 

Ещё более удивительным оказался тот факт, что те, кто не заметил подмену, стали приводить причины, побудившие их выбрать то или иное изображение. Некоторые даже утверждали, что они предпочитают блондинок, когда им дали фотографию блондинки — при том, что на первоначально выбранной ими фотографии была изображена брюнетка.  

Другими словами, зачастую мы не только не замечаем, если получаем не то, что действительно хотели; ещё мы придумываем причины, достаточные для обоснования нашего «выбора».

84% процента добровольцев, когда им рассказывали правду об эксперименте, выразили удивление и недоверие: «Не может быть, я не мог так ошибиться!». 

Получается, что мы ревностно защищаем свои ошибки: сознание стремится спрятать улики в «слепое пятно». Ну что тут скажешь? Спасибо, психика! Ты добавила слепоту к нашей слепоте выбора, чтобы мы могли быть слепы к слепоте, когда делаем выбор.

Сократ советовал человеку начать любое познание с того, чтобы познать самого себя. Однако самоанализ — очень трудное дело, и не потому, что мы плохо стараемся, а потому что быть беспристрастным наблюдателем собственных психических процессов невозможно. Образно говоря, чтобы сказать, что у тебя белая спина, нужен другой человек.

А ЕСТЬ ЛИ ВООБЩЕ У НАС ВЫБОР?

Исследование, которое провёл психолог Дэниэл Вегнер, тоже говорит о том, что под воздействием «обманок» мы готовы принять чужой выбор за свой. В ходе эксперимента человека сажали рядом с напарником (на самом деле это был ассистент психолога) и предлагали обоим навести курсор на одну из нескольких фигур на экране. Испытуемый, мысленно выбрав фигуру, кликал на нее. Однако стоило напарнику незаметно двинуть контроллером испытуемого, тот принимал это движение за собственное, и считал выбор фигуры своим. Эта иллюзия сохраняется, если между принятием решения и движением контроллера проходит не более секунды.

Нейрофизиолог Бенджамин Либет, заложивший основы нейробиологии свободной воли, и вовсе сделал вывод о том, что сознательное решение сделать что-то возникает после самого действия. Во время эксперимента он замерял активность мозга людей, выполнявших простые движения. Чтобы маркировать сознательное усилие субъекта воли выполнить действие, использовали катодный осциллограф, а чтобы отмечать мозговую деятельность в течение того же периода — электроэнцефалограмму.

Выяснилось, что сигнал о том, что надо двигаться, идёт раньше, чем человек решает потянуться или согнуть руку.

Что-то подобное происходит в сознании каждого — мозг рассказывает самому себе истории, чтобы сохранить целостность представлений и связать факты воедино. Умение мыслить логически, принимать решения и обосновывать их — важный способ адаптации и выживания человека, его отличительная черта как вида. 

Наша сознательная часть требует отчёта, почему мы поступили так, а не иначе. Вернее было бы сказать, что сознание не обманывает нас, а стремится состряпать в плавильном котле восприятия логичное осмысление мира. А если что-то не сходится — что ж, тем хуже для мира.

Таким образом, вера в то, что чужой выбор — наш собственный, и что мы имеем веское мнение по поводу вот того джема, сохраняет нашу уверенность в себе, поддерживая ощущение, будто мы контролируем ситуацию. «Слепота выбора» пытается защитить нас, конституируя действительность и не давая ей развалиться.

По материалам.

Неожиданное и бесцеремонное требование Лондона было встречено одним-единственным вопросом: «Просила ли Россия?!»...

Внезапное требование Лондона, очевидно, вдохновленное недавним саммитом в Женеве, было встречено резким упреком и вызвало единственный вопрос: "Россия просила об этом?" - спрашивают русские в лоб. ...

"Брест" Львовской области

К 80-летию начала Великой Отечественной войны.Три года назад, накануне 77-летней годовщина начала ВОВ, 21 июня 2018 года галицкие бандерлоги осквернили могилу Героя Советского Союза Ник...

Россия наносит мощный экономический удар по Украине: болгары обсуждают поражение Зеленского

Пока Украина приписывает себе какой-то небывалый авторитет, реальность явно демонстрирует обратное. Киев был уверен, что добьется желаемого, и «Северный поток —2» всё-таки будет ...

Обсудить
  • Спасибо очень интересно
  • Вот еще примеры самообмана мозга: https://vk.com/videos90601800?z=video195737487_456239018/d4657223cac070720d Современная психология все никак не может объяснить, что же такое "сознание человека". У нее давно могло бы получиться, не пытайся она разделить сон и бодствование. Вот в буддизме не стали проводить между ними различия, и проблема сразу же решилась. Сознание человека - это и есть постоянный сон. А "бодрствующее сознание", это сон, который корректируется сигналами от органов чувств. Причем, корректируется он: а) лишь частично б) с задержкой в несколько секунд в) так, что обратного влияния на поведение человека сознание как правило непосредственно не оказывает. На практике, большинство взаимодействия человека с миром происходит на "древних" механизмах, автоматически, без малейшего осознавания. При этом сознанию (сну) просто загодя представляется наиболее вероятный вариант развития событий. В 90% он совпадает с тем, что потом реально случится. А оставшиеся 10% несовпадений люди как правило отбрасывают, как "незначащие". Так по окончанию детства и живут в сплошном самообмане. PS: Выход в реальность возможен только через исследование различных "сбоев" в работе психики.
  • Я смотрю на публикуемые Вами в КОНТе сочинения, и у меня невольно/подспудно возникают ассоциации с теми, как бы, "передовыми" разработками-наработками в области психологии и, так сказать, прочего "человековедения", с которыми мне в своё время лично приходилось достаточно плотно сталкиваться и по работе, и по жизни. Вы заметили, что я написал "КАК БЫ, ПЕРЕДОВЫМИ"? Почему так? Да просто потому, что на поверку эти самые "передовые" хреновины оказывались, как правило, буквально-таки тупыми переводами (зачастую создавалось впечатление, что переводом занимался не квалифицированный человек-переводчик, а какой-нибудь тупой Google- переводчик с такими же тупыми механическими собратьями :scream: ) на русский язык (с английского, как правило) всякой психологической абракадабры, тестов и прочих методических указаний и рекомендаций. Не могу определенно сказать, насколько эффективны и пригодны все эти прибабахи в англоязычной среде обитания и формирования личности, но в русскоязычной среде и русскоязычном социуме они в своем подавляющем большинстве либо просто нелепы, либо банально не работают в силу заведомой чужеродности. Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы заметить и ОСОЗНАТЬ то очевидное, что у нас почему-то настырно предпочитают игнорировать - мы с ними РАЗНЫЕ.И эта разница заключается не только в языке - она гораздо глубже и многообразнее, чем можно описать в комменте несколькими словами.:-)) Поэтому - мой вам совет - не увлекайтесь. :stuck_out_tongue:
  • :thumbsup: Очень печальная картина.. Все меньше и меньше людей, которые способны думать своей головой.