Ситуация складывается так, что мы, возможно, не сможем не только дописать серию стате по теме, но и вообще долгое время писать на КОНТе.
Единственно, что мы сейчас сможем -- дать в руки заинтересованного читателя кончик ниточки от "волшебного клубочка", за которую он, при заинтересованности, может слегка потянуть...
И помните:
"РОМАН"
НЕ КОНЧИТСЯ НИ-КОГ-ДА.
Пока в мире сем не кончатся пилаты и не вымрут маргариты.
Он просто пойдет на следующий круг.
За основу -- сегодняшний диалог из-под предыдущего опуса:
shuchov cегодня в 11:19
Крысобой - это впоследствии святой воин-центурион Лонгин. Лонгин пронзил тело Христа на кресте копьем. Кровь попала на его пораженные катарктой глаза и он излечился. Лонгин уверовал и стал проповедовать Христову Веру. За это был казнен. Почитается святым всеми христианами.
stranger → shuchov cегодня в 12:32
shuchov, Видите ли, с мое точки зрения не надо ни путать, ни проводить аналогии ЛИТЕРАТУРНЫХ ГЕРОЕВ РОМАНА и каких либо ИСТОРИЧЕСКИХ ЛИЦ и/или героев других произведений и свидетельств. На эту тему написаны библиотеки, в этих "открытиях" запуталась бездна критиков, литературоведов и всякого рода "аналитиков" и "экспертов" -- но этот способ описания ни на шаг не приблизил ни одного из них, а также их читателей к пониманию центрального события романа, смысла и СУТИ его.
Булгаков сам говорит об этом практически прямо, и даже дважды, устами своих героев:
"– Помилуйте, – снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, – уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник... – он еще раз усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам." /гл 3 "Седьмое доказательство"/.
Дело в том, что эти герои, эти литературные образы -- САМОДОСТАТОЧНЫ, и Булгаков дает ровно ту "информацию", приводит ровно столько фактов сочиненных им "биографий" и рисует ровно те черты и события, которые необходимы и достаточны для постижения ТАЙНЫ романа. Ни больше -- но и не меньше, чтобы никаких разночтений и остаться не могло. Потому мы и называем этот роман и Автора его "ГЕНИАЛЬНЫМ".
А соответствия и параллели можете искать какие угодно. Они могут Вам замыливать глаза или прояснять кое-какие ситуации и события, -- но они ни на шаг не продвинут Вас тому наиглавнейшему, что необходимо положить в основу -- к постижению того, о чем вообще написан роман, вернее романы, поскольку Событие это дублировано и подано, как роман в романе.
shuchov → stranger cегодня в 14:00
Возможно. Но образ Крысобоя - конкретен. И не случаен. Крысобой - добрый человек. Копье Лонгина - важнейших христианский артефакт.
stranger → shuchov cегодня в 14:45
shuchov, В романе нет ни одного "случайного" образа и/или героя. Вот как раз Марк -- один из тех, кто помогает понять, что Иешуа и Булгаков видят под словами "добрые люди". Кстати, первоначально, в черновых вариантах, Иешуа называл их "симпатичными" (от σιμ παθη -- переведу как "со/страдание", хотя лучшим было бы "со/страсть") .
В итоговом варианте остался, кажется, только "симпатичнейший Степан Богданович" Лиходеев с большого бодуна.
Смотрите -- образ Пилата (значительно более весомый, чем служебный образ Марка Крысобоя -- роман Мастера -- "о Пилате", а роман Булгакова заканчивается фразой: "...ни жестокий пятый прокуратор Иудеи всадник Понтий Пилат") также привязан к конкретному евангельскому персонажу и историческому лицу.
"Но вот какой вопрос меня беспокоит:...", Булгаков аккуратно и безапелляционно выхолащивает из истории с евангельским Пилатом ее основной смысл и символ: "Я умываю руки!". Дело в том, что у романного Пилата есть абсолютно не привязанная ни к каким конкретным ситуациям привычка коротко потирать руки (см. по тексту романа), а вместо этого символически нагруженного жеста в романе появляется играющая во всей "выдуманной" истории с Иешуа решающущую, пожалуй, роль странная и страшная ГОЛОВНАЯ БОЛЬ Пилата -- "гемикрания" смысл и облики которой проясняются при участии целого ряда персонажей, к допросу на открытой колоннаде дворца внешне абсолютно непричастных.
НИ В ОДНОМ ДРУГОМ ИСТОРИЧЕСКОМ, ЛИТЕРАТУРНОМ И/ИЛИ ЕВАНГЕЛЬСКОМ ИСТОЧНИКЕ ОНА, ЭТА ГОЛОВНАЯ БОЛЬ НИКОГДА И НИГДЕ НИ ПО КАКОМУ ПОВОДУ НЕ УПОМИНАЕТСЯ.
Про "единственное, по видимому, близкое тебе существо" (гл. 2) я вааще промолчу.
Так Вы будете утверждать, что это --
ТОТ ЖЕ САМЫЙ "КОНКРЕТНЫЙ" Пилат???
Дарю роскошную подсказку:
Почему (вернее -- чем) нестерпимо, неизбежно и регулярно болит голова у Всадника Золотое Копьё???
З.Ы. И в дополнение к диалогу еще один вопрос О ТОМ ЖЕ САМОМ!!!:
Почему на Патриарших "начитанный", "обнаруживавший солидную эрудицию" и забирающийся "в дебри, в которые может позволить себе забираться, не рискуя свернуть себе (вскорости отрезанную комсомолкой) шею, лишь оч(ччччч)ень образованный человек" -- "Михаил Александрович Берлиоз, редактор толстого художественного журнала", по видимому десятилетие с гаком (как минимум) плотно и страстно занимавшийся вопросами богов и веры (книга Рановича еще не написана и не издана. {Абрам Борисович Ранович "Первоисточники по истории раннего христианства" М. 1933 г.}), почему же редактор --
ИЗО ВСЕХ СИЛ НЕ УЗНАЁТ ВОЛАНДА
несмотря на то, что тот буквально "ЛЕЗЕТ В ГЛАЗА" -- чтение и цитирование мыслей -- 3 шт.; фокус с "Нашей маркой"; завтрак с Кантом; и наконец анаграмма на портсигаре, которую Берлиоз не может не знать!!!!!!
НЕ УЗНАЕТ -- И ВСЁ!!!!!!
А когда все же догадка пронзает его -- он тут же прячется от нее за первое же не слишком правдоподобное объяснение Бездомного.
Вот наконец и вопрос:
А ЧТО БУДЕТ И ЧТО ПОМЕНЯЕТСЯ, ЕСЛИ МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ БЕРЛИОЗ ВОЛАНДА ВСЕ ЖЕ УЗНАЕТ И ПРИЗНАЕТ??????
Хоть и "...Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже уже и разлила"...
Оценил 1 человек
1 кармы