АЭС в Казахстане [эксперты]

- Бэрримор, что там опять за вой ?
- Эксперты сэр...
- И что им нужно?
- Не хотят строить АЭС...

6 Апреля 2019 года, на сайте новостного портала борцов за свободу "РадиоАзатык" вышла статья под заголовком: "Путин предлагает помощь. (точка) Идея о сооружении АЭС в Казахстане и реалии". А под заголовком фото, на котором обмениваются рукопожатиями президент Казахстана Токаев Касым-Жомарт Кемелевич и Владимир Владимирович Путин, с последней встречи в Москве 3-Апреля.

Если годами ранее, новости с пометкой "АЭС в Казахстане" выходили скорее как освещение дорогущего проекта, которому не суждено было осуществиться, то разумеется после озвучивания обещаний поддержки от самого "темнейшего", всё внезапно завертелось...

И уже не понятно, чего именно больше опасаются граждане Казахстана, в лице многочисленных комментаторов,(которых ранее найти под любой другой статьей азатыка, было практически невыполнимой задачей): АЭС в Казахстане или же поддержки со стороны РФ в лице самого Путина. В своей статье РадиоАзатык, сначала плавно напомнило о непростых, а местами даже запутанных отношениях между Казахстаном и Россией, упомянуло, что помимо РФ, Казахстан имеет связи по ядерным программам и с другими странами. Вспомнило о ядерной эксплуатации полигона под Семипалатинском и всех его последствиях, часть из которых хранится в музее и почему-то запечатано в формалиновые банки с надписями "made in usa". 

Не совсем понятно, каким образом АЭС переплетается с испытаниями ядерного оружия. Возможно журналист всерьез полагает что авария на АЭС может стать причиной ядерного взрыва, что разумеется невозможно. Загрязнение окружающей среды радиоактивными выбросами вблизи самой станции в случае аварии конечно возможны. Как к примеру было в Чернобыле, на Фукусиме, в Три-Майл-Айленде, но вернемся к этому чуть позже.

Далее журналист радиоАзатык решила пойти в психологическую атаку уже по серьезному, продемонстрировав фото Иранской АЭС в Бушере, и "российского эксперта" в 2007 году, на фоне неприглядного технологического пейзажа, чем-то напоминающего котельную сельской школы. 

Сам же, "эксперт" что-то проверяет на рабочем объекте, где находится без первичных средств защиты, за исключением каски. Посыл ясен - эта атомная станция была построена русскими экспертами. Вам оно надо?

Вот только станция в Иранском Бушере начала строиться в 1975 году, и конечно же не этими самыми экспертами о которых упоминает радио, а немецкими компаниями "SIEMENS AG" и "Kraftwerk Union". Строительство станции затянулось в следствии Исламской революции произошедшей в стране в 1979 году, после чего ее сразу же внесли в технологическое эмбарго все развитые страны впоследствии и Германия. С РФ контракт был подписан только в 1995 году "на завершение строительства", причем само строительство объектов велось местными компаниями и только в мае 2010 года началась "горячая" обкатка реактора. А топливо для полноценной работы прибыло только в августе , а заработал реактор только в 2011 году и на 100% вышел только в 2012. То есть на фото, по сути, еще недостроенный объект, о чем радио Азатык конечно же умалчивает. Само фото взято с сайта из статьи за 2008 год. (Бушер АЭС, Иран наши дни)

Сегодня работает только Бушер-1 (верхний справа на фото) реактор мощностью 915 МВт. Бушер-2 (нижний слева на фото) достраивается. Уже подписан контракт на построение Бушер-3.

Ожидать от РадиоАзатык/РадиоСвобода объективных статей себя не уважать.

9-апреля, вышла другая статья на Tengrinews (с комментариями к которой мы настоятельно рекомендуем вам ознакомится), в которой уже два эксперта разошлись во мнениях. Противником идеи строительства АЭС в Казахстане выступил экономист и энергетик, Асет Наурызбаев, о котором очень тепло отзывался М.Аблязов (в своей статье "Воспоминания. Часть 6") и который еще в 1998 году будучи президентом компании "KEGOC", утверждал примерно следующее:

"Продавать электроэнергию в 58 раз выгоднее, чем продавать первичные энергетические ресурсы"

Но в последствии, его риторика сменилась в направлении высоких технологий, в область возобновляемых источников энергии, именно на последние он часто ссылался в этой статье для Tengrinews. Цитирую:

"Построить, украсть миллиард и забыть. Мы же помним программу форсированного индустриального развития, половина заводов возведены по этой логике. Они построят ее и потом долго будут думать, как запускать. Весь процесс согласования (который в том числе в МАГАТЭ (Международное агентство по атомной энергии. - Прим. автора) проходит), изготовления оборудования и строительства займет десять лет. Потом скажут: "Не получилось вписаться в рынок, давайте думать, что с ней делать". А кредит будет выплачиваться ежегодно. При этом ветряные, солнечные электростанции при правильном управлении с нашей стороны могут быть построены за год-полтора и давать 10-12 тенге себестоимости"

Также, господин Наурызбаев отмечает, что себестоимость 1 кВт*час от АЭС в сравнении с теми же ВИЭ составит уже 25 тенге за 1 кВт*час. То есть, электроэнергия с АЭС будет дороже чем от "ветряков".

"в Казахстане хватает электроэнергии, а появление атомной электростанция несет в себе неоправданные риски"

"По его словам, в Казахстане прямо сейчас имеется более трех миллионов киловатт простаивающих мощностей" - цитата журналиста Tengrinews.

Да... представьте себе профицит в 3 МВт в масштабах, даже не города, а целой страны. Получилось? Ну я все же склонен полагать что это ошибка журналиста писавшего статью, который попросту запутался в "ноликах".

А вот как у нас будет обстоять дело с "профицитом" к 2030 году и это, к слову уже через 11 лет. 

Если до этого, аргументы господина Наурызбаева против построения АЭС, (с которыми вы можете ознакомиться в статье по ссылке выше), еще вписывались в стереотипное и местами предвзятое отношение к АЭС: взорвутся, разворуют, не достроят, бросят... и в принципе при чрезмерной доле скептицизма, пессимизма и допущений, можно было принять во внимание. Но каким образом киловатт от АЭС стал стоить в два раза дороже киловатта от возобновляемых источников энергии (ВИЭ) не совсем понятно. В реальности же всё обстоит в точности да наоборот.

Ведь именно, вся суть проблемности внедрения ВИЭ заключается в их огромной дороговизне, связанной с низким сроком эксплуатации станций и относительно низкой эффективности, особенно при частном использовании (домашнем).

Желающим убедиться в ошибочности моего утверждения прошу пройти по ссылке и проверить мои расчеты самостоятельно. С нашими ценами на электроэнергию (Казахстан, РФ, Украина) срок окупаемости станции будь то СЭС (солнечные), ВЭС (ветряные) почти в два раза превышает их гарантированный ресурс - ОНИ в принципе НЕ ОКУПАЕМЫЕ. В промышленных же масштабах, окупаемость присутствует и она начинается в лучшем случае с 9-10 лет, когда более 50% ресурса установок уже выработано.

Даже в странах где люди платят по 100$ в месяц за среднюю наработку в 400 кВт*час, окупаемость таких систем сомнительна. Благо государство спасает, субсидируя физлица в надежде хоть немного разгрузить свои сети. Вот что мне рассказал один товарищ из солнечной Италии, которая отказалась от любых работ с ядерными установками, цитирую наш диалог:

- У меня дома стоят панели заявленной мощностью в 4 кВт, занимают 40% моего земельного участка. Среднее потребление электроэнергии моим домом примерно 450-500 кВт*час за 1 месяц. Я решил отказаться от системы накопления и тогда станция обошлась мне еще дешевле. Избыток энергии в солнечный день, я сливаю в сеть, в пасмурный день и ночью беру из сети. Все это учитывает счетчик. 50 % денег за покупку и установку системы мне вернуло государство.

- И через сколько лет твоя установка окупится?

- Через 8 лет.

Гарантийный срок на солнечные панели 9-11 лет. Италия страна с одним из самых дорогих кВт*час электроэнергии, что идет в плюс окупаемости систем ВИЭ, каждый следующий год фактическая выдаваемая мощность фотоэлементов снижается минимум на 7-10% - физика с которой ничего не поделать.

Ниже в таблице приведены цены на 1 кВт*час в рублях за 2016 год по миру.

Сегодня строительство каждой новой станций ВИЭ в Казахстане это не более чем попытка установить заплатку на дефицит электроэнергии в определенной локальной области, да и то в перспективе 20 лет.

Ерейментауская ВЭС мощностью 45 МВт.

С августа 2015 до августа 2018 года станция выработала более 500 млн кВТ*час. Стоимость проекта 19.2 млрд тенге. 19 200 000 000 тенге. (или 105 млн$).

Берем выработку за 3 года в 500 млн кВт*час * на среднюю стоимость кВт*час как 13 тенге = 6 500 000 000 тенге (за 3 года).

19.2 млрд / 6.5 млрд = 2.95 * 3 = почти 9 лет срок окупаемости.

Срок эксплуатации примерно 20 лет.

А теперь соотнесите это с такими цифрами:

Мощность 1000 МВт или 1 ГВт

Стоимость 5 000 000 000 $ (за 1 ГВт) возьмем самую дорогую стоимость.

В отличии от ВИЭ реактор почти всегда работает на максимальной мощности. Выработка в год 8760 часов * 1000 000 кВт = 8760 000 000, пусть будет даже 8 500 000 000 кВт*час *13 тенге (3.42 цента) = 290 700 000$ (1 год)

5 000 000 000 / 290 700 000 = окупаемость 17 лет, при условии что реакторы работают по 50 лет.

Дорого? Долго? Да! Но, чтобы эффективно заполнить потребность в огромных мощностях, другого выбора нет. И откуда взялись эти 25 тенге за 1 кВт*час?

Перефразировав слова Асета Наурызбаева, о том чем выгоднее торговать энергосырьем или же электроэнергией, можно выдать следующее:

"Лучше торговать электроэнергией из урана, чем просто торговать ураном" Ведь как известно Казахстан является крупнейшим поставщиком сырья для производства топлива АЭС.

К примеру на сайте ТОО "RFC" (расчетно финансовый центр по поддержке возобновляемых источников энергии), кстати дочернего предприятия "KEGOC", президентом которой ранее был Асет Нуарызбаев, есть статья, в которой примерно указывается цена из Казахстанских реалий работы с ВЭС, и вот она то как раз варьируется от 17 до 23 тенге за 1 кВт*час. Выдержка из статьи, где свежеиспеченный предприниматель по ВЭС, отвечает на вопрос кто будет покупать энергию по таким расценкам:

"Имеется постановление правительства, где четко указано, что и сколько может стоить: солнечные батареи, биогазовые установки, ветрогенераторы. Кто будет покупать энергию по такой цене? Любые компании, будь то ПРЭК, Актюбинские РЭК или «КЕГОК», так как электросетевые компании обязаны покупать энергию на основании закона о возобновляющих источниках энергии, у них есть свои потери, они все равно электроэнергию покупают у станций"

Думаю теперь всё понятно, почему вдруг кВт*час от АЭС стал стоить в два раза дороже чем от ВЭС. И как пример, даже страна с самым дешевым в мире киловаттом электроэнергии, такая как Украина, вырабатывающая более половины с помощью атомных электростанций, не сможет доказать обратное. 

ссылка на оригинал статьи (зеркало на yvision.kz)