Инфляция закона

16 573

Наблюдая за нашим законодательством, которое разрастается, как снежный ком, задумался о пределах роста законодательной базы. Т.е. если никак не ограничивать бесконечный рост количества всевозможных новых законов и правил, и изменений прежних, то когда-нибудь неизбежно будет преодолен предел сложности, критический порог, и количество перейдет в качество.

Когда законы окончательно потеряют связность и наступит эра абсолютного беззакония, когда любое принятое решение можно будет обосновать или опровергнуть с точки зрения закона (по мере необходимости), и даже в случае прямого противоречия этих решений друг другу, они будут полностью соответствовать действующему законодательству.

На пути к этому моменту, можно наблюдать этап относительного беззакония, когда прав всегда будет тот (с точки зрения закона, а не принятых решений, естественно), на кого работают более грамотные юристы. При этом, законы еще будут оставлять возможность для принятия однозначного непротиворечивого решения, но его нахождение становится практически невозможным из-за недостатка (неполноты) компетентности большинства (или всех) участников процесса.

Причем, необходимый уровень знаний законодательства становится практически недостижимым (из-за его непомерного размера и быстрого темпа обновления), и надежность такой системы (т.е. количество правильных решений) будет стремиться к нулю.

Кстати, о возможном преодолении этого важного рубежа, косвенно свидетельствует забавное решение наших налоговых органов, которые постановили считать привлечение налогоплательщиком профессиональных юристов, для защиты своих интересов - свидетельством вины. Т.е. практически напрямую признали, что уже не в силах доказывать свою правоту в честной дискуссии с квалифицированными специалистами.

Кроме того, в процессе безумного законотворчества, происходит явление, которое можно назвать инфляцией законов. Т.е. когда на исполнение новых законов не выделяется никаких новых ресурсов (кажется, что никто даже не задумывается, что реализация любого законодательного акта стоит денег, даже чисто технически, не говоря уже о том, чтобы все это точно рассчитать и предусмотреть необходимые затраты в бюджете), а значит, имеющиеся ресурсы растрачиваются, рассредотачиваются на исполнение все большего числа законов и все законодательство в целом начинает исполняться (соблюдаться) все хуже и хуже.

Хотя, понятно, что законы, в буржуазном государстве, всегда применяются очень избирательно, но всему есть предел... У общества есть свои внутренние ресурсы для восстановления справедливости и если государство окончательно перестанет справляться со своими обязанностями, то народ быстро одичает и воспользуется опытом суда Линча.

В СССР бюрократическую лавину остановили искусственно, путем ограничения численности аппарата и использованием сложной многоуровневой системы согласования. Для того, чтобы справиться с подобным явлением (в будущем, после победы социалистической революции, в новом советском государстве, потому что в рамках капиталистической парадигмы, это невозможно и бессмысленно - буржуазное государство беззаконно по своей природе и попытки его как-то улучшить - мартышкин труд) пригодились бы следующие меры:

1. Общий объем действующего законодательства должен быть физически ограничен (лучше всего, суммарным количеством слов или букв, содержащихся в текстах всех действующих законов). После превышения лимита, принятие новых законов возможно только после отмены старых. Причем, ограничения должны касаться, как всего законодательства в целом, так и его конкретных ветвей. Думаю, что основные характеристики могут быть вычислены достаточно точно, с учетом известных научных данных из области психологии, социологии и т.д.

2. Темпы внесения изменений в законодательство должны быть ограничены (т.е. законодательство должно стать практически неизменным, периоды между каждым из изменений, должны быть достаточно велики, чтобы время, необходимое для их изучения, было пренебрежимо мало, относительно срока действия).

3. К каждому закону, к каждой поправке закона, должны прилагаться технико-экономические обоснования (т.е. максимально точный расчет ресурсов, необходимых для исполнения этого закона, или их экономии).

4. За подготовку, реализацию и последствия каждого закона, должна быть установлена персональная ответственность всех причастных лиц (если закон, или изменение закона, были недостаточно продуманы и при их применении возникли эксцессы, то нужно не только устранять недочеты, но так же обязательно устанавливать и наказывать виновников, желательно, в рамках УК).

5. Подзаконные акты и ведомственные документы, если они противоречат законодательству, считаются недействующими автоматически (по крайней мере, в той части, в которой они законодательству противоречат). Виновники в подготовке и утверждении таких противозаконных документов, должны наказываться в рамках УК.

Это первое, что пришло в голову. Наверное, можно и нужно искать и еще какие-то средства, но оставлять такую проблему без внимания, никак нельзя.

                                 Бюрократическое цунами


https://zen.yandex.ru/kajaleks...

«Это будут решать уцелевшие»: о мобилизации в России

Политолог, историк и публицист Ростислав Ищенко прокомментировал читателям «Военного дела» слухи о новой волне мобилизации:сейчас сил хватает, а при ядерной войне мобилизация не нужна.—...

Война за Прибалтику. России стесняться нечего

В прибалтийских государствах всплеск русофобии. Гонения на русских по объёму постепенно приближаются к украинским и вот-вот войдут (если уже не вошли) в стадию геноцида.Особенно отличае...

"Не будет страны под названием Украина". Вспоминая Жириновского и его прогнозы

Прогноз Жириновского на 2024 года также: Судьба иноагента Галкина и его жены Владимир Жириновский, лидер партии ЛДПР, запомнился всем как яркий эпатажный политик. Конечно, манера подачи ...

Обсудить
  • Авгиевы конюшни.
  • Предложения хорошие, но кто их будет принимать - Госдума? Вы не понимаете, что инфляция закона (как и, впрочем, обычная) создаётся и управляется сверху абсолютно целенаправленно. За период существования СССР с 1917 по 1992 гг было принято 393 Закона СССР (аналог нынешних федеральных), причём, это количество учитывает законы СССР, которые вносили изменения в действующие, а всего законов СССР (Свод Законов СССР - был такой официальный сборник), если мне не изменяет память было принято всего 89. Т.е. за 75 лет 89 законов или примерно по 1-му закону в год! Сегодня Госдума принимает от 1-й до 1,5 тысяч законов в год, т.е. за период её существования 1993-2020 гг. принято примерно 40 тысяч законов. Теперь главное - для чего это делается. Если раньше репрессивному аппарату государства для привлечения кого-либо к ответственности необходимо было долго и напряжённо работать (оперативные мероприятия, следственные действия, судебные заседания и т.п.), то сегодня достаточно взять любого человека (гражданина или должностное лицо) и найти в его действиях (бездействии, неисполнении, ненадлежащем исполнении, УК РФ Статья 293) состав преступления. У Путина в самом начале его правления в качестве первого лица было замечательное предложение – заменить все контрольно-надзорные органы страны системой страхования ответственности хозяйствующих субъектов (представьте последствия пожара в «Хромой лошади» в обоих случаях), он даже внёс соответствующий законопроект в Госдуму. Дали ему провести такие кардинальные изменения? Хрен там! А куда девать несколько миллионов человек чиновников (члены семей, подведомственные организации и т.п.)? Что эта система за собой влечёт (коррупция, падение профессионализма, авторитета, деградация госорганов) можно рассуждать долго, для понимания инфляции закона – достаточно.
  • В безальтернативном, а потому ничем неограниченном либерализме, количество законов не ограничено в принципе либерализма. Промежуточным этапом размножения законов можно считать количество либерастов. Условно 146 млн. У каждого свой закон. Далее можно представить это количество в квадрате. Потому, что это будет произведение таких законов на количество либерастов. У каждого свои законы. В конце концов, ожидаемо и давно известное, будет- "закон, это я".
  • у джонатан-свифтовских разумных справедливых великанов-брогдингнегдов был закон - что любой закон количеством слов не может превышать количество букв в их алфавите - 20-сколькото - вроде 26 (как в латинском алфавите, лень гуглить)
    • Tax
    • 27 февраля 2020 г. 18:16
    хорошая статья. проблема актуальна и способы решения вполне адекватные. проблема только в том что огромная армия хитрожопых дармоедов может остаться не у дел. сопротивление будет адским