Системный взгляд в будущее. Выпуск восьмой. Синдром Адамова яблока. Ошибка Гумилева.

5 1038

Очень часто свежий непредвзятый взгляд позволяет рассмотреть проблему в совершенно неожиданном свете, например, по-новому ответить на такой, на первый взгляд, банальный вопрос – что сделало человека человеком? Ведь, всем известно, что – труд. Такой ответ вполне устраивал целые поколения не слишком требовательной аудитории. Странно, почему никому не пришло в голову поинтересоваться – зачем, собственно, человеку эти трудом понадобилось заниматься? Что его к этому побудило? Почему вдруг пришлось отказаться от привычного образа жизни – проголодался – поохотился – добыл пищу – наслаждайся жизнью?

Да, что-то роковое и необратимое произошло в сознании древнего человека. Он более уже не мог радоваться жизни, понимая, что через какое-то время столкнется с серьезными трудностями. Эта мнительность и болезненная тревожность мешала простому счастью и заставляла прикладывать усилия для решения еще не наступивших проблем – строить жилище, шить одежду или точить камень. Выражаясь сегодняшним языком, слабая стрессоустойчивость, впечатлительность и фобии, привели к тотальной смене привычного жизненного уклада, вызывая у несчастных гомонид ужас и транс, тем самым, побуждая к кипучей деятельности.

По сути, ничего не изменилось и посей день. Современного человека отличает глубокая внутренняя неудовлетворенность, которая, конечно, проявляется у всех по-разному (депрессии, мании, страстные влечения, фанатизм), но в том или ином виде присутствует практически у каждого, делая по-своему несчастным, очевидно, не являясь чем-то естественным и рациональным с точки зрения природы и жизни. Обращает внимание устойчивость этого признака – своего рода психологического обременения, напоминающего синдром измененного сознания, когда человек видит окружающий мир по-особенному – через призму собственных комплексов и стереотипов, что при таком тотальном распространении не может оказаться простой случайностью. Если же речь идет о закономерности, то она обязательно должна учитываться при описании глобальной реальности.

Неужели, эта самая пресловутая неудовлетворенность привела к столь существенным изменениям людского естества (подобно событиям из библейской легенды об Адамовом яблоке), когда из популяции счастливых самодостаточных существ человечество превратилось в ненасытную, алчную разбухающую и всепожирающую саранчу? Да, возможно. По крайне мере, мироощущение изменилось кардинально. Все теперь пронизано какой-то внутренней напряженностью, наэлектризованностью, конфликтностью. Не покидает воспаленное ощущение уходящего течения времени и подвижности бытия. Что же произошло?

Очень похоже на то, что пролить свет на природу вышеупомянутой загадочной метаморфозы могут достижения современной науки, например – выводы общей теории систем. Если отталкиваться от того факта, что человечество в определенный момент приобрело принципиально новые черты, то можно с уверенностью утверждать, что речь идет о какой-то глобальной мутации (масштабной структурной перестройке), что обязательно связано с протеканием взрывообразных кризисных процессов – бифуркаций.

Описанный выше синдром (Адамова яблока) привел общество в движение, заставляя искать заветную, но недостижимую гармонию. Следует заметить, что прежний традиционный уклад бурной социальной активностью не отличался. Такое характерное состояние равновесия с природой (гомеостаз), по сути, является стационарным, удачно описанным И. Пригожиным с помощью теоремы минимума производства энтропии, которая утверждает, что система, достигая равновесия, входит в оптимальный (энергосберегающий) режим жизнедеятельности, грубо говоря – баланс необходимой активности и минимально достаточного уровня потребления.

Судя по тому, что теория работает, было бы логично развить успех и, следующим шагом, подобрать адекватную модель для описания закономерностей поведения, так называемой, прогрессивной части человечества с учетом характерной пластичности, нелинейности и высокой динамичности современных общественных процессов. Долго искать не придется, так как перечисленные признаки красноречиво указывают на принадлежность к организационному типу, получившему название диссипативных структур, то есть требующих колоссальной непрерывной подпитки. Отсюда и происхождение самого термина (диссипация в переводе – рассеяние). Интересно, что на сегодняшний день известно об этих системах?

К счастью, современная наука уже достаточно близко подошла к пониманию таинственных процессов системообразования. Появились новые специфические направления (например, синергетика), которые позволяют представить диссипативную структуру как систему, возникающую и существующую только в условиях глубокой неравновесности (значительного отклонения от точки баланса всех сил, полей и потоков), когда внутренние сверхнапряжения разрушают прежние структурные связи, на месте которых спонтанно возникает новый организационный порядок.

Описанный процесс – не что иное, как самоорганизация – самопроизвольное системообразование, связанное со снижением внутренней энтропии (внутреннего беспорядка) и требующее колоссального притока ресурсов. Важнейшими свойствами диссипативных структур являются дальнодействие (когда упорядоченное поведение объектов системы возникает вне зависимости от расстояния между ними) и нелинейность (когда приращения входящих и выходящих параметров не пропорциональны). Не правда ли, есть в этом что-то мистическое?

Отчасти, да, что, однако, не помешало, начиная с середины XX века, использовать такого рода теоретические модели в практической плоскости – например, открытие сверхпроводников на основе фазового перехода второго рода, когда нелинейное взаимосвязи параметров в процессе изменчивости в какой-то момент приводят к возникновению новых неожиданных свойств – снижению электрического сопротивления до нуля.

Возвращаясь к загадке эволюции человека, нельзя не затронуть популярную теорию этногенеза Л.Н. Гумилева, где, по сути, глобальное развитие рассматривается через призму этнических жизненных циклов, а сами процессы объясняются с позиции внутреннего энергобаланса человека (по смыслу близкого к метаболизму), заложенного в модель пассионарности. Подход понятен. Он отвечал духу времени, опираясь на твердый позитивистский фундамент в виде принципа сохранения (в данном случае энергии).

Но, на самом деле, последние достижения теории систем заставляют серьезно сомневаться в адекватности применения принципа энергобаланса в чистом виде для описания явлений организационной природы, а в особенности – для объяснения нелинейных процессов системообразования. Хотелось бы сначала разобраться в причинно-следственных связях – что же все-таки выступает первоосновой изменчивости в природе?

Теория самоорганизации дает однозначный ответ на этот вопрос. Всему виной – неравновесность – проявление асимметрических свойств материи. Другими словами, какие бы молочные реки не подводились к системе, бифуркация не произойдет, пока не наступит состояние глубокой неравновесности. Но если, все-таки, бифуркация состоялась, то системообразование теоретически может протекать и без притока ресурсов, если обеспечен альтернативный способ отведения энтропии.

Настало время исправить ошибку теории этногенеза и развенчать созданный миф о существовании некого индивидуального признака (энергетической характеристики), определяющего динамику общественного развития, так как такое поверхностное восприятие наблюдаемых исторических процессов мешает созданию адекватной модели цивилизационного скачка, дискредитируя саму идею, изначально не лишенную определенного рационального зерна.

Понимание феномена пассионарности с позиции энергетического метаболизма, грубо говоря, как потребление и последующее расходование калорий неизбежно уводит в сторону диетологии и обсуждения особенностей обмена веществ. Но если у диабетика все потребленные калории откладывается в жировой прослойке, то при проблемах со щитовидкой – все происходит с точностью до наоборот, то есть – мгновенно сжигается. Кто здесь пассионарий, а кто нет? Как обмен веществ человека может определять ход цивилизационного развития?

Да, налицо неудачная гипотетическая конструкция, построенная на неуместном применении модели энергобаланса для описания явлений другой (организационной) природы, а, значит – некорректность понятийного аппарата, что нельзя сказать о самой идее пассионарности, которая требует доработки и переосмысления.

Ведь, наибольший интерес в данном контексте представляет вопрос – что же заставляет отдельного человека действовать иррационально с точки зрения природы и собственного естества? Изучение этого своеобразного нейропсихологического парадокса (за которым можно смело сохранить термин пассионарности) сводится к попытке описания принципа работы механизма саморегуляции, постоянно отклоняющего мотивационный вектор с линии естественных потребностей (шкурных интересов) в сторону отвлеченных абстрактных идеалов.

Другими словами, цивилизованное общество, главным образом, отличают специфические социоментальные проявления, связанные с низкой степенью удовлетворенности (уровнем счастливости), постоянным желанием чего-то большего, негативным восприятием реальности. Поэтому, в настоящем контексте правильно говорить о пассионарности как о внутренней дисгармонии (ментальной неравновесности), которая является ключевой характеристикой современного человека, активно меняющего мир и создающего новые достижения цивилизации.

Но отказавшись от гумилевского понимания принципа действия пассионарности, необходимо предложить альтернативную гипотезу, объясняющую этот феномен и его механику. Уже понятно, что искать ответ придется где-то в области нейропсихологии, что отнюдь не выглядит неожиданным на фоне бурного развития биокибернетики. Боле того, эта задача представляется достаточно важной, так как её решение поможет понять сущность феномена пассионарности, что совершенно необходимо для разработки методологического аппарата теории глобальных структур.

История появления человека прогрессивного (Homo Progresses) – венца антропологической эволюции и создателя современной цивилизации техногенного типа, его отличительные черты (в том числе фенотипические особенности, кстати, полностью развенчивающие пресловутый нордический миф) и нейропсихологические признаки, отвечающие за пассионарный потенциал, будут предложены вниманию уважаемого читателя в следующем выпуске

Реакция на пуск "Орешника"
  • pretty
  • Вчера 07:00
  • В топе

Австрийский журналист Крис Вебер: Россия запускает неядерную межконтинентальную баллистическую ракету в качестве предупреждения о недопустимости дальнейшей эскалации.Фракция поджигателей войны го...

Двести Хиросим

Новая вундерваффе прилетела в завод Южмаш. Это шесть раздельных блоков по шесть боеголовок в каждом - хотя, поговаривают, их может быть и 8х8, что зависит от конфигурации и задач. Пока ...

Обсудить
    • panurg
    • 26 февраля 2016 г. 15:53
    Так ли уж важно знать доподлинно внутренний механизм включения пассионарности у отдельного человека? Нейропсихология, биокибернетика.... накой это всё для понимания механизма действия внутри системы этнос? Берём муравья например и рассматриваем его как индивидуальный экземпляр. Что видим? Ни фига не видим что бы нам объясняло динамику социума муравьиной семьи. Надо изучать не столько свойства индивидуальности человек сколь свойства социопсихологии общества в целом как подсознания. Например хотя и конечно очень грубо и абстрактно... http://cont.ws/post/105177 http://cont.ws/post/121500
  • Человека человеком сделали инстинкты. Пытаясь изобрести велосипед вам стоило бы хотя бы ознакомиться с теориями того как другие до вас этот велосипед изобрели и теперь прекрасно катаются на нём. Несмотря на то. что я являюсь креационистом, но я признаю, что создавая планету "с историей" (как автор романа созадёт персонаж "с биографией") Бог вполне мог заложить механизм благодаря которому все живые организмы вполне могли образховаться из коацерватной капли. Для чего Ему это? да чтобы у атеистов была возможность выбирать - верить в Него или нет. Так вот согласно эволюционным законам процесс эволюции идёт неравномерно и зависит от возможностей изменчивости вида. Не известно по какой причине, но мутации у предков человека, как и у человека современного вида идут почти в 50 раз быстрее чем у большей части других видов. Это огромное преимущество. Оно даёт возможность захватывать все ниши какие только есть в досягаемости. После переполнения всех доступных ниш популяция начинает испытывать трудности и начинает осваивать ниши малодоступные. Это ведёт к адаптации в этих новых нишах, а поскольку изменчивость высока, то и адаптация идёт быстро. Универсализм приводит в итоге к перегрузке нервной системы и она начинает эволюционно развиваться. Далее нервная система став запредельно сложной для примитивных коммуникативных каналов развивается в направлении развития эмоций и невербального общения, а затем появляется уже и вербальное общение и высшая нервная деятельность - в полном объёме. Т.о. эмоциональные структуры мозга это один из базовых адаптационных механизмов. Именно эти структуры ответсвенны за парноидальные сотсояния, которые в популяции отвечают за подавление внутривидовой агрессии. В целом и шизофрения является сбоем другого механизма - универсализма особи по отношению к среде.